Блок учащийся

Психическое здоровье ребенка, т.е. отсутствие психических отклонений и полноценное развитие основных психических функций (есть более расширительное толкование понятия «психическое здоровье», при котором оно включает в себя и развитие личности (Карвасарский, 1982, с.222); но в данном случае представляется целесообразным их развести), - это минимально необходимый («нулевой») уровень ГЭО. Любая гуманитарная экспертиза образования (ГЭО) должна начинаться с ответа на вопрос, не представляет ли данная ситуация угрозу для здоровья и полноценного функционирования человека.

К сожалению, много шансов, что ответ будет неутешителен: если в дошкольных учреждениях здоровье хотя бы не ухудшается (но и не улучшается, несмотря на то, что потребность в этом острая, многие дети приходят в садик с плохим здоровьем), то по данным специальных обследований учащихся отечественных школ общее состояние их здоровья (в том числе психического) за период школьного обучения снижается в несколько раз (Стеркина, 1996). Задача экспертизы не только зафиксировать проблемы, но и вскрыть их причины и наметить пути решения.

Уровнем психического здоровья ГЭО не ограничивается. Еще более важный и сложный уровень гуманитарного исследования – здоровье личностное ( или, как предлагают некоторые авторы, психологическое), существование и развитие человека (ребенка) как личности, что собственно, и является стержнем «человеческого в человеке».

В последнее время активно разрабатывается концепция «психологического здоровья» (И.В.Дубровина и др.) Авторы исходят из того, что, «если термин «психическое здоровье» имеет…отношение прежде всего к отдельным психическим процессам и механизмам, то термин «психологическое здоровье» относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа и позволяет выделить соответственно психологический аспект проблемы...здоровья в отличие от медицинского, социологического, философского и других аспектов» (Практическая психология…1997, с39-40).

Еще раньше сходные идеи были среди основополагающих при осуществлении «гуманистической революции в психологии» 70-х годов. Широкое распространение получили концепции «здоровой личности» А.Маслоу и полноценно функционирующей личности К.Роджерса, разработанные в русле гуманистической психологии.

Ключевой вопрос состоит в том, что именно считать признаками личностного здоровья, в чем именно проявляется полноценное, здоровое развитие личности (личностный рост). На этот вопрос каждый автор отвечает по-своему.

Отвечая на вопрос о личностном здоровье С.Л, Братченко опирается на положения личностно-центрированного подхода К.Роджерса, в первую очередь на его концепцию личностного роста.

Он предлагает интраперсональные и интерперсональные критерии личностного роста (ЛР). Братченковские критерии годятся скорее для подросткового возраста и старше.

Интраперсональные критерии ЛР (характеризующие отношения с самим собой)

1. Принятие себя. Это означает признание себя и безусловную любовь к себе, такому, каков я есть, отношение к себе как «личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору» (К.Роджерс), вера в себя, свои возможности, доверие к собственной природе, «организму». Последнее особенно важно, так как доверие к себе не означает лишь веру в возможности сознательного Я (тем более лишь в силу своего интеллекта), но также понимание того, что «цельный организм может быть – и часто является – мудрее, чем его сознание» (К.Роджерс).

2. Открытость внутреннему опыту переживаний. Опыт переживаний – одно из центральных понятий в гуманистической психологии, используемое для обозначения сложного непрерывного процесса («потока») субъективного переживания событий внутреннего мира (включающих и отражение мира внешнего). Чем более сильной и зрелой является личность, тем более она свободна от искажающего влияния защит и тем более способна прислушаться к этой внутренней реальности, отнестись к ней как к достойной доверия и «жить в настоящем», опираясь на реальные свои переживания и желания.

3. Понимание себя. Как можно более точное, полное и глубокое представление о себе и своем актуальном состоянии (включая реальные свои переживания, желания, мысли и т.д.); способность увидеть и услышать себя подлинного, сквозь наслоения «масок», ролей и защит; адевкатная и гибкая Я-концепция, чувствительная к актуальным изменениям и ассимилирующая новый опыт, сближение Я-реального и Я идеального.

4. Ответственная свобода. Во взаимоотношениях с самим собой это означает прежде всего ответственность за осуществление своей жизни именно как своей, осознание и принятие своей свободы и субъектности (своего, как говорил М.М.Бахтин, «не-алиби-в-бытии»). Это также означает «внутренний локус оценивания» – ответственность за выбор ценностей и вынесение собственных оценок, независимость от давления внешних оценок. И наконец, это ответственность за актуализацию своей индивидуальности и самобытности, за то, чтобы остаться верным себе.

5. Целостность. Важнейшее направление ЛР – усиление и расширение интегрированности и взаимосвязанности всех аспектов жизни человека, а особенно – целостности внутреннего мира и самой личности. Проблема заключается в том, чтобы неизбежно нарастающая индивидуализированность и дифференцированность не привела к утрате внутреннего единства человека, к потере конгруэнтности, к разрывам или диспропорциям (например, между интеллектом и чувствами, Я-реальным и Я-идеальным и вообще между Личностью и Организмом. Целостность и конгруэнтность являются непременным условием эффективной регуляции жизни человека.

6. Динамичность. Внутриличностное единство и согласованность не означает косности и завершенности. Наоборот, личность существует в постоянном, непрерывном процессе изменения. В этом смысле зрелая личность – это непременно становящаяся личность, т.е. рост личности есть способ ее существования. Поэтому важнейший критерий ЛР – динамичность, гибкость, открытость изменениям и способность, сохраняя свою идентичность, развиваться через разрешение актуальных противоречий и проблем и постоянно «быть в процессе» – «скорее быть процессом зарождающихся возможностей, чем превратиться в какую-то застывшую цель» (Роджерс, 1994, с221).