Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Социально-психологические основы образа жизни больших социальных групп






 

Социальная психология, возникшая как наука во 2-й поло­вине XIX века, имела предметом своего исследования массовидные явления психики, коллективный, народный дух, а объектом — большие социальные группы, в более широком понятии — народ. Именно в этом направлении работали такие виднейшие ученые, как В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейндаль («психология народов»), Г. Тард, Г. Лебон, Н.К. Михайловский («психология толпы») и другие. В 20-е годы нашего столетия западные социальные психологи постепенно отошли от изучения закономерностей функционирования больших социальных групп и сконцентрировали свое внимание на изучении малых групп, распространяя полученные результаты на макроструктуру общества. Но здесь следует отметить, что в рамках концепций 3. Фрейда, С. Сигеле, Г. Лебона весьма интенсивно ведутся исследования и в больших социальных группах, под которыми понимаются неорганизованные совокупности людей (масса, толпа, социальные движения и т. д.). Здесь, как справедливо отмечает Е.С. Кузьмин, «...подчеркивается стихийный, иррациональный, агрессивный характер подобных образований. Так, толпа подразделяется на агрессивную (линчеватели, бунтовщики и т. п.), бегущую (спасающуюся, паническую, стяжательскую и агрессивную). Поведение толпы объясняется такими механизмами, как реализация жизненных импульсов, падение, ответственность членов толпы вследствие их анонимности, внушающее влияние лидеров и т. п.». Такую же оценку данным исследованиям можно встретить и в работах Б. Ф. Поршнева, Л.П. Буева, А.Г. Ковалева, В.В. Новикова и др. В этих концепциях особое внимание привлекает идея 3. Фрейда об идентификации, под которой понимается процесс определения себя через членство в социальной группе. Этот феномен весьма активно изучают не только сторонники психоаналитического направления в психологии, но и представители других школ и направлений. Обращает на себя внимание эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона, теория социальных представлений С Московичи, концепция баланса идентичности (в рамках теории символического интеракционизма) Ю. Хабермаса, теория социальной идентичностипредставителей когнитивной психологии Г. Тэджфела и Дж. Тернера, концепция самокатегоризации Дж. Тернера и др.

Так, например, Г. Тэджфел, определяя группу как «...когнитивную реальность, значимую для индивида в данный момент» и развивая далее идеи Эмерсона о том, что группа — это совокупность людей, которые чувствуют, что они составляют нацию, вычленяет в чувстве групповой общности три компонента: «когнитивный — осознание принадлежности к группе; ценностный — положительная или отрицательная оценка этого факта; эмоциональный — переживание факта принадлежности и его оценки в форме таких чувств, как любовь или ненависть». Г. Тэджфел предложил описать процесс образования группы посредством анализа четырех составляющих: социальной категоризации, социальной идентичности, социального сравнения и психологического группового отличия.

В отечественной литературе анализ наработанных представлений о социальной идентичности достаточно подробно представлен в статьях Н.В. Антоновой и В.Н. Павленко и Н.Н. Корж.

В советской социальной психологии на этапе ее становления основное внимание уделялось, прежде всего, массовой психологии, которая изучает социальные группы и классовое поведение. Таким образом, в нашей стране образовалась так называемая «классовая психология». На это особое внимание обращает Д.И. Фельдштейн, который отмечает, что «...методология изучения общностей сводилась к следующему:

— при изучении общностей нужно исходить из классового партийного подхода;

— недопустимо психологизирование природы общностей;

— проблема коллектива имеет приоритетное значение; при этом акцент ставился на роли больших социальных групп т.е. классов». С этим трудно не согласиться. Но хочется заметить, что в рамках сугубо классовой социальной психологии советские ученые добились значительных успехов как в методологическом и общетеоретическом плане, так и прикладной социальной психологии. Это касается исследования не только психологии больших групп, а в первую очередь социально-психологических закономерностей функционирования, развития и деятельности малых групп и коллективов.

Перед тем как обратиться к анализу современных подходов, к определению больших социальных групп необходимо отметить, что к настоящему времени в социальной психологии еще не сложилось однозначного понимания термина «группа»; как нет общепринятого подхода к классификации больших групп, так нет и общей теории группы. На последнее особое внимание обращает А.И. Донцов в своей работе «О понятии " группа" в социальной психологии». Анализ социально-психологической литературы показывает, что психологию общностей нельзя свести только к классовой структуре общества, а все многообразие объединений — к малым группам и коллективам. Несомненно, что человек большую часть своей жизни проводит в микросреде, но в то же время он является членом многообразных общностей, как социальных, так и профессионально-демографических, национальных и других групп.

Понятие «общность» применяется для обозначения сходства, единства элементов, составляющих целое. Если говорить более конкретно, то в самом широком смысле понятие «общность» означает «...любую совокупность людей, объединенных каким-либо признаком».

Продолжая эту мысль Б.Д. Парыгин отмечает, что общность может означать не только единство лишь общечеловеческих признаков и родовую принадлежность человека, а и объединение людей различными формами предметно-практической деятельности, общим предметом переживаний и внимания. По своей сути, здесь разговор уже идет о не случайной совокупности людей, а о группе, объединенной устойчивыми социальными признаками. На это обращает внимание и Д.И. Фельдштейн, который также под общностью понимает группу людей, объединенных устойчивыми социальными признаками.

При анализе выделяемых признаков мы обнаружили сходство взглядов почти у всех социальных психологов. В первую очередь, это общие цели, интересы, условия жизнедеятельности, пол, возраст, социальный статус, принадлежность группы к единой культуре, образ, качество и стиль жизни, отношение к собственности, внутренняя солидарность общающихся, симпатии, взаимопонимание, осознание принадлежности, ценности и ценностные ориентации и многое другое. На наш взгляд, одним из основных признаков общности будет являться также и мотивация к труду, учебе и конкретной деятельности. Таким образом, «социальная общность — это совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы: принадлежность к исторически сложившимся территориальным, культурным, религиозным, профессиональным образованиям; к тем или иным социальным организациям и институтам».

Исходя из этого определения можно подчеркнуть, что социально-психологической основой любой социальной общности являются понятия «мы» «они». На этот феномен обращал внимание еще в 1966 году Б.Ф. Лоршнев, который отмечал, что «мы» является универсальной психологической формой самосознания всякой общности людей. Но «мы» всегда подразумевает противопоставление каким-либо то определенным, то неопределенным — «они».

Анализ категории «общность» позволяет сделать вывод, что она имеет много общего с категорией «группа». В особенности это касается больших социальных групп. В советской социальной психологии нет полной однозначности в понимании и классификации больших социальных групп. Но все авторы солидарны в одном — социальные группы можно разделить на малые и большие. В качестве основного признака (критерия) этого деления выступает характер взаимодействия членов групп — непосредственный либо опосредованный. В своем исследовании мы имеем дело с большими социальными группами, проходящими профессиональную подготовку (переподготовку) в различных социальных институтах. В нашем понимании группа — это «реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными».

Коренное отличие социально-психологического подхода от социологического в понимании группы, как отмечает Г.М. Андреева, кроется в том, что в центре внимания находится личность. Суть социально-психологического подходазаключается в том, что личность рассматривается в совокупности различных общностей и групп. Человек выполняет в них различные социальные функции, являясь одновременно членом многочисленных социальных групп. «Это имеет, — констатирует Г.М. Андреева, — для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой — сказывается на формировании сознания личности». Именнопоэтому личность и оказывается включенной в систему взглядов, представлении, норм, ценностей тех многочисленных групп в какие она входит».

Таким образом, социальная группа не просто «...любая совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящихся во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь», а «определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и поэтому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений». Отсюда следует, что социальная группа является субъектом социальной деятельности. Ей присуши не только определенные психологические характеристики, но ряд внешних отличительных признаков. К последним А.И. Сухов относит такие, как развитие, определенный набор социальных норм, регулирующих взаимодействие и собственную ролевую структуру. Более подробную характеристику социально-психологических признаков социальной группы мы встречаем в работе А.И. Донцова, который выделяет следующие восемь параметров:

1) включенность человеческой общности в более широкую систему общественных отношений, определяющих смысл и пределы существования группы и задающих модели, нормы и правила поведения и взаимоотношений;

2) наличие у членов группы значимого основания сообща находиться в ней, отвечающего интересам всех его участников и способствующего реализации потребностей каждого;

3) сходство условий жизнедеятельности, в силу чего участники группы обладают общностью впечатлений и переживаний;

4) длительность существования, достаточная для возникновения не только специфического языка и каналов внутренней коммуникации, но и коллективных историй и культуры, оказывающих унифицирующее воздействие на мироощущение членов группы; разделение и дифференцирование функциональных ролей между членами группы или ее подгруппами;

5) наличие органов планирования, координации, контроля групповой жизнедеятельности;

6) осознание участниками своей принадлежности к группе, возникновение на этой основе чувства «мы» и «они»;

7) признание данной человеческой общности как группы ее социальным окружением.

Г.М. Андреева относит к психологическим характеристикам социальных групп такие групповые образования, как групповые (интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение и групповые цели и акцентирует при этом внимание на том, что «..именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется, прежде всего, через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психологической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой». Именно здесь и проявляется «мы — чувство», которое является основной, чисто психологической (социально-психологической) характеристикой группы, причем, как утверждал Г.Г. Дилигенский именно на макросоциальном уровне, т.е. в больших социальных группах и происходит формирование социально значимых черт человеческой психики.

Большие социальные группы — это группы, «сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и поэтому долговременные, устойчивые в своем существовании». А.И. Донцов понимает сущность социальной группы как «относительно устойчивой совокупности людей, исторически связанных общностью ценностей, целей, средств либо условий социальной жизнедеятельности». В принципе, противоречия в этих двух определениях мы не обнаружили, а различие проявляется только в том, что А.И. Донцов акцентирует внимание, в первую очередь, на общности ценностей индивидов в процессе их социальной жизнедеятельности. Этот аспект в дальнейшем будет иметь для нас немаловажное методологическое значение.

Какие же группы относятся к большим? В социальной психологии на этот счет сложилось общее мнение: это, прежде всего, социальные классы, этнические группы, половозрастные и профессиональные группы. К большим социальным группам относят также и различные социальные движения, но здесь, на наш взгляд, имеется своя специфика их изучения и анализа. К большим социальным группам мы также относим и группы людей, проходящих профессиональную подготовку и переподготовку в различных профессиональных учебных заведениях. При этом мы исходим из того, что этим группам присущи все вышеперечисленные признаки и характеристики больших социальных групп: эти группы одновозрастные, они профессиональные в том смысле, что обучение является для них основным видом деятельности, в процессе обучения они объединены в рамках конкретных социальных институтов, которые, по определению Н. Смелзера, «...предназначены для удовлетворения социальных потребностей». Индивиды, входящие в эти группы, осознают свою принадлежность к ним, у них достаточно высоко развито чувство «мы» и, наконец, у них имеются собственные традиции, обычаи, нравы, интересы и потребности. Они, совместно с жизненными позициями индивидов, и определяют образ жизни группы, а в рамках образа жизни приобретают особое значение ценности, интересы, потребности и мотивы.

В советской социальной психологии и социологии проблема образа жизни изучалась весьма интенсивно, причем упор делался на «социалистическом образе жизни». В исследовании образа жизни с позиций классового подхода показывалось преимущество именно социалистического образа по сравнению, скажем, с буржуазным. Анализ литературы, посвященный данной проблеме, показывает, что в качестве объекта исследования образа жизни в большинстве работ выступает молодежь, а конкретней — студенчество. Работ, посвященных анализу образа жизни учащихся профессионально-технических училищ, студентов техникумов, не так много, и в основном они носят характер тезисных публикаций. Что касается образа жизни российских безработных, то эта проблема только ставится перед исследователями самой жизнью.

Все исследователи образа жизни единодушны во мнении, что каждая социальная группа характеризуется определенным его типом. Это касается не только классовых групп, но и других больших социальных групп. На этом акцентирует внимание В.И. Толстых, отмечая, что «в реальной действительности иногда происходит процесс интеграции и кристаллизации индивидуального (или «субкультурного») стиля жизни в уклад, разделяемый той или иной общностью, посредством институционализации отдельных черт этого формирующегося нового стиля на уровне «особенного» (группы) вплоть до воплощения в образ жизни, традиционный для массового поведения и массового сознания». Человек как субъект общественных отношений трансформирует в своей жизнедеятельности образ жизни той общности, к которой он принадлежит. Иными словами, группа формирует (задает) стиль жизни своих членов, соотносясь не только со своими условиями (местом в обществе и т. д.), но также с традициями и особенностями образа жизни социальной общности, в которую эта группа входит как часть целого. В рамках социально-психологического подхода А.А. Прохватилов рассматривает образ жизни «как исторически сложившуюся структуру отношений, установок, ценностей различных слоев и групп населения. Эта структура объективируется в системе социальных потребностей и мотивов, присущих наиболее типичным представителям этих групп. Она выявляет сформировавшиеся на основе социальной практики психологические тенденции, которые определяют характер трудовой, общественно-политической и любой другой социальной направленности различных социальных групп». Это говорит о том, что соотношение психологических характеристик большой социальной группы и сознание каждой конкретной личности, в нее входящей, далеко не так однозначно. На этот момент обращает особое внимание Г.М. Андреева, отмечая, что «...психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт, свойственной каждой личности... т. е. типичное для них, порожденное общими условиями существования».

Образ жизни выступает и в качестве идеала, модели, «образца» жизнедеятельности, и как определенное, объективно слоившееся «образование» в жизнедеятельности данного типа личности. Как отмечает В.Т. Лисовский, «образ жизни представляет собой " социальное" лицо человека». Б.Ф. Ломов, говоря о важности социально-психологической стороны образа жизни, подчеркивал: «...когда говорится об образе жизни определенного человека, то имеется в виду не только то, что и как он делает (т. е. его деятельность, например, профессиональная и любая другая), но и то, с кем и как он общается, к кому и как он относится», к тому же образ жизни — это не статичная модель жизнедеятельности, он развивается, и в процессе этого развития происходит смена его детерминант, а соответственно и системообразующих характеристик».

Г.П. Предвечный и Ю.А.Шерковин рассматривают образ жизни как способ взаимодействия социальной среды и личности, типичный для личности, группы, слоя, общества. «В образе жизни находят отражение зрелость экономической организации общества и соответствующее развитие условий труда и быта, социальных отношений, форм власти и осуществления своих прав личностью и группой, форм участия в выработке и принятии социально значимых решений, форм удовлетворения своих материальных и культурных потребностей. Понятие образа жизни содержит три основные социально-психологические характеристики: 1) распределение и особенности проявления социальной активности индивида и группы; 2) потребности, ценности и интересы, реализуемые в жизни и служащие мотивами и регуляторами поведения и деятельности; 3) обычаи и привычки, как типичные социальные нормы отношений между людьми, складывающиеся в процессе производства, политической жизни и быта».

А.А. Прохватилов также предлагает три основных аналитических показателя, характеризуюших образ жизни с позищй комплексного подхода. Первый_из них - показатель интенсивности участия личности в том_или в ином виде деятельности. При этомпод интенсивностью понимается частота продолжительность участия, т.е. временная характеристика. Второй показатель характеризует значимость различных видов деятельности, с точки зрения личности. При этом значимость описывает полноту участия, максимальность включения в деятельность индивидуальности. Третьим, по определению автора, интегральным показателем образа жизни является «показатель ранговой корреляции между полученными таким образом двумя структурами. Чем он выше, тем...шире возможности включения личности в деятельность, связанную с личными стремлениями и интересами. Иными словами, сближение этих двух структур характеризует уровень реализации способностей личности, с одной стороны и уровень— удовлетворения социальных притязаний — с другой». Мы согласны с мнением В.И. Толстых, что понятие «образ жизни» выступает в качестве важнейшего средства познания процесса формирования (воспитания) личности: «в нем закреплены и находят обобщенное выражение результаты взаимодействия человека со всей совокупностью оказываемых на него социальных влияний. Итак, взятый в единстве объективного (способ совместной деятельности людей и формируемый им характер общения и поведения) и субъективного (цели общения, мотивы деятельности, ценностные ориентиры) моментов, образ как бы вбирает в себя — в «снятом» виде — всю материальную, предметно-вещевую, и духовную среду, в которой живет и действует индивид (социальная группа, общество в целом) и которая определяет способ и конкретные формы его жизнедеятельности».

Под образом жизни мы, вслед за ЕВ. Шороховой, понимаем «взаимосвязь частной личной и гражданской сфер, единство общественных предписаний и интимной сферы сознания, нравственного выбора и ценностных ориентации».

Рассматривая образ жизни как социально-психологический феномен, автор вполне справедливо выделяет в его структуре два основных смысла: 1) образ как способ жизни и 2) образ как отражение жизни. Отсюда вполне обосновано и понимание образа жизни как совокупности устоявшихся, типичных для определенных социально-экономических отношений форм жизнедеятельности конкретных социальных групп в различных сферах: общественно-политической, семейно-бытовой и т. д.

Далее в своей работе Е.В. Шорохова особо отмечает, что если детерминантой образа жизни являются условия деятельности человека, а основным субъектом его является сам человек и различные виды человеческих общностей, то на основе этого можно «выделить социально-психологическую и личностную характеристику образа жизни». В образе жизни человека выражаются его отношение к обществу, труду, к другим людям, к себе. Эти отношения отражаются в мировоззрении, ценностных ориентациях, жизненных позициях, личностных установках, потребностях и способностях человека, стиле его жизни и поведении. Разрабатывая психологию образа жизни, автор классифицировала его по нескольким основаниям: различие субъектов деятельности; характер общественно-исторической формации, этапы ее развития; различия естественно-исторических, исторических, социально-экономических условий. Среди основных психологических оснований типологии образа жизни в качестве типообразующего признака выделяются ценностные ориентации, а в качестве критериев — преобладание какого-либо вида активности людей, учет их интересов и потребностей

Структура образа жизни как отмечает А. Н. Сухов [16], включает следующие компоненты:

—аксиологический, т.е. ценностный, нормативный, ориентированный на соблюдение некоторых правил поведения;

—конативный (поведенческий), выражающийся в привычках, устойчивых «способах реагирования на различные социальные ситуации»;

—когнитивный, связанный с содержанием картин мира, познавательных стереотипов; — коммуникативный, связанный с включенностью человека в систему социальных связей, а также с состоянием активного словарного запаса различных социальных групп, их тезауруса, лексики, стилистики, употребления жаргонных выражений, сленга и т. д.

Исходя из этою, как утверждает АН. Сухов, в основе того или иного образа жизни «...лежат определенная система социально-культурных ценностей, приоритетов, предпочтений, картины мира, понимания нормы, круг общения, интересы, потребности и способы их удовлетворения; социальные стереотипы, привычки».

Образ жизни выступает в качестве одного из главнейших факторов формирования жизнедеятельности человека на любом этапе его социального становления. Образ жизни — это такая система поведения человека, которая «интегрирует все частные виды его деятельности», в том числе и учебной. Этот социально-психологический феномен, представляющий собой устойчивый способ повседневной жизнедеятельности, направлен на реализацию и развитие интересов, потребностей, способностей человека, формирование его ценностей и мотивов. Отсюда следует, что образ жизни, с одной стороны, достаточно стереотипен для конкретных групп людей (школьники, студенты, взрослые и др.), а с другой стороны, индивидуален, ибо связан с их индивидуально-психологическими и социально-психологическими особенностями, способами самовыражения и самоутверждения.

Среди разнообразных следствий развития нашего общества особенного внимания заслуживают явления социально-психологического порядка. Это, в первую очередь, изменения, возникающие в самом человеке, его жизнедеятельности, поведении, психических состояниях, взаимоотношениях и взаимодействиях с людьми, в отношениях с окружающей средой и т. д. Необходимо помнить о том, что не только изменения в обществе влияют на человека, его психику, но и он активно воздействует на эффективность социально-экономической деятельности, на развитие общества, его оздоровление. Таким образом, человек, его личность — не только продукт определенных конкретно-исторических условий, но и одновременно «субъект социальной деятельности, социальных отношений и изменений». Здесь мы уже имеем дело с социализацией человека, т. е. вхождением его в определенную среду, приспособлением к ней, освоением определенных социальных ролей.

Наш объект исследования, с одной стороны, имеет одну социальную роль — обучающиеся, но, с другой стороны, эта роль многогранна, имеет только ей присущие отличительные черты. Они связаны не только с возрастными особенностями обучающихся, но и с их жизнедеятельностью, окружением, образом жизни, спецификой обучения и со многим другим. Известно, что формирование личности происходит под влиянием социальных преобразований, присущих обществу на конкретном этапе его развития, сложившейся системы общественных отношений. Но необходимо учитывать и тот факт, что человек развивается в микросреде.

Как справедливо отмечает Л. Буева, «человек есть существо, изначально находящееся в пограничной ситуации: в его становлении и развитии противоречиво взаимодействуют природные, социальные и культурные закономерности, человек же является и субъектом их осуществления, и объектом воздействия. Человек сам творит духовные опоры своей жизни, но это отнюдь не значит, что он исключен из действия общих законов космоса, природы, социума, равно как и объяснен только ими».

В период становления рыночной экономики, рыночных отношений большое влияние на психику человека оказывают материальные факторы. Сюда можно отнести и возможность заработать, не вкладывая много сил и труда, и специфику занятия спекуляцией, «черным бизнесом», и пример людей, сумевших за короткий срок сделать капитал. В мышлении людей, особенно молодежи, большое место на сегодняшний день занимает представление о недостаточности: многим хочется все больше и больше вещей, денег, признания со стороны не только сверстников, но и всех окружающих и т. д. И если все это будет, то человек считает себя счастливым. Этот материальный фактор мощно подкрепляется общим идеологическим и социально-психологическим фоном. С точки зрения социальной психологии здесь мы уже имеем дело с такими явлениями, как подражание, общественное настроение, внушение, конформизм и нонконформизм, общественное мнение и т. п. Постоянное воздействие на психику человека средств массовой информации и связи (телевидение, радио, кино, современная музыка и т. д.) зачастую приводит к необратимым изменениям в ее содержании, и, несомненно, чем менее развита личность, тем сильнее она поддается идеологическому воздействию. Но есть и механизмы обратного воздействия: у людей, особенно старшего возраста, проявляется негативная реакция на социально-экономические реформы, отрицание всего нового, цепляние за стереотипы коммунистического прошлого... Это в принципе можно увязать и с возрастными особенностями обучающихся, с уровнем сформированности у них основных ценностей и в конечном счете с их образом жизни и собственным ин­дивидуальным опытом. Как справедливо отмечает Б.Д. Парыгин, на процесс формирования личности оказывают воздействия четыре группы факторов, которые очень трудно контролировать. Это, во-первых, индивидуально-неповторимый жизненный опыт, впечатления, установки, особенности характера; во-вторых, многообразные формы социально-психологического общения людей друг с другом, различные способы их влияния друг на друга — заражение, внушение, подражание и пример, мода и т. п.; в-третьих, противоречия, возникающие между потребностями социальной практики, тенденциями ее развития, с одной стороны, и степенью подготовленности личности к удовлетворению требований общества, с другой; в-четвертых, тенденция к возрастанию уровня нервного напряжения. Все эти социально-психологические факторы, выделенные Б.Д. Парыгиным в так называемую эпоху научно-технической революции, в нашей стране не потеряли актуальности и сегодня.

Это мы связываем с огромным потоком социальных раздражений, чрезмерно активным образом жизни и высоким ее темпом. Личность, включаясь в конкретную социальную группу, с одной стороны, ищет в ней защиту от различного рода внешних воздействий, а с другой — пытается с ее помощью достичь собственных ценностей и целей. Таким образом, социальная группа рассматривается личностью не только как средство обеспечения безопасности жизнедеятельности, но и как средство, позволяющее ей реализовать себя и добиться успеха в жизни. Достижение успеха и самореализация неразрывно связаны с ценностями человека, которые он пытается достичь в общении и деятельности и, отсюда, именно ценностная сфера человека и мотивы, способствующие их достижению, являются одними из основных социально-психологических феноменов личности.

Таким образом, следует: социально-психологические проблемы субъекта учения могут рассматриваться в аспектах личности, учебной группы и конкретной профессиональной общности. Анализ литературы позволил определить, что имеется определенная интеграция педагогики, социальной психологии и психологии личности. Это наблюдается, прежде всего, в работах Г.В. Акопова, ЮН. Емельянова, Л.А. Петровской, Н.Ю. Хрящевой, Р.Х. Шакурова с сотрудниками и др. Здесь особо следует выделить работу Г.В. Акопова, значительно расширившую область социально-психологических исследований, включив в число изучаемых социальных объектов не только личность и группу, но и специально организуемые обществом системы образования, процессы (обучения), в которых участвуют личности и группы. Это направление своих исследований автор назвал «Социальная психология образования», что, по нашему мнению, отражает суть изучаемых им явлений.

Если в принципе говорить о социально-психологических исследованиях личности в сфере образования, то следует отметить, что имеется достаточно большое количество работ, отражающих различные стороны этой проблемы. Исторический экскурс в анализ социально-психологических проблем образования достаточно полно представлен в монографии под редакцией Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Это в первую очередь труды В.М. Бехтерева, посвященные изучению влияния группы на познавательные процессы личности, А.С. Залужного (исследование детских коллективов), А.Н. Нечаева (психология школьного коллектива), B.E. Смирнова (интересы, мотивы и идеалы в юношеском возрасте), А.С. Макаренко (функции воспитательного коллектива) и др.

Социально-психологический подход помогает выяснить, «...каким образом, т. е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), а с другой стороны, каким образом, в каких конкретно группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности». Продолжая далее эту мысль, Г.М. Андреева акцентирует внимание на том, что если главный фокус анализа личности в социальной психологии — «ее взаимодействие с группой, то, очевидно, что, прежде всего, необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность».

В.А. Ядов отмечал, что если, в целом, предметом социальной психологии является «...изучение исторически и социально конкретно обусловленных типов социальной деятельности, взятых на уровне внутренней психической структуры: мотивации, ценностных ориентации, социальных установок и других диспозиционных образований», то говоря о предмете социальной психологии в отношении личности, он констатировал, что — «это конкретно-историческое исследование особенностей психических свойств и внутренней структуры личности как субъекта социальных отношений, взятого в определенных социально-конкретных обстоятельствах». Социально-конкретные обстоятельства обусловлены множеством факторов, среди которых основным будет являться та социально-экономическая ситуация. Именно она оказывает сильнейшее воздействие на группы и личность, причем группа в данной ситуации как бы транслирует ценности общества на личность.

Человек постоянно общается, непосредственно или опосредованно, с другими людьми, с большими и малыми социальными общностями, которые постоянно на него воздействуют. Это воздействие происходит, как отмечает А.А. Бодалев, по трем канатам. Во-первых, это влияние, идущее к человеку из большого социума; во-вторых, это принадлежность личности к какой-либо возрастной, половой, национально-этнической, профессиональной или другой общности, отличающейся определенным экономическим достатком (например, безработные, предприниматели); в-третьих, это та малая группа, в которую личность входит и с членами которой она находится в постоянном и непосредственном контакте.

Особое значение здесь имеет второй канал, ибо эффект воздействия объективно существующих детерминант (политики, идеологии, экономики, т. е. факторам образующих первый канал) «...никогда не бывает одинаковым для каждой личности. Его характер и качество «следа», оставляемого в сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах, зависят от той или иной...общности. Последние, благодаря особенностям, которые им присущи, типичным только для них видением мира, ценностными ориентациями, сложившимися в них оценочными эталонами, ставшими привычными для них поведенческими реакциями, корректируют влияние, идущее к личности из макросоциума».

Эти «внутренние психические структуры», проявляющиеся на уровне отдельной личности, обусловлены ее объективным местом в системе социальной деятельности, ибо личность включена в систему взглядов, норм, ценностей и представлений не одной, а совокупности многочисленных групп. В нашем случае, например, студенты высшей школы относятся к социальной группе студенчества, но в то же время они являются членами различных молодежных и общественных организаций, их можно классифицировать по половому и социально-демографическому, национальному и религиозному признакам и т. д.

Поэтому в нашем исследовании важно определить те социальные группы, к которым относятся граждане, проходящие профессиональную подготовку и переподготовку в системе непрерывного профессионального образования, так как именно социальные группы являются носителями социальных ценностей, именно в них формируется образ жизни, который принимает личность, включенная в нее. Любая группа обучающихся на каждом этане непрерывного профессионального образования — это оформленная и строго организованная нормами образовательного процесса группа, члены которой обладают определенным набором прав и обязанностей в рамках образовательной деятельности. Все эти группы попадают под определение, данное студенчеству Б. Рубиным и Ю. Колесниковым в исследовании «Студент глазами социолога». Они определяют студенчество как «мобильную, социальную группу, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве студенчество — как социальная группа — функционирует в системе высшего образования, выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а сам человек, личность. Поэтому главной формой производства является обучающе-образовательная деятельность».

К. Штарке (1982) в исследовании становления личности студентов исходил из того, что для анализа студенчества как особой социальной группы решающими являются социальная функция и позиция в обществе. Это ведет к признанию особого характера основной деятельности студентов, признанию специфических условий их труда и жизни, следовательно, специфических форм поведения в обществе.

На наш взгляд, К. Штарке приводит наиболее полный перечень специфических черт студенчества:

1. Социальная функция студенчества состоит в том, чтобы готовиться к общественной и профессиональной деятельности специалиста народного хозяйства для чего необходимо «научно-поставленное» обучение в высшем учебном заведении.

2. Из социальной функции студентов вытекает особый характер их основной деятельности. Она состоит в учебе как специальной форме усвоения знаний в определенной области науки, а также в накоплении специальных знаний и навыков необходимых для конкретной профессии, требующей высшего образования.

3. Социальные функции, положение и основная деятельность студентов связаны со специфическими условиями их жизни и труда: а) у студентов нет точно определенных рабочих условий. Условия учебы дают известный простор для инициативных действий, самостоятельных решений; б) сфера окружения студентов расширяется, в нее входит профессорско-преподавательский состав, семинарские группы, соседи по общежитию и т. д.

4. Состав студенчества каждый год обновляется в связи с поступлением первокурсников и выпуском дипломников. Таким образом, студенчество является динамичной, мобильной группой.

5. На формирование личности студента оказывают влияние следующие факторы: а) предыстория, характеризующая студентов до поступления в вуз (социальное происхождение, особенности семейного воспитания, уровень общеобразовательной подготовки); б) сегодняшнее положение и деятельность студентов, определяемые правильностью выбора профессии, принадлежностью к тому или иному вузу или факультету, связью с различными группами; в) жизненные планы будущего специалиста.

С позицией К. Штарке солидарны минские психологи, которые также приводят ряд отличительных черт студенчества, присущих ему как особой социальной группе. Во-первых, это общий вид деятельности — познавательная деятельность, учебная, которая в сочетании с научно-исследовательской и другими видами образует особый социальный фон жизнедеятельности этой общности людей. Во-вторых, это специфическая «субкультура» студенчества, под которой Г.П. Давидюк понимает «особый характер труда, познания и общения, реализации социальных ролей, организации жизнедеятельности студента. Общность положения и деятельности, привязанность к центру организации учебного труда и познания, каким является вуз, порождает общность и относительную гомогенность интересов студенчества...».

Аналогичные особенности студенческой группы приводит и С.Н. Иконникова. «Студенчество отличается относительной возрастной однородностью, более или менее одинаковым исходным образованием и жизненным опытом, стремлением к овладению избранной специальностью. Все это приводит к выработке специфических черт образа и стиля жизни, духовных интересов и потребностей, осознания своей принадлежности к студенчеству... В этот период раскрываются потенциальные способности и задатки, проявляются таланты, совершенствуется интеллект, расширяется круг познания, приобретается профессия».

Как отмечают Ю.Р. Вишневский и ЛЯ. Рубина в исследовании социального облика студенчества 90-х годов, особенностью современного студенчества является то, что «процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования независимых материально-бытовых условий, новых форм проявления собственной активности и путем выбора форм социального взаимодействия». В.Г. Лисовский в коллективной монографии «Образ жизни современного студента» замечает, что «личностная проблематика студенческою образа жизни раскрывает, в какой мере образ жизни студентов удовлетворяет их важнейшие потребности — в самореализации и самоопределении, в полноценности, содержательности, гармонии их образа жизни». Далее он пишет, что «в основе личностных проблем студенческого образа жизни лежат противоречия между различными сферами и видами жизнедеятельности студентов, между социальными требованиями к студентам и их желаниями и стремлениями».

Понятие образа жизни связано с социально-психологической типологией людей. С позиций социально-психологического подхода в основе выделения различных типов лежат значения норм принятого образа жизни, ожидания, статус личности и ее ролевое поведение.

Формально организованная студенческая группа предусматривает наличие определенных официальных ролей. В явном виде, по данным исследований В.И. Секуна, выступает относительно небольшое количество официальных ролей, которые исполняются каждым студентом. Учебная деятельность студента является основной. Студенты исполняют роль учащегося с различным успехом. Своеобразие личности в рамках общих требований обеспечивает формирование индивидуального стиля учебы. Здесь, кроме уровня развития интеллектуальных черт, весьма важную роль играет мотивация студента. У одних это — получить образование. Другие же рассматривают пребывание в вузе как необходимое явление, средство получения диплома. Способность к кооперированию в учебе создает благоприятные условия обучения. В силу этого непосредственно в учебной деятельности студенты вступают в определенные взаимоотношения.

Другим видом деятельности студентов является общественная работа, официальные общественные поручения. Выполнение общественных поручений и связанных с ними ролей формирует личность студента. Черты личности влияют на характер общественной деятельности студента, который обуславливается активностью личности. В процессе реализации этой активности складываются определенные взаимоотношения студентов.

Социальная активность студента как личности выражается в ее нравственно-деловой готовности к учебному труду. Основной компонент готовности — устойчивая направленность на обучение в вузе по избранной специальности, проявляющаяся в стиле учебной деятельности.

Таким образом, студенчество, являясь составной частью общества, представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентации.

'Эти общие положения, описывающие одну социальную группу — студенчество, достаточно наглядно и полно могут характеризовать и другие социальные группы обучающихся: учащихся профессионально-технических училищ, студентов средних специальных учебных заведений и граждан, проходящих профессиональную переподготовку. Последняя социальная группа включает в нашем исследовании две категории граждан, отличающиеся образом жизни и основными жизненными ценностями. Первая группа — это преподаватели высшей технической и средней специальной школы, не имеющие педагогического образования и проходящие профессиональную переподготовку по программе «Преподаватель высшей школы». Вторая группа — безработные граждане, имеющие различный уровень базового профессионального образования и обучающиеся по разным программам дополнительного профессионального образования (от краткосрочных до уровня профессиональной переподготовки). У всех этих групп есть одно общее — они учатся и, в определенное время, связанное со сроком их профессиональной подготовки, учеба является основным видом их деятельности. Отсюда, как нам кажется, эти большие социальные группы можно условно назвать учебно-профессиональными.

Специфика выделенных нами в качестве объекта исследования обучающихся заключается не только в их возрастных и индивидуально-психологических различиях, но в социальном статусе, жизненных позициях, ценностях, потребностях и интересах. Также, на наш взгляд, будет специфична и мотивация их учения. Здесь мы хотим обратить особое внимание на тот факт, что именно исследования в области социальной психологии личности помогут найти ответ на вопрос не только о том, какие именно мотивы сформировались у личности, но и «...почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т. д.».

 

 

О.М. Штерц






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.