Рязань, Рязанский институт права и экономики МВД РФ, 1997, с. 13-15.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Хрестоматия

Содержание:

Теоретические и методические проблемы юридической психологии

В.М.Поздняков Методологические и теоретические основы юридической психологии. ---------

Костицкий М.В.Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. -------------------------

А.М. Столяренко Проблемы и пути развития юридической психологии. --------------

___________

Психологические действия в правоохранительной деятельности

Прикладная юридическая психология под ред. А.М.Столяренко ---------------

___________

В.М.Быков «Преступная группа: криминалистические проблемы» -------------

___________

Пенитенциарная психология

РАБОЧАЯ КНИГА ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПСИХОЛОГА -----------------------

ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СУИЦИДАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ---------------------------

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ -------------------------------------------------

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ С ПРЕСТУПНИКАМИ, ЗАХВАТИВШИМИ ЗАЛОЖНИКОВ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ -----------------------

ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ

КАТЕГОРИЙ ОСУЖДЕННЫХ --------------------------------------------------------------------------

В.М.Поздняков Методологические и теоретические основы юридической психологии.

Рязань, Рязанский институт права и экономики МВД РФ, 1997, с. 13-15.

По нашему мнению, объектом юридической психологии являются отдельные типы людей и их общности как субъекты правовой активности в рамках существующих процессов правового регулирования. Предметом же юридической психологии является изучение психологических фактов, закономерностей и механизмов развития и проявления субъектной правовой активности у конкретных типов людей и их общностей, включенных в правовую систему, а также психологическое обеспечение различных видов юридической деятельности.

Выше приведенные определения объекта и предмета юридической психологии, думается, в полной мере отражают суть данной отрасли психологии, которая не означает простого приложения к определенной сфере практики данных психологических исследований, а является системой получения психологических знаний об активности людей в правовой сфере. В этой связи представляются малоконструктивными ведущиеся здесь до сих пор дискуссии о принципиальном противопоставлении ее теоретической и прикладной частей, даже если в некоторых аспектах (целевые установки, методическая сторона исследования и т.д.) порой и имеются существенные различия. В контексте перспектив развития юридической психологии представляется актуальным также подчеркнуть и такой важный момент, что данная область знания, находясь на стыке наук, будет оправдывать свое назначение лишь в том случае, если будет находиться в тесной взаимосвязи со всеми другими фундаментальными и специальными психологическими дисциплинами.

С точки зрения стоящих перед юридической психологией задач она всегда будет тесно переплетаться не только с отраслями психологии, но и всеми видами права, с судебной медициной, психиатрией, с социологией и рядом других наук. Исходя из объекта и предмета юридической психологии как самостоятельной науки представляется целесообразным выделять следующие ее основные задачи:

1. Методолого-теоретическая: разработка в соответствии с требованиями общей научной методологии и гносеологии проблем объекта, предмета, методологических принципов, исторического развития, категориального аппарата, структуры и взаимосвязи данной дисциплины со смежными науками, создание социально-психологической методики исследования проблем борьбы с преступностью и психологического обеспечения юридической деятельности.

2. Аналитическая: исследование психологических закономерностей и механизмов развития правосознания, правопослушного поведения и преступных деяний индивидуального и группового характера, психологической стороны процесса исправления осужденных и реадаптации лиц, отбывших наказания, проблем эффективности психологического обеспечения правового регулирования и формирования личности субъектов юридической деятельности.

3. Прогностическая: выработка научно обоснованных предложений о возможной динамике детерминации, психологических закономерностях изменения правосознания и преступности как социальных явлений, о тенденциях развития личности отдельных категорий преступников и преступных групп, экспертно-психологические оценки и прогнозирование эффективности правового регулирования.

4. Практическая: разработка и внедрение рекомендаций юридической психологии, направленных на повышение эффективности правотворческой, правовоспитательной, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной деятельности, на профессионально-акмеологическое развитие индивидуальных и коллективных субъектов юридического труда, участие специалистов-психологов в юрисдикционном процессе, в проведении судебно-психологических экспертиз, психологического консультирования и психокоррекционной работе с девиантными людьми. Рассмотренные выше основные задачи являются отражением общих функций науки юридической психологии. Ее дальнейшее развитие, обусловленное внешними социальными заказами из юридической практики и внутренними предметно-логическими закономерностями как области психологического знания, будет приводить, думается, к уточнению задач, причем как текущего, так и перспективного характера.

Костицкий М.В.
ВВЕДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ: методологические и теоретические проблемы.

Киев., 1990, стр. 152-158.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

С категорией «личность» связана разработка таких понятий, как «личность правонарушителя», «личность преступника», «личность потерпевшего» или «виктимная личность», «личность очевидца» и др.

Разработка названных производных понятий началась с исследования личности преступника в советской криминологии такими учеными, как Ю. М. Антонян, Г. А. Аванесов, М. М. Бабаев, Б. В. Волженник, Ю. Д. Блувштейн, И. Т. Вередников, Б. С. Волков, П. С. Дагель, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский, И. С. Ной, А. Б. Сахаров, Н. А. Стручков, В. Д. Филимонов и др.

Наблюдаются по меньшей мере три подхода к определению понятия «личность преступника»:

как к личности человека, совершившего преступление¹;

как к совокупности социальных свойств конкретной личности, связей, отношений, которые во взаимодействии с социальными условиями определили совершение преступления²;

как к определенному специфическому типу личности, имеющему качественные отличия от личности человека, ведущего себя законопослушно³.

Спор о понятии «личность преступника» имеет важное социальное значение. Ведь если взять за основу не факт совершения преступления, а наличие психологических черт и особенностей, предрасполагающих человека к совершению преступления, то это даст возможность (может, и право) применять к нему привентивные меры, в том числе и репрессивные. Поэтому вместо понятия «личность преступника» применяются понятия «общественная опасность личности», «личность с антиобщественной установкой» или «установкой на преступную деятельность», «криминогенная личность»⁴.

По мнению И. И. Карпеца следует говорить не об общественной опасности личности, не о личности преступника (определение этого понятия в общем плане не нужно и невозможно), а об обстоятельствах, характеризующих личность в конкретный момент или на определенной стадии процесса (личность поднадзорного, личность виновного и т. д.)⁵.

Против такого подхода резко выступал Б. С. Волков, писавший, что он противоречит логике познания и по существу сводит на нет проблему изучения личности преступника. Без обобщений, выделения общих понятий невозможно познать особенное, конкретное, отдельное; игнорирование общих социально обусловленных свойств и признаков, характерных для лиц, совершивших общественно опасные деяния, означает сведение личности преступника к чисто внутренним признакам, к биологическому индивиду. Общие черты личностей преступников следует искать не только в самом факте совершения преступления, а главным образом в тех особенностях, которые отличают их от законопослушных граждан, и которые детерминируют общественно опасное деяние и обусловливают потенциальную предрасположенность к его совершению в будущем⁶.

В целом с этой позицией можно согласиться, однако употребление термина «криминогенная личность» более удачно, чем «личность преступника», возможно и применение понятия «преступная личность».

Развитие исследований личности преступника в криминологии пошло по пути классификации личности субъекта, совершившего преступление, определения признаков, характеризующих такую личность. Группой исследователей под руководством Г. М. Миньковского выделено 26 таких признаков социологического, социально-психологического и индивидуально-психологического плана⁷.

Значительное внимание уделялось в криминологии типологии личности преступника. А. Б. Сахаров предложил выделять привычный, профессиональный и случайный типы преступников⁸, А. Г. Ковалев - глобально-преступный, парциальный и предкриминальный⁹. Г. М. Миньковский дифференцировал преступников следующим образом:

совершившие преступление случайно, при общей положительной ориентации личности;

совершившие преступление в результате совокупного действия внешнего влияния, ситуации и собственной неустойчивости;

совершившие преступление в результате преимущественно антиобщественной ориентации личности; совершившие преступление в соответствии с преступной установкой личности и активным поиском и созданием ситуации¹⁰.

А. И. Долгова отметила три типа несовершеннолетних преступников: последовательно-криминогенный, ситуативно-криминогенный, ситуативный¹¹, К. Е. Игошев - насильственный, корыстный и насильственно-корыстный тип преступника¹².

Разработка проблем личности преступника стимулировала исследование личности в гражданском, семейном, административном праве, в общей теории государства и права.

Взаимосвязи личности и права, роли и места личности в праве посвятил ряд работ М. Ф. Орзих¹³, месту личности во взаимоотношениях и взаимодействии с государством, правом и нравственностью - Е. А. Лукашева¹⁴.

Одновременно в виктимологии на стыке с психологией разрабатывалось понятие «личность потерпевшего» или «виктимная личность»¹⁵, «личность случайного преступника»¹⁶, в исправительно-трудовой психологии и педагогике – «личность заключенного»¹⁷ и «личность осужденного»¹⁸.

При всей своей важности проблема личности не нашла должного развития в юридической психологии. Большинством специалистов в этой отрасли термин «личность» используется в готовом, заимствованном из общей психологии виде путем наложения его на психологическую реальность в области государства и права. Ориентируясь на целостный подход к личности преступника, отказываясь от формально-логической трактовки, А. Р. Ратинов выделил ряд проблем, связанных с установлением содержания понятия «личность преступника»:

нелинейная многофакторная зависимость преступного поведения от большого числа взаимодействующих причин и условий объективного и субъективного характера, в силу чего ни один из факторов не может сам по себе быть определяющим;

цельность и системность человеческой личности, исключающая возможность понимания ее как простого набора психических функций и свойств, что диктует необходимость относительно «глобального» исследования личности;

пластичность психики и изменчивость личности под влиянием совершенного преступления, процедуры судопроизводства, применения санкций, в связи с чем свойства, выявляемые у осужденного, не обязательно ему были присущи в момент совершения преступления;

сознательные и несознательные маскировки и защитные механизмы, препятствующие проникновению исследователя в интимный мир личности преступника;

невозможность использования в готовом виде большей части известных психологических методик без их переработки применительно к специфическим задачам и условиям исследования личности преступника¹⁹.

Этот же ученый попытался выработать целостное представление о личности преступника, используя в качестве системообразующего фактора ценностный подход²⁰.

Исследуя механизм законопослушного поведения как антипода преступного, А. Р. Ратинов установил, что в нем отсутствует какая-либо самостоятельная фаза психической деятельности, а факторы, его детерминирующие, соотносятся как внутренний и внешний социальный контроль.

Значительное внимание уделено понятию «личность преступника», раскрытию его содержания Б. Д. Лысковым и Т. Н. Курбатовой. Они проанализировали основные подходы к личности преступника, имеющие место в юриспруденции и пришли к заключению, что это понятие приложимо лишь к осужденному за конкретные преступления²¹.

С категорией «личность» в юридической психологии связано понятие «правосознание», под которым понимают совокупность правовых идей и соответствующих им психологических форм, отражающих общественное бытие сквозь призму социальных отношений и воплотившихся в нормах права, выступающих практической стороной правосознания, правовых теорий, правовых представлений обыденного порядка, а также в групповых и индивидуальных правовых взглядах²².

К исследованию правосознания в юриспруденции наметилось несколько подходов: классический (Е. А. Лукашева), философский (Д. А. Потопейко), этический (С. С. Остроумов, Ю. А. Алешин), социологический (В. А. Щегориев), психолого-правовой (Г. К. Ефремова, А. Р. Ратинов, А. В. Ярмоленко).

Представители последнего подхода выделили в правовом сознании интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферы, которые служат основанием для установления трех основных функций правового сознания: познавательной, оценочной и регулятивной. Проявлением этих сфер правового сознания являются такие результаты их функционирования, как правовая подготовка, ценностные отношения к праву и практике его применения, выработка правовых установок и ориентации, которые предопределяют наличие юридических знании и умение ими пользоваться, мнений и оценочных суждений по отношению к праву, отдельным институтам и нормам, принятие решений вести себя законопослушно или противоправно²³.

Широкие и длительные эмпирические исследования ученых показали, что деформации правосознания, служащие источником отклоняющегося поведения, лежат не в когнитивно-познавательной сфере, а связаны с уровнем оценочных суждений личности о праве и ее индивидуальной практикой их применения.

Изучение В. Л. Васильевым лиц, совершивших преступления, позволили ему выявить такие особенности их правосознания:

правосознание лиц, совершивших преступление, как правило, по ряду существенных аспектов не совпадает с существующим общественным правосознанием, противоречит правовым нормам;

преступник отрицает конкретную правовую норму или группу правовых норм, защищающих общественные отношения, на которые он посягнул;

в иных случаях преступник принимает как правильную и справедливую действующую правовую норму, в соответствии с которой был осужден, в ее «абстрактном понимании», однако считает приговор несправедливым (излишне суровым) по отношению к себе конкретно²⁴. < …>

1 Личность преступника / Под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова. - М., 1975. - С. 15-16.

2 Сахаров А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. - М., 1984. - С. 4.

3 Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - С 244.

4 Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М., 1981. - С. 112-113.

5 Карпец И. И. Проблема преступности. - М., 1969. - С. 100-104.

6 Личность преступника / Под ред. Б. С. Волкова. - Казань, 1971 _т С. 13-14.

7 Миньковский Г. М. Разработка оснований классификации личности преступника и значение этой классификации для совершенствования мер борьбы с преступностью // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. - М., 1979. - С. 5-6.

8 Сахаров А. Б. Личность преступника и типология преступников // Соц. законность. -1973. - № 3. - С. 12.

9 Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. - М., 1968.-С. 46-51

10 Миньковский Г. М. К вопросу о типологии несовершеннолетних правонарушителей // Проблемы судебной психологии: Тез. докл. и сообщений. - М. 1971.-С 31-31

11 Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - С. 119.

12 Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1974. - С. 40-57.

13 Орзих М. Д. Личность и право. - М., 1975; Его же. Право и личность. - К.; Одесса, 1978.

14 Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. - М., 1986.

15 Франк Л. В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления - Владивосток, 1974. - С. 5-15.

16 Голик Ю. В. Случайный преступник. - Томск, 1984.

17 Ковалев А. Г. Психология личности заключенного и индивидуальный подход в процессе воспитания. - М., 1963.

18 Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Исправительно-трудовая психология - М., 1975.

19 Ратинов А. Р. Личность преступника и проблема ценности // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1978. - Вып. 29. - С 102-103.

20 Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979. - С 3-33.

21 Лысков Б. Д., Курбатова Т. Н. Основы юридической психологии. - С 23—38.

22 Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк). - К., 1976. - С 13.

23 Ефремова Г. X., Ратинов А. Р. Правовая психология и преступность молодежи. - М., 1976. - С. 22-36.

24 Васильев В.Л. Юридическая психология. – С.20.