Проблема стиля и возможные перспективы

Можно предположить, что определившиеся ограничения настоящей парадигмы могут быть преодолены, а новые задачи успешно решены при ином подходе к проблеме: постановке вопроса с другой стороны - о деятельностной, или объектной, детерминации индивидуального стиля деятель­ности. В анализе системы " субъект-объект" это будет выражаться в смеще­нии акцента с индивидуально-психологических особенностей субъекта (как это принято) на объективные закономерности самой деятельности. Но оче­видно, что такое смещение может быть достигнуто не посредством сужде­ния типа " истина лежит посередине", а выявлением новых пластов причин­но-следственных отношений в системе " субъект-объект".

Каковы же основания для " обратной" постановки вопроса в анализе проблемы и каковы исходные посылки этого подхода? Это - известные и признанные в советской психологии положения. Предположенные след­ствия есть лишь их возможная интерпретация.

I. Деятельность есть система, а не конгломерат ее компонентов. Попро­буем заново прочесть смысл определения деятельности как системы и про­следить некоторые следствия такой системности. Сделаем небольшое огра­ничение: анализируя данное положение, будем подразумевать развитую, оформившуюся профессиональную деятельность. Итак, если деятельность есть система, то:

а) ее компоненты изначально определенным образом структурированы. Следовательно, субъект, овладевающий данной профессиональной деятельностью (иначе, формирующий свой ИСД), не может произвольно переби­рать ее компоненты, а должен использовать только исходно согласованные их комбинации (например: А -А. -А. -...А; В ~В₂ -В. -...В и т.д., но не A —В —С....Х) В конкретном индивидуальном стиле такие ком­бинации, конечно же, будут более или менее произвольными. Но этот произ­вол будет определять эффективность данного стиля;

б) структурированность компонентов системы будет основанием естественного выделения логически завершенных подструктур и на их основе формирования ИСД;

в) число таких подструктур в любой деятельности объективно опреде­лено и ограничено. Разные виды деятельности, различающиеся богатством своего технического арсенала и характером требований к субъекту, имеют разное число своих подструктур и потенциальных подсистем. С изменением ее арсенала и требований будет изменяться число объективных подструктур и потенциальных стилей. Чем богаче арсенал и ниже требования, тем больше число потенциальных стилей, их минимальное число — 1;

г) объективно выделяющиеся подструктуры и потенциальные стили неравнозначны в отношении сохранения свойств исходной системы. Они не­сут в себе больший или меньший спектр этих свойств и, соответственно, бу­дут более или менее эффективно актуализироваться в ситуациях объектив­ной значимости именно данного набора свойств системы. Иначе ИСД, по­строенные на основе разных подструктур, в разных условиях могут быть неодинаково эффективными.

При таком понимании проблемы формирование ИСД есть главным образом процесс осознания, воспроизведения, реконструкции субъектом объективно существующих закономерностей, причем степень адекватности этого осознания и реконструкции будет выражаться в большей или мень­шей целостности и эффективности конкретных стилей. Сами же они -неодинаково эффективны и при предельно высоких требованиях деятель­ности их число будет стремиться к 1.

Если изложенные представления верны, то хорошо определяются и раз­водятся понятия " стиль деятельности", т.е. объективная подструктура деятельности, близко совпадающая, но, вероятно, все же не тождественная с типовым (групповым) стилем (тем, что до сих пор изучалось), и " инди­видуальный стиль деятельности" как индивидуальная система, индиви­дуальный вариант реконструкции субъектом объективной подструктуры. Здесь же и преодоление " ретроспективности" через сопоставление характе­ристик трех групп: индивидуальной реконструкции объективной подструк­туры, самой подструктуры и деятельности в целом.

II. Психика формируется в деятельности. Если в деятельностной детер­минации психики выделять два этапа: этап овладения отдельным человеком предметным, орудийным миром (что изучалось Л.С.Выготским, А.НЛеонтьевым, С.Л.Рубинштейном и другими), предложенным ему чело­веческим обществом, и предшествующий ему этап формирования самого этого предметного мира, то вероятно, можно предположить следующее:

а) предметный мир, мир человеческих отношений (и профессиональ­ная деятельность как развитая и достаточно автономная система) уже несет в себе прообразы, эталоны соответствующих им психических образований,

отбирая и закрепляя те или иные их комбинации из поколения в поколение, "... внутренние психические деятельности происходят из практической дея­тельности, исторически сложившейся в результате образования человече­ского, основанного на труде общества. У отдельных индивидов каждого нового поколения они формируются в ходе онтогенетического развития" [85, 97]. Такое понимание преемственности социального опыта уже прямо выражено Гегелем, К.Марксом и др.:

б) если в деятельности исходно заложены определенные логические взаимоотношения ее компонентов (подструктуры), то должны быть пред­определены и подструктуры психических образований, обеспечивающих такие взаимоотношения. Овладение же деятельностью конкретным субъек­том есть, с одной стороны, воспроизведение исходной ее подструктуры, с другой — формирование адекватной ей психической подструктуры. Ина­че говоря, эти психические образования субъекта в определенной степени уже запрограммированы не только в самих орудиях и логике их использо­вания (Л.С.Выготский), но и в логике самой деятельности, ее подструк­туре;

в) формирование и развитие профессиональной деятельности есть про­цесс и результат совокупного взаимодействия людей и объективных зако­нов мира. Разными людьми формируются и развиваются разные подструк­туры;

г) имея возможность выбора между альтернативными компонентами деятельности для построения своего ИСД (в " зоне неопределенности", по В.С.Мерлину), субъект осуществляет этот выбор не столько по своему произволу, сколько в границах объективных детерминант, предопределенных как подструктурой деятельности, так и формирующейся психической подструктурой. Наличные же задатки субъекта и будут фактором, определяющим психологическую адекватность того или иного ИСД.

Эти тезисы не противоречат представлениям психологов о развитии предметного содержания деятельности. Аналогично выделяется зависи­мость перцептивных процессов от формирующихся перцептивных структур, зависимость последних от исторического развития общества (отсюда — " Квалифицированный исполнитель — часть мира" [109, 71]). Вероятно, здесь имеют место некоторые частные аспекты отношений, развернуто представленных еще Гегелем как единство формы и содержания поведения и жизни индивида, " общей работы" народа и единичных действий индиви­да — " то, что он делает, есть всеобщее мастерство и нравы всех" [31, 189].

III. Формирование и развитие психики объективно обусловлено. До на­стоящего времени внимание психологов было сосредоточено главным обра­зом на изучении отношений " мозг — психика" и " психика — среда (общест­во)", т.е. мозг -- психика -- среда [84; 85; 86; 116; 117; 159], причем среда преимущественно рассматривается как условие, в котором функцио­нирует психика, но не как первопричина. Если же начинать с исходных усло­вий появления жизни на Земле, то можно предполагать следующее:

если развивающаяся живая материя несет на себе печять объективных детерминант физического мира [7; 18; 47; 52; 151; 153; 169; 170], то и пси­хика как аппарат опережающего отражения и регуляции поведения не мо­жет не быть встроенной в эти физические реалии. Она должна развиваться в соответствии с закономерностями этой физической среды, оставаясь в большей или меньшей степени открытой для их влияний. Зависимость пси­хических заболеваний, несчастных случаев, внезапных смертей и т.п. от сол­нечной активности, от состояния геомагнитного поля Земли указывает на то, что далеко не все воздействия низшего уровня диалектически снимают­ся на высшем уровне организации материи;

если факторы физической среды не статичны, а динамичны, то динами­ка колебаний интенсивности этих факторов так или иначе отражается в формировании психики отдельных индивидов, в отдельные сензитивные периоды их развития. Например, аналогично влиянию магнитных бурь и всплесков космической радиации на формирование нейронных микро­сетей ребенка в период внутриутробного развития [19]. Заслуживает внима­ния и опыт диагностики характерологических черт личности по дате рожде­ния в астрологии;

если допустить, что в динамике колебаний интенсивности физических факторов есть несколько регулярных, характерных, типовых комбинаций (объективных физических подструктур), то они будут так или иначе отра­жаться и в формирующихся психических структурах индивидов, предопре­деляя в последующем тот или иной тип генерализованности психических функций. Например, К.Бирцеле [170] на значительном статистическом материале прослеживает зависимость формирования типа высшей нервной деятельности(мыслительного, рассудочного; впечатлительного, художе­ственного; пассивного, заторможенного) от состояния геомагнитного поля Земли в момент зачатия и рождения человека.

Если профессиональную деятельность рассматривать как совокупный продукт общества, то причину ее внутренних закономерностей следует искать в особенностях психического и социального, часть детерминант по­следних — в исходной физической среде развития жизни. В попытке просле­дить некоторые возможные объективные детерминанты в фило- антропо-онто- (актуальном) -генезе речь идет о формально-динамических, а не содер­жательных аспектах психического отражения. Акцентирование внимания на выделенных детерминантах, конечно же, не исключает большего или меньшего влияния других факторов (вероятностная природа генетических комбинаций, качественное своеобразие психического отражения и его не­сводимость к мозговым структурам и физиологии, развитие психических функций, активность субъекта и т.д.). Ошибочной будет попытка все многообразие деятельности объяснить той или иной исходной программой, но и было бы опрометчивым игнорировать этот пласт причинно-следственных отношений.

Возвращаясь к проблеме индивидуального стиля деятельности, нам представляется важным сформулировать следующее:

1. Изучение внутренних закономерностей деятельности в контексте проблемы индивидуального ее стиля может стать самостоятельной задачей. Именно такой " объектнодетерминистический" подход в ближайший период может быть довольно плодотворным, как дополнительный сложившемуся подходу.

2. Вероятно, индивидуальный стиль деятельности является одной из тех психологических проблем, изучение которых позволит более дифференцированно подходить к проблеме обучения.