Б. Влияние осмысленности материала на научение и память

Как правило, хорошо осмысленный материал легче заучива­ется, чем слабо осмысленный. Исследования зависимости эффек­тивности научения от осмысленности материала выявили следую­щие закономерности:

а. При одинаковом времени упражнения число запоминаемых стимулов тем больше, чем выше степень осмысленности этих сти­мулов. В исследовании, проведенном в 1930 г. Мак-Геч, испыту­емым предъявлялись ряды из 10 слов, состоявших из 3 букв, и ря­ды из 10 бессмысленных слогов, имевших ассоциативную силу (по стандартизации Глейза, 1928) соответственно 0, 53 и 100%i (продолжительность заучивания 2 мин для каждого ряда). Сразу после окончания заучивания испытуемые должны были воспроиз­вести материал. В табл. 3 приведены основные результаты, полу­ченные в этом исследовании. Видно, что в зависимости от степени осмысленности материала число правильных ответов в среднем увеличивается, а дисперсия уменьшается.

Таблица 3

Зависимость количества правильных воспроизведений, при постоянном времена упражнения, от степени осмысленности материала (средние данные)

III. РОЛЬ УПРАЖНЕНИЯ

Распределение упражнений, научение и память

... Когда речь идет о запоминании какого-либо материала или выработке навыка и когда хотят добиться максимального уровня научения при минимальной длительности упражнений, что пред­почтительнее — повторять беспрерывно упражнения до тех пор, пока не будет достигнут критерий усвоения, или же распределить упражнения во времени? Ответ на этот вопрос имеет важное зна­чение как для конкретного практического применения психологии, так и в плане тех теоретических вопросов, которые он поднимает. Первые работы по этой проблеме, поставленной еще Эббингаузом (1885), были проведены Йостом (1897). Двое испытуемых, В и S, 30 раз повторяли ряд бессмысленных слогов при двух различных условиях:

1) все 30 повторений проводились в один и тот же день, на
следующий день осуществлялось повторное заучивание, про­
должавшееся до первого безошибочного воспроизведения;

2) все 30 повторений распределялись на 3 дня подряд, по 10
повторений в день; на 4-й день производилось, как и в пер­
вом случае, повторное заучивание.

Число проб при повторном заучивании

10 слов

10 слогов (100%) 10 слогов (53%) 10 слогов (0%)

Средние

9, 11 7, 35 6, 41 5, 09

1, 12 1, 96 2, 37 2, 60

(по Мак-Геч, 1930, с. 425),

б. Из этого следует, что для достижения одинакового критерия научения при заучивании бессмысленного материала требуется бо­лее продолжительное упражнение, чем при заучивании осмыслен­ного материала. В исследовании Гилфорда (1934) испытуемым требовалось в среднем 20, 4 пробы для запоминания 15 бессмыс­ленных слогов, 8, 1 пробы для заучивания ряда из 15 отдельных слов и лишь 3, 5 пробы для 15 слов, связанных между собой по смыслу...

Полученные результаты свидетельствуют о том, что число проб, необходимых для повторного заучивания, несколько больше, когда все 30 повторений падают на один и тот же день.

йост объясняет эти результаты следующим образом: повторяя ряды слогов, испытуемый устанавливает ассоциации между раз­личными элементами материала; при распределенном научении актуализируются «старые» ассоциации, «давность» ассоциаций тем больше, чем больше времени прошло от упражнения до воспроиз­ведения. При концентрированном же научении повторения актуа­лизируют самые нтэвые ассоциации. Принимая во внимание гораздо большую эффективность распределенного научения, можно считать, что, из-двух, ассоциаций одинаковой силы, из которых одна более старая, чем другая, при последующем повторении лучше будет ак­туализироваться старая ассоциация (закон Йоста)...

17*