За пределами автономного человека

Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импуль­сов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, по­тому что игнорируются условия окружения, управляющие поведением.

Автономный человек служит для того, чтобы объяснить только то, что мы не можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашего невежества, и он естественно теряет свою автономность, по мере того, как мы все больше узнаем о поведении... Нет нужды открывать для себя, что на са­мом деле представляет собой личность, состояние ума, чувства, черты характе­ра, планы, цели, намерения или что-то другое, характеризующее автономного человека, для того чтобы продвинуться в научном анализе поведения².

Возражение Скиннера против интрапсихических причин состоит не в том, что они есть неприемлемый феномен для изучения, а скорее в том, что они окутаны терминологией, не позволяющей давать рабочие опре-

¹ См.: Davis S., Thomas R., Weaver M. Psychology's contemporary and all-time notables:
Student, faculty, chairperson viewpoints // Bulletin of the Psychonomic Society. 1982. 20.
P. 3-6.

² Skinner B.F. Beyond freedom and dignity. N. Y.: Knopf, 1971. P. 12-13.

Хьелл Л., Зиглер Д. Научающе-бихевиоральное направление... 217

деления и осуществлять эмпирическую проверку. В истории науки, отме­чал он, обычно необходимо полностью отойти от умозрительных концеп­ций, а не видоизменять их так, чтобы стало возможным эмпирическое изучение. Для того чтобы объяснить, почему компетентную студентку исключают из колледжа, мы могли бы с легкостью сказать: «потому что она очень боится неудачи», «потому что у нее нет мотивации» или «пото­му что она стала меньше заниматься из-за того, что бессознательно боя­лась успеха». Такие гипотезы об исключении студентки из колледжа мо­гут звучать, как объяснение, но Скиннер предупреждал, что они ничего не объясняют, если ясно не определены все мотивы и если не установлено все то, что предшествовало ее исключению.

Таким образом, если к умозрительной концепции обращаются для того, чтобы объяснить поведение, ее нужно перевести в термины, реле­вантные экспериментальным действиям, применяющимся в исследова­нии и измерениях. Удовольствовавшись меньшим, можно остаться на уровне того самого кабинетного философствования, которое Скиннер так горячо не одобрял. Для начала осознаем, что именно можно наблю­дать (т.е. случай с исключением), и затем определим, расширяют ли до­полнительные объяснения понимание рассматриваемого поведения. Если компетентная студентка отсеивается из колледжа, не лучше ли проверить, какие условия окружения предшествовали этому событию, чем предлагать для его объяснения какую-то психическую реальность, которую нельзя объективно идентифицировать? Например, мешал ей спать шум в общежитии настолько, что она не могла успешно зани­маться? Финансовые трудности заставляли ее работать 40 часов в неде­лю и таким образом ограничивали время для учебы? Или она играла в студенческой баскетбольной команде, расписание которой заставляло ее пропускать много занятий и экзаменов? Эти вопросы ясно показывают, что Скиннер возлагал ответственность за действия человека на обстоя­тельства окружения, а не на сферу автономного человека. Для Скинне-ра окружение — все и объясняет все.

Теория Скиннера, в таком случае, не делает попыток задавать воп­росы или рассуждать о процессах внутреннего состояния человека. Это считается неприменимым к научному объяснению поведения. Для того, чтобы избежать замечания, что описание есть объяснение, Скиннер утвер­ждал, что человеческий организм — это «черный ящик», чье содержимое (мотивы, влечения, конфликты, эмоции и так далее) следует исключить из сферы эмпирического исследования. Переменные организма ничего не добавляют к нашему пониманию человеческой деятельности и служат только для того, чтобы замедлить развитие научного анализа поведения. По Скиннеру, адекватные толкования можно сделать, не обращаясь к ка­ким-либо иным объяснениям, кроме тех, что отвечают за функциональ­ные отношения между различными стимулами и поведенческими реак-

218 Тема 14. Развитие личности

циями, открыто проявляемыми человеком. Однако Скиннер не отвергал категорически изучение внутренних явлений или того, что иногда назы­вают «высшими психическими процессами». Действительно, он полагал, что психологи должны давать адекватные объяснения частным явлени­ям, но необходимо, чтобы эти изучаемые явления можно было надежно и объективно измерить. Именно этот акцент на объективность характе­ризует попытку Скиннера признать законность внутренних состояний и явлений.