Философские основы теоретических учений о государстве (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс)

В системе политической организации общества особо важное место принадлежит государству. Государство существовало не всегда. Оно – результат исторического развития общества, его закономерной дифференциации на различные социальные группы, результат прогрессирующего развития производительных сил, сопровождавшегося выделением различных видов труда и образованием института собственности. Понятие государства так же менялось в процессе развития общества. Ниже выделим его основные моменты.

Платон. Свои взгляды на происхождение общества и государства Платон обосновывает тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы общества и государства он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. «Идеальное государство» является сообществом земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Такое «идеальное государство» Платон противопоставил античной демократии, допускавшей народ к участию в политической жизни, к государственному управлению. «Идеальное государство», по Платону, должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

Аристотель. Он считал естественным стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю, человек – политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Следует заметить, что Аристотель не отделял идею общества от идеи государства. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Аристотель выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной жизни. По мысли Аристотеля, бедные и богатые оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя. Он выделял следующие формы государственного правления: монархию, аристократию и политию. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, от политии – демократию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. Наилучшее государство – это такое общество, в котором средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Гоббс. Он определял государство как «искусственное тело», рассматривал его как человеческое, а не божественное установление. По мысли Гоббса, государство возникло как на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили, разобщено и находились в состоянии «война всех против всех». Государство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате общественного договора на государя (или государственные органы) были перенесены права отдельных граждан, добровольно подчинивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Гоббс, – высший закон государства. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса были на стороне монархии.

Локк. Его Социально-политическая концепция содержится в «Двух трактатах о государственном правлении». Первый трактат посвящен опровержению божественного права монарха на абсолютную власть, второй – содержит теорию конституционно парламентской монархии, по существу являясь оправданием социально-политического строя Англии того времени. Неизбежность государственной власти Локк рисует с позиции теорий естественного права и «общественного договора». В отличие от абсолютистской теории государства Гоббса, правительства, согласно Локку, передается только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной зажиты всех остальных – свободы слова, веры и, прежде всего собственности. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную), причем само правительство должно подчинятся законам. Народ имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Гегель. Он уподоблял государство живому организму с присущими ему «государственными» органами: они – члены единого целого, которым нельзя отколоться или изолироваться, не повергая государство в болезнь. Государство – это общественный организм с определенной структурой. При этом государство немыслимо без определенной сращенности жизни людей в государственном составе целого. А такая жизнь предполагает, чтобы личная добродетель стала в той или иной степени всеобщим мерилом собственно человеческого бытия. Основная сущность государства, в понимании Гегеля, может быть определена так: это конкретное единство эмпирически дискретного множества людей. Так, первое условие наличности государства есть существование человеческих индивидуумов. Все вместе они образуют как бы одно тело народа, слагающее действующее государство. Однако это не простое множество разрозненных людей, т.е. это не толпа, лишенная связи и единства. Народ не может жить без государства: это было бы чревато хаосом и гибелью. Таким образом, частные интересы людей должны подчиняться условиям, необходимым для существования целого. Но и само целое должно заботиться о благе частного, т.е. о благе своих граждан.

Маркс. Рассматривая учение Маркса о государстве можно выделить две его главные особенности: государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов; государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. Для Маркса было совершенно очевидно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено.

В заключении отметим следующую мысль Маркса. Политические философы заявляют, что не преследуют никакого интереса, а лишь ищут вечную истину, когда пишут свои трактаты, однако в любую эпоху самые интеллектуальные и одаренные философы по чистой случайности совершенно точно доказывали, что наилучшая политика и законодательство – те, которые наиболее пригодны для служения правящему классу. Аристотель провозгласил, что человек является разумным животным, и затем пришел к заключению, что поскольку некоторые люди разумнее других, то природа, очевидно, создала «естественных рабов» и «естественных хозяев». То, что греческое общество в это время было рабовладельческим, видимо, не имело к делу никакого отношения. Джон Локк рассмотрел закон природы и вывел из него оправдание договорной свободы и законного равенства, необходимые для развития появляющегося капиталистического класса Англии. Такой же анализ можно провести и по отношению к философии самого Маркса, так как его теория исторического материализма была оправданием революции рабочего класса.