Выводы.

Сложившаяся ситуация в банковском секторе России, а также принятые ограничения по вступлению страны в ВТО позволяют утверждать, что экспансии иностранных банков в краткосрочной перспективе не произойдет. Вместе с тем нерационально полностью исключать риск её возникновения, поскольку банки-нерезиденты обладают значительными конкурентными преимуществами по сравнению с отечественными кредитными организациями. Думается, что после присоединения страны к ВТО в банковском секторе страны появятся новые игроки, главным образом азиатские, становясь источником диверсифицированных инвестиций, а наиболее устойчивые европейские банки продолжат стабильно развиваться, укрепляя позиции на российском рынке банковских услуг. Межбанковскую конкуренцию свободнее всех выдержат банки с государственным участием, отличающиеся высокой степенью капитализации и имеющие значительный уровень доверия клиентов. Менее крупным банкам, на наш взгляд, следует осуществлять стратегию рыночного финансового супермаркета. Предложенная авторами модель может послужить основой для создания российскими банками различных по специфике финансовых супермаркетов в соответствии с приоритетными направлениями их банковской деятельности и особенностями клиентуры. Важно подчеркнуть, что подобная объединенная структура обладает большей степенью надежности и устойчивой репутацией, что очень важно для финансовых организаций, играющих ключевую роль в улучшении инвестиционного климата, повышении валютно-финансовой безопасности в стране и развитии национальной и международной экономики.

Проблемы и перспективы развития банковской системы:

Для российской банковской системы, строящей систему рыночного типа, он имеет особое значение. Идя от распределительной к рыночной модели, необходимо понять, в чем состоит предназначение банка в экономике. Центральный банк сконцентрировался на темпах инфляции, валютном курсе, коммерческие банки долгое время были заняты лишь собственными проблемами. Интересы экономики - не их дело, главное - как можно больше заработать для себя. Все рассуждения воспринимались как идея, далекая от реальности, и, что совсем недопустимо, некоторые банки стали " карманными" не только в экономическом, но и в политическом отношении.

Роль банков не зависит от того, реализована она или нет в России. Речь идет о назначении банка. Роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров.

Первейшим приоритетом в развитии банковской системы считается подготовка кадров с более высокими квалификацией, банковской культурой, представлением о бизнесе, организаторскими способностями. Банкиры, слишком рано уверовавшие в профессиональную силу, нуждаются в серьезном изучении банковского дела.

Вторым приоритетом следует признать формирование законодательного обеспечения банковской деятельности. Недостаток правил игры очевиден. Ярким примером этого является Закон о гарантировании вкладов граждан в банке. На очереди должен быть Закон о кредитном деле, в котором речь должна пойти об оздоровлении кредита в России, восстановлении его производительных качеств и снижении инфляционных последствий для экономики.

Третьим приоритетом можно назвать формирование банковского сектора как системы, отрасли народного хозяйства. Сегодня в ней отсутствуют целые блоки: нет учреждений мелкого кредита, кредитной кооперации, банков развития, банковской инфраструктуры, информационного, полного методического, научного, кадрового обеспечения, без чего не обходится ни одна отрасль современной экономики.

Четвертым приоритетом считаем необходимость скорректировать сложившиеся представления о связи банка с производством, клиентами, ради которых они работают на рынке. У финансовых и банковских структур нет иного пути выживания, кроме поворота в сторону реальной экономики. Яркое подтверждение тому - состояние банковской системы в посткризисный период. Именно банки, инвестировавшие неоправданно большой объем заемных средств, в том числе вкладчиков, в спекулятивные инструменты и при этом не проводившие анализ кредитных рисков и ликвидности в погоне за сверхприбылями, потерпели серьезное фиаско. Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности налицо рост значимости в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков. С этим же связана проблема инфляции и поиска точки равновесия на денежном рынке. Глобальная задача экономической политики, ее важнейшего денежно-кредитного сегмента состоит в стимулировании роста потребительского спроса и обеспечении на этой основе устойчивого роста ВВП. Можно констатировать, что в последние годы произошла серьезная эволюция в постановке целей денежно-кредитной политики - от лобовой атаки на инфляцию до конструктивного подхода в стимулировании потребительского спроса, роста ВВП, обеспечения занятости и увеличения доходов населения. Преувеличение роли инфляции в системе индикаторов стало очевидным в 1998 г., когда снижение инфляции не смогло предотвратить финансовый кризис. Следует подчеркнуть, что наряду со снижением инфляции максимальные значения были достигнуты и по другому важнейшему параметру денежно-кредитной политики - золотовалютным резервам, увеличившимся до 24 млрд. долларов. И это тоже не спасло от кризиса.

Большой проблемой для банков является проблема кредитоспособности предприятий. Существуют организации, которым нужны средства, но не у всех из них хорошая репутация. Иногда трудно найти предприятие, пользующееся репутацией надежного плательщика. К ней же добавляется неэффективность юридической системы по защите прав заимодавцев, т.е. банков. Поэтому, выделяя ссуды, банки учитывают, что не существует законодательно установленных эффективных методов возврата ссуд в случае недобросовестности заемщика. В этой связи для обеспечения надежности вложения банкам необходимо решение ряда проблем. Первая - закрепление гарантий инвестиций на законодательном уровне. Это не означает, что государство берет на себя материальную ответственность за инвестирование в промышленность. Прежде всего это подразумевает выработку такой правовой базы, в которой государство или частный инвестор, физическое или юридическое лицо нашли бы на законодательном уровне подробно прописанные правила защиты интересов против мошенничества и правила страхования риска. Должна быть детально прописана договорно-правовая часть отношений, разработаны формы страхования инвестиций, а судебная защита должна стать общедоступной, действенной, менее коррумпированной. Понятно, что бюджет не может нести расходы по созданию такой системы, но это и не нужно. Во многих странах институт гарантирования инвестиций имеет собственные источники дохода, а судебная система окупается за счет всевозможных пошлин.

Для того чтобы решить проблемы, необходимо выполнить следующие задачи.