И. С. Кон

К ПРОБЛЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА¹

Необходимость тесной связи истории и психологии нигде, вероятно, не проявляется так отчетливо, как в исследовании проблемы национального характера. Проблема эта является комплексной. Социологов и социальных психологов интересует в первую очередь, имеются ли между индивидами, принадлежащими к разным нациям и этническим группам, определенные эмпирически наблюдаемые психологические различия, и если да, то какова природа и степень этих различий. Историков же занимает преимуществен­но вопрос о происхождении этих предполагаемых различий, а также в ка­кой мере можно ссылаться на них как на объяснение тех или иных особен­ностей исторического развития стран и народов. Очевидно, эти задачи взаимосвязаны. Однако, несмотря на большое число исследований, наука до сих пор не выработала общего решения этой проблемы. В настоящей ста­тье я хочу лишь критически обозреть некоторые подходы к теме и методы ее эмпирического исследования (в особенности, используемые за рубежом), чтобы уточнить некоторые методологические принципы.

Что такое национальный характер? В советской литературе этот воп­рос рассматривается чаще всего в связи с общим определением и призна­ками нации, в частности такими, как «общность психического склада на­ции» и «общность национальной культуры»². Однако все эти термины весьма многозначны, и это сказывается на существе дела. <...>

¹ История и психология / Под ред. Б.Ф.Поршнева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука,
1971. С. 122-125.

² См., например: Баграмов ЭЛ. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М.,
1966; Арутюнян СМ. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966; Рогачев П.М.,
Свердлин МЛ. Нации-народ-человечество. М., 1967; Джунусов М.С. Нация как соци­
ально-этническая общность людей // Вопросы истории. 1966. № 4; Калтахнян СТ. •
К вопросу о понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. № 6; Агаев ДХ. Нация, ее сущ­
ность и самосознание // Вопросы истории. 1967. W° 7.

Кон И.С. К проблеме национального характера 401

Эта многозначность сказывается и на литературе о национальном характере¹. Термин «национальный характер» не аналитический, а опи­сательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с це­лью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один ав­тор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой же фиксирует вни­мание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду и т.п. А ведь это совершенно разные вещи.

Национальный характер подразумевает к тому же свойства не от­дельного индивида, а целой человеческой группы, часто очень многочис­ленной. Эта группа имеет общую культуру, символы, обычаи и т.п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфич­ности) психического склада составляющих нацию (народность, этничес­кую группу) индивидов? Если одни западные социологи сводят проблему национального характера к психическим свойствам индивидов, то другие, наоборот, целиком отрицают применимость к его изучению психологичес­ких методов. Например, Питирим Сорокин писал, что свойства разрознен­ных частей автомобиля не тождественны свойствам целого автомобиля как организованной системы; свойства человеческого организма как сис­темы нельзя понять, изучая его отдельные органы или клетки. Точно так же и свойства социально-культурной системы нельзя понять, ограничив себя изучением отдельных членов общества. На этом основании Сорокин считал психологическое исследование национального характера принци­пиально невозможным².

«Атомистический» (индивидуально-психологический) подход к соци­альным явлениям, в частности к национальному характеру, действительно несостоятелен: чтобы понять характер народа, нужно изучать прежде всего его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологи­ческие методы здесь недостаточны. Но это не снимает вопроса о том, что свойства целого должны быть так или иначе интегрированы в психике ин­дивида. Аналогии, проводимые Сорокиным, касаются взаимоотношений ча­сти и целого, элемента и структуры. Но отдельная личность не является элементом национального характера (элементами его могут быть частные социально-психологические комплексы, или синдромы). Отношение инди-

¹ Интересный обзор англо-американской литературы см.: Metzger W.P. Generalizations
about National Character: An Analytical Essay // Generalization in the Writing of History
/ Ed. by L.Gottschalk. Chicago, 1963; см. также Duijker H.C.J.. Prijda N.H. National Character
and National Stereotypes. Amsterdam, 1960; Comparing Nations / Ed. by R.L.Merritt,
S.Rokkan. New Haven, 1966; Heuse GA. La psychologie ethnique. Paris, 1953; Holzner B.
Velkerpsychologie. Wurzburg, 1960; GriegerP. La caracterologie ethnique. Paris, 1961; MiroglioA.
La psychologie des peuples. Paris, 1965.

² Cm. Sorokin PA. The Essential Characteristics of the Russian Nation in the Twentieth
Century // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1967.
March. Vol. 370. P. 99-115.