Шлях до самореалізації

Умови, при яких відбувається самореалізація, дуже схожі в теоріях Маслоу і Роджерса, хоча в термінології й існують деякі поверхневі відмінності. Згідно Маслоу. задоволення тенденції виживання - це все, що необхідно для забезпечення здійснення самоактуалізації. У той час як існування тенденції виживання гарантує, що людина буде прагнути до цільових станів, які є передумовами самоактуалізації, чи буде він успішний, залежить від характеру її фізичної і соціального довкілля. Коли людина молода, це справедливо тому, що він недостатньо розвинений, щоб не залежати від допомоги інших, а коли він виростає - тому, що, якщо в його середовищі немає основи для фізичного і психологічного виживання, ніякі його зусилля не зможуть привести до успіху. Але якщо потреби виживання, як фізичні, так і психологічні, задоволені, тоді природне розгортання процесу самореалізації забезпечуватиметься існуванням тенденції актуалізації та вроджених потенційних можливостей. Коли ви розумієте, що задоволення дефіцітарних потреб вимагає, щоб людину любили, поважали, приймали і разом з тим забезпечували всім необхідним для втамування психологічних потреб і захищали від зла, стає ясно, що Маслоу сходиться з Роджерсом з принципових питань. Різниця між ними полягає в тому, що, з точки зору Роджерса, тенденція актуалізації передбачає як підтримання, так і поліпшення життя, в той час як для Маслоу вона включає тільки поліпшення, а підтримку життя є функцією тенденції виживання. Однак, наскільки я можу судити, це розходження не приводить до значних розбіжностей у поглядах на людину й суспільство, поділюваних цими двома вченими.

Обидва дослідника принципово сходяться і в питанні про те, що буде собою представляти людина, що рухається по шляху самоактуалізації. Роджерс говорить про повноцінно функціонуючої особистості, що характеризується узгодженістю між почуттям самості і якостями організму, любов'ю до себе та інших, відкритістю до досвіду і практично постійними змінами в житті. Маслоу використовує дещо відмінні слова, такі, як творче існування, пікові переживання, неегоїстічеських любов, неупереджене розуміння, але фактично має на увазі майже те ж саме.

Завершуючи це обговорення позиції Маслоу, я б хотів привернути вашу увагу до загальних наслідків уявлення про те, що потреби виживання повинні бути задоволені перш, ніж стане можливою реальна актуалізація потенційних можливостей. Природно, це означає, що, для того щоб людина могла багато чого добитися, про нього треба дбати, його треба любити і поважати. Хоча ця позиція приваблює своєю гуманістичною, я вважаю, її можна піддати серйозній критиці. Можна наводити численні приклади людей, які проявляли видатну креативність, незважаючи на те, що ранні роки їхнього життя навряд чи були переповнені турботою, любов'ю і повагою. У сучасності таким яскравим прикладом може служити Джеймс Болдуін. Важко уявити оточення, більш згубно впливає на розвивається особистість, ніж було у нього. Атакується з усіх боків психологічної, соціальної та економічної депривації аж до жорстокості, він проте являє собою плодовитого, творчого письменника і критика. І, продовжуючи цю критику, дозвольте зазначити, що наслідком позиції Маслоу є те, що, коли потреби виживання фрустріруются (у будь-який момент часу, не тільки в дитинстві), повинен спостерігатися супутній тимчасовий спад в енергійної самоактуалізації. Але, як я вже вказував у іншій роботі (Maddi, 1965), в житті великих людей можна знайти багато протилежних прикладів: " Ми повинні пам'ятати, що Джон Баньян почав" Шлях мандрівника " у принизливій і строго регламентованої обстановці в'язниці і що Христос розвивав і проповідував свої нові ідеї в соціальних умовах сформованої тиранії, і це не кажучи про небезпеки, з якими він зіткнувся. Розквіт творчості в епоху Відродження раніше пояснювали новознайденим дивом вільного часу, часу для роздумів і мрій. Але тепер ми розуміємо, що епоха Відродження була періодом найбільших потрясінь, хаосу та боротьби, коли розцвіли не тільки творчі здібності, але також і пороки, і інтриги в вражаючому різноманітності. Далека від свободи і ідеальності, це була середа, в якій художнику і вченому доводилося боротися за отримання та збереження поблажливості і захисту від покровителя і сподіватися, що покровитель буде сильніше своїх ворогів принаймні протягом деякого часу. Якби були потрібні ще аргументи... я міг би звернутися до концентраційним таборам. Навіть у такій обстановці, прямо націленої на психологічний і фізичне знищення... деякі люди все ще зберігали здатність думати і спостерігати досить творчо, щоб посіяти зерна нової філософії життя, про яку надалі написали в таких книгах, як " Серце, яке знає" і " З табору смерті до екзистенціалізму".... І уявіть собі Галілея, що стоїть вночі на колінах у свого ліжка і молиться, щоб Бог послав йому натхнення для творчої ідеї, яку можна перетворити на гроші і умилостивити кредиторів. Тулуз-Лотрек та багато інших практично постійно переживали фізичний біль під час вираження свого творчого потенціалу. Ледве чи треба згадувати, що Ван Гог творив під тиском фантастичного різноманітності мук. І нарешті, в " Святі, яке завжди з тобою" Хемінгуей прямо звинувачує у виснаженні креативності своє перетворення з бідного художника, який часто був голодним і холодним, в розбещеного союзника багатих, для якого життя стала легка й безтурботна ".

Абсолютно ясно, що, коли потреби виживання не задоволені, самоактуалізація буде скорочуватися.

Маслоу міг би відповісти на цю критику, сказавши, що його теорія точна в загальному, і неважливо, що можна вказати на виключення з неї. Він міг би заявити, що для більшості людей реалізація потенційних можливостей вимагає попереднього задоволення потреб виживання. Можна припустити, що завжди знайдеться ряд людей, настільки незвичайних, що їх життя буде творчої незалежно від того, наскільки безтурботним було їх існування. Маслоу міг би припустити, що такі люди досягли б ще більшого величі, якби їхні потреби виживання були більшою мірою задоволені. Це переконливе, але зовсім не руйнівний заперечення проти моєї критики. Ми не дозволимо тут це розбіжність. Достатньо, щоб ви про нього знали.