Тенденції ядра особистості

Маслоу (1962) погоджується з Роджерсом і Гольдштейном, приписуючи людині як тенденції ядра прагнення до актуалізації вроджених потенційних можливостей. Хоча Маслоу, очевидно, визнає важливість Я-концепції людини в багатьох своїх роботах, він явно не додає їй тієї значимості і ролі, яку ми знаходимо у Роджерса. За Маслоу, актуалізація вроджених потенційних можливостей фактично забезпечує розвиток Я-концепції, і, хоча вважається, що психічне захворювання пов'язане з невдалою актуалізацією, невдача не розглядається як наслідок обмежує Я-концепції. Мені здається, що позиція Маслоу розташовується десь між точками зору Роджерса і Гольдштейна. А саме: Маслоу називає прагнення реалізувати свої потенційні можливості тенденцією самоактуалізації і іноді робить акцент на фізіологічному організмі, а іноді - на феноменологічної самості.

Тепер звернемося до того, що робить теорію Маслоу варіантом моделі самореалізації. Він (Maslow, 1955, 1962) виділяє ще одне прагнення, властиве всім людям і тому є частиною ядра особистості і володіє значенням, відмінним від значення самореалізації в рамках тенденції актуалізації. Хоча він ніколи її так не формулював, дана інша тенденція - це прагнення задовольнити потреби, щоб забезпечити фізичне і психологічне виживання. Цій тенденції відповідає, скоріше, модель допомоги, а не самореалізації.

Прагнення вижити передує тенденції актуалізації або домінує над нею, і це проявляється в тому, що необхідний певний мінімальний рівень задоволення першого перед тим, як людина зможе залучитися до скільки-небудь енергійне вираз другого. Але це не означає, що в будь-якому ще відносно прагнення до виживання важливіше тенденції актуалізації. Перше може тільки підтримати життя, але не поліпшити її. Тільки тенденція актуалізації може забезпечити вираження індивідуальності і цінності людини. Тільки тенденція актуалізації може привести до насиченої і глибоко осмисленого життя. Таким чином, хоча очевидно, що як тенденція виживання, так і тенденція актуалізації є частиною ядра особистості, особливу увагу, що приділяється другому, робить позицію Маслоу теорією самореалізації, хоча і не в чистому вигляді. Його позиція не порівнянна з традицією конфлікту, оскільки тенденції виживання і актуалізації не розглядаються в протистоянні один одному. Дійсно, якщо тенденція виживання не приводить до певної міри задоволення, тенденція актуалізації НЕ БУДЕ яскраво виражена, але це не означає, що одна тенденція пригнічує іншу або протидіє їй. Маслоу робить кілька тверджень щодо конкретної природи тенденції актуалізації, які особливо зрозумілі, оскільки являють актуалізації-ционную позицію так, як вона розуміється і іншими вченими. Він починає зі слів: " Важливо зрозуміти, що здібності, органи і системи органів прагнуть функціонувати і виражати себе, їм потрібно, щоб їх використовували і розробляли; таке використання приносить задоволення, а невикористання руйнівно" (Maslow, 1962). І далі: " Зараз відомо, що при нормальному розвитку нормальна дитина в більшості випадків, володіючи реальною свободою вибору, вибере те, що добре для його зростання. Він робить це, тому що це подобається, це приносить приємні відчуття, задоволення чи насолода " (Maslow, 1962). Ці твердження роблять поняття тенденції актуалізації більш конкретним і виразним, уточнюючи її фізіологічні джерела та їх психологічний супровід. Фізіологічний джерело - це прагнення соматичних компонентів організму функціонувати у відповідності зі своїм призначенням. Психологічний супровід - це прагнення людини робити задовольняють його вибори. Використовуючи задоволення як орієнтир, людина буде робити вибір у згоді з належним функціонуванням соматичних компонентів організму, оскільки саме використання цих компонентів відповідно до їх призначення увінчується задоволенням. Зверніть увагу на схожість між цією позицією і поглядами Фрейда, де тілесні потреби представлені в психічного життя таким чином, що рішення і дії сприяють задоволенню цих потреб. Як ви вже знаєте, при переході до більш конкретних питань утримання організменних потреб схожість закінчується. У позиції Маслоу чітко показано, що людина не актуалізує свої потенційні можливості, виходячи з якогось відчуття своєї долі або якогось осмисленого бажання використовувати себе якнайкраще. Насправді, людина, дійсно актуализирующий свої потенційні можливості, відчуває дещо більше, ніж просто відчуття благополуччя; в цьому немає ніякої особливої?? цілеспрямованості. Прихильники теорії самоактуалізації не схильні довіряти більш усвідомленим спробам надходити добре.

Оскільки Маслоу включає в ядро?? особистості дві основні тенденції, ми вправі очікувати від нього роз'яснень щодо характеру відносин між ними, роз'яснень, чужих для інших прихильників моделі самореалізації, які постулюють тільки одну базову тенденцію. Фактично я вже описав його точку зору на взаємини між тенденціями виживання і актуалізації, хоча вони потребують більш докладному описі. Але, намагаючись дати такий опис, ви стикаєтеся з неясностями. Тенденція актуалізації сильна і енергійна, тільки коли тенденція виживання задоволена. Звичайно, подібне ставлення призначений для розуміння розвитку (головне завдання дитинства - задовольнити тенденцію виживання, хоча, як тільки тут досягнуто стійкий результат, вираженість тенденції актуалізації наростає), але може бути застосовно і до будь-якого моменту життя. Наприклад, людина, яка досягла значного прояви тенденції актуалізації, може виявити, що в силу зовнішніх обставин його виживання знову опинилося під загрозою, тоді він на певний час повернеться до реалізації тенденції виживання. Досить цікаво, що Макіавеллі схилявся до цієї ж точки зору, оскільки він вважав, що витончені, виховані, культурні люди були такими тільки тому, що жили в середовищі, яка їм не загрожувала, а якби загроза існувала, вони були б набагато більш убогі на вигляд і їх було б легше контролювати. Але Макіавеллі вважав, що це свідчить про більшу важливість тенденції виживання, в той час як, на думку Маслоу, тенденція виживання важлива лише тому, що вона створює основу для тенденції актуалізації. Обидві точки зору логічно можливі, і вибір Маслоу свідчить про його нестримному оптимізмі.

Опис тенденції виживання і актуалізації в термінах мотивації достатньо поширене серед прихильників теорій самореалізації в загальному. Згідно Маслоу, тенденція актуалізації - це мотивація зростання, в той час як тенденція виживання - це дефіцітарние мотиви. Під дефіцитарною мотивацією розуміється спонукання досягти відсутнього зараз стану, який необхідно, щоб полегшити біль і дискомфорт, викликані його відсутністю. Мета дефіцитарною мотивації полягає в тому, щоб знизити організменних напруження, що виникло в результаті дефіцітарних станів, що представляють собою відхилення від гомеостатичного рівноваги. Для виживання організму необхідні поживні речовини, і тому, коли їжа деякий час не надходить, діяльність внутрішніх органів продукує все зростаюче напруження, психологічно переживають як голод, результатом чого є інструментальна діяльність, спрямована на досягнення шуканого стану. Шукане стан тут - ситість, яка вважається нормальним, гомеостатичним станом, що характеризується відсутністю напруги. Це стара модель мотивації, і свою сучасну чітке формулювання вона отримала в роботах фізіолога Уолтера Б. Кеннона (Walter B. Cannon). Як ви можете помітити, саме цієї моделі дотримуються Фрейд та інші прихильники теорії конфлікту.

Протиставляючи мотивацію зростання дефіцитарною, Маслоу, ймовірно, розвиває ще одну думку, подану Кенноном (1929), який сказав, що коли гомеостатичні потреби задоволені, можна шукати " безцінні неістотності життя". У будь-якому випадку мотивація зростання, яка, за твердженням Маслоу, чи не була адекватно осмислена в минулому, відноситься до прагнень збагатити існування, розширити життєвий досвід, оскільки це дозволяє сильно підвищити наше насолоду від відчуття себе живим. Мотивація зростання передбачає скоріше не заповнення дефіциту, а розширення горизонту. Її цільові стану, якщо вони взагалі існують, дуже загальні за своєю природою. Вона не починається з різкого дискомфорту, який необхідно зняти. І її ціль не стільки знизити напругу, скільки підвищити його. Задоволення пов'язано з реалізацією здібностей або ідеалів допомогою процесу, в ході якого організм стає більш складним, диференційованим і сильним. І мабуть, таке укрупнення організму потребують, щоб задоволення було пов'язано з зростанням напруги.

На жаль, мотивація зростання як ідея логічно суперечлива. Тут визнається, що існує особливий вид мотивації, який не має на увазі прагнення до чогось невистачаючому. Але поняття мотивації таке, що для визначення мотиву необхідно описати цільове стан, який має бути досягнуто, і послідовність інструментальних дій, що ведуть до досягнення мети (Peters, 1958). Мотив без чітко обумовленого цільового стану - це зовсім не мотив. А якщо ви визначаєте мету, ви опиняєтеся перед необхідністю визнати, що має мотив людина знаходиться аж до досягнення цієї мети в стані депривації. Значить, з точки зору логіки не існує способу визначення мотиву поза рамками так званої моделі депривації. Я вважаю, що розмежування, зроблене Маслоу між видами мотивації, цінно, але ця цінність знижується невдалим вибором термінів " мотивація зростання" і " дефіцітарная мотивація". Я докладніше проясню, що маю на увазі, в розділі 9. Але зараз давайте повернемося до тенденції актуалізації.

Я зовсім не пропоную відмовитися від поняття про тенденції актуалізації, як такого. Під питанням, швидше, уявлення про неї як мотиві. У цьому зв'язку я намагався довести, що якщо Маслоу та інші автори хочуть розглядати тенденцію актуалізації в якості мотиву, вона повинна відповідати моделі депривації, оскільки це необхідно з точки зору логіки поняття " мотивація". Тенденція актуалізації як мотив повинна мати відношення до цільового стану, яке цінно, але ще не досягнуто (і тут з'являється депривація), та інструментальної діяльності, істотною для цього досягнення. Але я повинен також пояснити, що тенденцію актуалізації взагалі не потрібно розглядати як мотиву просто тому, що вона надає причинне вплив на поведінку. Вчений міг би віддати перевагу розглядати її як організменной тенденції, подібної метаболізму або дозріванню, яка не пов'язана з інтелектуальними можливостями людини і його здібностями приймати рішення. Оскільки така модель не містить в собі цілі в психологічному сенсі (Peters, 1958), мова мотивації тут непридатний. Насправді Маслоу легко міг би відмовитися від мотиваційної моделі тенденції актуалізації, оскільки він сказав: " Зрілість або самоактуалізація з мотиваційною точки зору означає вихід за межі дефіцітарних потреб. Тоді цей стан можна назвати метамотівірованним або невмотивованим" (Maslow, 1962).

Хоча може здатися, що Маслоу визнавав цінність розгляду тенденції актуалізації поза рамками мотиваційних структур, наведена вище цитата - хороший приклад непослідовності і суперечливості його робіт. Маслоу пише ці слова у своїй статті відразу після того, як розвиває ідею про самоактуалізації як мотивації зростання. Можна подумати, що Маслоу на підставі інтуїтивно очевидної різниці між прагненням актуалізувати здібності і прагненням задовольнити потреби виживання, визнаючи невід'ємну мотиваційну природу останнього, не зміг встояти перед спокусою симетрії, породжується розширенням мотиваційної моделі і на тенденцію актуалізації. Хоча таке розширення могло спочатку здатися йому розумним, після деякого роздуми ті самі логічні труднощі, на які я вказав, мабуть, почали йому докучати. Саме це призвело до того, що він став одночасно робити суперечать один одному затвердження. У главі 9 я постараюся більш-менш переконливо показати, як можна розглядати тенденції ядра, такі, як актуалізація потенційних можливостей, в якості сил, які продукують цілеспрямованість життєдіяльності, що не описуючи їх в термінах мотивації.