Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не являются стороной Договора; у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с управляющей организацией.

Как ГКУ «ЖАПР» не является собственником, как ОПГ ООО «Жилкомсервис – 2» не является ни кем, однако называясь в их договорах «Управляющей компанией» назойливо, при участии судей, пристают к высшей ценности государства и равноправным субъектам права с захватом прав граждан нарушая ч.1, 2 ст.1; ч.2 ст.5; ч.1, 3 ст.6 ЖК РФ!

А перечисленные преступники пятой колонны, проникшие, и занявшие места судей уч. 156, злостно намеренно применяли писулю между ГКУ «ЖАПР» не являющихся госорганом, и ОПГ ООО ЖКС -2, при отсутствии правоотношений с гражданами, и не являющихся участниками в их договоре, ч. 3, ст. 308 ГК РФ. В свою очередь указанные юр. лица не являются собственниками жилого фонда. А С.А. Тельнова, Т.С. Бушуева, под прикрытием председателя Петроградского районного суда СПб. О.И. Саулькиной, прикрываемой ККС СПб. принимали преступные, не законные решения, лишая права обжаловать в апелляционном порядке!!!

9.

После жалобы одного из граждан нанимателей Председателю Петроградского суда СПб. и полученным ответом, становится ясно, что Председатель Петроградского районного суда соучаствует в преступлении! Что подтверждается ее ответом от 15.12. 2010 г. № С 34. (копия прилагается).

Попытка гражданина А.А. Яцына В связи с нарушением судьей процессуальных норм и лишением права обжалования в апелляционном порядке, преступного решения, в ККС Санкт – Петербурга. Получен ответ с уклонением от решения вопроса и привлечения к ответственности судью Т.С. Бушуеву за подмену требований законодательства РФ, своей трепологией! От 04.07. № Ж - 88/13, по делу № 2-94/13 подписано единолично с нарушением инструкции ККС СПб. И.П. Тумановой (копия прилагается), Со ссылкой на Председателя Петроградского суда О.И. Саулькину. Забывая о «приоритете личности», высшей ценности государства»и обжалования на основании 59 ФЗ «По обращениям граждан РФ»! Складывается Преступная группировка и замкнутый круг!

10.

Попытка А.А. Яцына обжаловать преступную писулю, под названием постановление ФССП по Петроградскому району СПб. (Копию прилагаю) в общепринятом порядке 125 ст. УПК РФ. Однако рассматривала та же самая судья переведенная с уч. 156 за преступление, в районные судьи С.А. Тельнова. (Копию определения прилагаю).

Совершает преступление на районном уровне. Уклонением от рассмотрения, и сокрытие такого же преступления, как сама ранее сделала, будучи судьей уч. 156 до перевода в районный Петроградский суд СПб. Так теперь прикрыла преступление своей преемницы Т.С. Бушуеву судью уч. 156, с использованием УФССП Петроградского района СПб. Исполнительный лист ВС046525448 выдан в день принятия решения 4.04.2013 г. а УФССП грубо нарушив требования - Исполнительный лист судом выдан с грубым нарушением ч.4 ст. 428 ГПК. Извлечение: Статья 428 ГПК РФ. Выдача судом исполнительного листа

4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

11.

Попытка А.А. Яцына обжаловать преступную писулю «Решение от 4 апреля 2013 г. в апелляционном порядке, совершены очередные преступления. Апелляционная жалоба А.А. Яцына подана 29 апреля 2013 года через канцелярию участка № 156, работник канцелярии ставит штамп что приняла 29. 04. 2013 года подтверждается штампом канцелярии № 954 от «29» 04. 2013г. (прилагаю копию первого листа апелляционной жалобы со штампом). Судья уч. 156 Т.С. Бушуева рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии участника процесса и выносит определение от 6 мая 2013 года дело № 2-94/2013 из определения извлечение: - Известить ответчика о необходимости устранения изложенных в определении недостатков апелляционной жалобы в срок по 10 июня 2013 года.

Определение направляется в срок пять дней после рассмотрения судьей.

Однако, определение принятое 6 мая 2013 года на почту сдано только 16 мая 2013 года и почтовые штемпели стоят 16 5 13 почтов инд. 197198, и поступило 200513 12 то есть 20 мая 2013 года, и вручено 21 мая 2013 года. Когда стало известно указанное определение.

Применив: Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В связи с принятием искового заявления этого ООО «Жилкомсервис -2» с ходатайством об отсрочке оплаты госпошлины, Т.С. Бушуева имея все представленные доказательства отца в одиночку воспитывающего сына А.А. Яцына в рассмотренном деле, стала вымогать госпошлину с потерпевшего от наймодателя А.А. Яцына. Однако, А.А. Яцына подал на это определение от 6 мая 2013 года, частную жалобу, и даже с приложенной оплатой госпошлины. Штемпель канцелярии уч. 156 от 28.05.2013 г. № 1210. ( Копию первого листа Частной жалобы со штемпелем участка № 156 прилагаю). Однако, судья Т.С. Бушуева своим определением от 29 мая 2013 года и все приложенное возвращает потерпевшему от наймодателя со ссылкой на – «В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции». А кто нарушил срок отправки определение принятого в отсутствии участника процесса? Просто соучастница преступления, под прикрытием председателя суда О.И. Саулькиной! Поскольку копия Апелляционной жалобы по средству почты с целью уведомления, направлялась О.И. Саулькиной, после вручения в канцелярию уч. 156. и О.И. Саулькиной было известно о поступившей Апелляционной жалобы А.А. Яцына на уч. 156. Так и Частной жалобы А.А. Яцына, так же направлялась О.И. Саулькиной! Полагаю дала указания судье Т.С. Бушуевой избавиться от жалоб А.А. Яцына.

12.

Требования: Статья 36 ГПК РФ. Гражданская процессуальная правоспособность

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Вот и равные, исковое заявление без оплаты госпошлины Т.С. Бушуева принимает от ООО «Жилкомсервис – 2) преступной организации, а от потерпевшего от наймодателя разворовавшего деньги, выделенные на замену труб и радиаторов, впоследствии залитием уничтожением нанимателя, вплоть, что явилось основанием разрушения и семьи, став отцом одиночкой! Т.С. Бушуева потребовала с А.А. Яцына ГОСПОШЛИНУ!

13.

Обращения с тремя исковыми заявлениями потерпевшего от наймодателя, полагаю по указанию председателя Петроградского районного суда, судье Степановой М.В. что бы под любым предлогом отказалась рассматривать, и трижды отказалась! Прилагаю копии определений, понятно что наврала там М.В. Степанова.

А) М-1126/11 от 1 апреля 2011 г. (копия прилагается),

Б) М-1126/11 от 29 апреля 2011 г. (копия прилагается),

В) М-22/35 от 8 июня 2011 г. (копия прилагается),

Чем был навязан договор займа потерпевшему, и явилось основанием заключения договора на основании ч.2.ст.154 ГК РФ, с первым лицом Государства Президентом РФ, от 23 января 2013 года с подтверждением полученными ответами. Администрации президента РФ, ГЖИ СПб, администрацией Петроградского района, акт утраченного имущества подтвержден органами прокуратуры. В настоящее время защищающие преступную, коррумпирваную пятую колонну!

14.

Подтверждение уничтожение семьи с конца декабря 2009 года, и расторжение брака от 24.01.2011 г. № 2-14/11-156, основание содержится в решении.

Определение ребенка с отцом от 20 ноября 2013 г. № 2-3976/13 и уклонение от обязательного применения ст. 24 СК РФ по алиментам.

Определение Об исправлении описок, ошибок и исполнении ст. 24 СК РФ, уклонившись от обязательного применения, судья О.С. Тарасова возложила обязанности по обеспечению ребенка на администрацию Петроградского района СПб. согласно Положения об администрации.