Психолого-педагогический эксперимент.

Эксперимент — наиболее сложный вид исследования, наиболее трудоемкий, но вместе с тем наиболее точный и полезный в познавательном плане. Известные психологи-экспериментаторы

П. Фресс и Ж. Пиаже писали: «Экспериментальный метод» — это форма подхода разума, имеющая свою логику и свои технические требования. Он не терпит спешки, но взамен медлительности и даже некоторой громоздкости дарует радость уверенности, частичной, может быть, но зато окончательной».

Без эксперимента в науке и в практике, несмотря на его сложность и трудоемкость, обойтись невозможно, так как только в тщательно продуманном, правильно организованном и проведенном эксперименте можно получить наиболее доказательные результаты, особенно касающиеся причинно-следственных зависимостей. Однако на пути подготовки и в процессе проведения настоящего эксперимента возникает немало проблем и трудностей, которые приходится преодолевать. Но мы начнем разговор не с них, а с более точного и общего определения экспериментального метода в педагогической психологии.

Эксперимент — это особый вид исследования, направленного на проверку научных и прикладных гипотез — предложений вероятностного характера, требующих строгой логики доказательства, опирающегося на достоверные факты, установленные в эмпирических исследованиях. Без гипотез нет эксперимента, как нет его без убедительного теоретического и статистического доказательства, отвечающего современным требованиям.

В эксперименте всегда создается некоторая искусственная, или экспериментальная, ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действия этих причин, выясняются статистические связи между Исследуемым и другими явлениями.

Обязательным для полноценного психолого-педагогического эксперимента является соблюдение следующих основных правил:

1. Четкая формулировка проблемы, целей и задач исследования, проверяемых в нем гипотез.

2. Установление критериев и признаков, по которым можно будет судить о том, насколько успешно прошел эксперимент, подтвердились или не подтвердились предложенные в нем гипотезы.

3. Точное определение объекта и предмета исследования.

4. Выбор и разработка валидных и надежных методов психодиагностики состояний исследуемого объекта и предмета исследования до и после проведения эксперимента.

5. Использование непротиворечивой и убедительной логики доказательства того, что эксперимент прошел успешно.

6. Определение подходящей формы представления результатов
проведенного эксперимента.

7. Характеристика области научного и практического применения результатов эксперимента, формулировка практических выводов и рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента.

Рассмотрим кратко каждый из этих пунктов. Под проблемой эксперимента понимается некоторый глобальный, еще не решенный в науке или в практике вопрос. Целями эксперимента называются те промежуточные и конечные, научные и практические результаты, которые должны быть достигнуты в итоге его проведения. Разница между проблемой и целью эксперимента состоит в том, что формулировка проблемы обычно является общей, а формулировки целей — достаточно конкретными. В проблеме лишь указывается на некоторый трудноразрешимый вопрос, в то время как формулировки целей содержат в себе результаты, которые должны быть получены в процессе решения данной проблемы.

Конечными результатами психолого-педагогического эксперимента могут быть, например, изменения, которые происходят в интеллекте (познавательных процессах), личности и межличностных отношениях ребенка, ускорение психологического и поведенческого развития детей, повышение качества обучения и воспитания, расширение и углубление знаний, формирование полезных для жизни умений и навыков и др. Целью психолого-педагогического эксперимента может стать все, что хотя бы в какой-то степе­ни способствует улучшению и повышению качества образовательного процесса. В эксперименте может быть несколько целей, одни из которых являются промежуточными, а другие — конечными.

Конечная цель эксперимента, как правило, достигается не сразу, а через ряд промежуточных этапов. К примеру, если конечная цель заключается в том, чтобы ускорить процесс развития учащихся, то в качестве промежуточных целей могли бы выступить следующие:

— оценка наличного уровня психологического развития учащихся;

— установление желательного конечного уровня развития учащихся;

— определение средств, с помощью которых можно было бы ускорить развитие учащихся;

— разработка методики практической, экспериментальной работы с детьми с целью ускорения их развития;

— выбор психодиагностических методов, посредством которых можно установить, действительно ли ускорение процесса психологического развития имело место.

Задачи в отличие от целей представляют собой все последовательные этапы организации и проведения исследования с начала и До конца. Допустим, что психолог-экспериментатор ставит перед собой конечную цель добиться ускорения процесса умственного развития детей в начальных классах школы. Имея в виду необходимость проведения большой предварительной обзорно-аналитической, теоретической и методической работы, которую следовало бы осуществить прежде, чем приступить к разработке и реализации

программы эксперимента, попытаемся определить возможные за­дачи подобного исследования:

1. Конкретизация проблемы.

2. Изучение связанной с ней литературы и практики.

3. Уточнение формулировок гипотез исследования.

4. Выбор методов психодиагностики процесса и результатов развития.

5. Разработка методики формирующего эксперимента, ускоряющей процесс психологического развития.

6. Разработка плана и программы проведения эксперимента.

7. Проведение эксперимента.

8. Обработка и анализ результатов эксперимента.

9. Формулировка выводов и практических рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента.

В каждом психолого-педагогическом эксперименте несколько вполне конкретных задач.

Для того чтобы эксперимент прошел успешно, все его цели и задачи необходимо формулировать как можно более определенно и четко. Если это не будет сделано, то далее трудно будет устано­вить, действительно ли конечная цель эксперимента полностью достигнута и получены именно те результаты, на которые рассчитывали вначале. Кстати, уже на этапе формулировки промежуточных целей и задач эксперимента можно установить, может ли он дать требуемые результаты. Это произойдет лишь в том случае, если сами формулировки целей и задач эксперимента не вызывают к себе вопросов и каждое из содержащихся в них понятий верифицируемо и операционализируемо.

Гипотеза — это утверждение предположительного характера, научное суждение, для выдвижения и экспериментальной проверки которого требуются веские основания научного и практического характера.

Не все суждения вероятностного или предположительного типа являются научными гипотезами и могут быть экспериментально проверены (доказаны). Ими, например, не могут выступать утверждения, справедливость которых очевидна без доказательства, или суждения, которые на данном этапе развития науки ни доказать, ни опровергнуть практически невозможно. Научная гипотеза всегда выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению и предсказанию.

Гипотеза утверждает какую-то новую мысль и считается нетривиальной, если противоположное ей по смыслу суждение столь же правдоподобно до экспериментальной проверки, как и сама гипотеза. Это один из приемов проверки обоснованности выдвижения в качестве гипотезы того или иного суждения предположительного характера.

Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следующим требованиям:

1. Формулировка гипотезы должна быть максимально точной и сравнительно простой. В ней не должно содержаться неопределенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.е. доказуемой экспериментальным путем.

3. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения.

4. В большинстве экспериментов имеется не одна, а несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерархи­чески построенную структуру (рис. 2).

Рис. 2. Структура и иерархия гипотез сложного экспериментального психолого-педагогического исследования.

Верхнюю ступень в иерархии обычно занимает общая гипотеза. Она непосредственно вытекает из формулировки проблемы и содержит в себе некоторое утверждение, достоверность которого предстоит доказать в проводимом эксперименте. За общей гипотезой следуют частные, детализирующие, конкретизирующие и раскрывающие ее содержание. Из частных гипотез, в свою очередь, вытекают рабочие гипотезы, представляющие собой суждения, непосредственно проверяемые в эксперименте.

Например, проводится исследование по проверке методики ус­корения умственного развития детей. Попробуем сформулировать и представить в виде некоторой иерархизированной структуры соответствующие ему гипотезы.

Для общей цели — «ускорение процесса умственного развития детей» — может быть предложена следующая общая гипотеза: «В результате проведенного эксперимента процесс умственного развития детей будет ускорен».

Частной цели - «проверка психолого-педагогических средств ускорения процесса развития» — может соответствовать частная гипотеза: «К ускорению процесса развития детей приведут примененные в эксперименте средства психолого-педагогического воздействия на детей».

Для частной цели — «формулировка выводов и практических рекомендаций» — может быть предложена частная гипотеза: «Внедрение в педагогическую практику выводов и рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента, должно привести к ускорению умственного развития детей».

Теперь попробуем представить себе возможные рабочие гипотезы этого эксперимента:

Рабочая гипотеза 1: «Применение данного типа задач на занятиях данным учебным предметом должно будет ускорить психологическое развитие у учащихся соответствующих научных понятий».

Рабочая гипотеза 2: «Применение приемов проблемного обучения, в частности таких, как..., должно будет способствовать развитию умения учащихся выяснять причинно-следственные связи и отношения».

Рабочая гипотеза 3: «Введение данного типа задач в содержание учебных занятий на уроках... должно будет ускорить формирование соответствующих научных понятий у учащихся».

Рабочая гипотеза 4: «Применение проверенных в эксперименте приемов проблемного обучения будет способствовать развитию у учащихся словесно-логического мышления, направленного на выяснение причинно-следственных отношений».

Таким образом, в данном примере будет одна общая, две частные и четыре рабочие гипотезы.

При формулировке рабочих гипотез особенно важно соблюдать логические требования, предъявляемые к определению научных понятий. Прежде всего следует обратить внимание на то, чтобы объем и содержание понятий соответствовали аргументам и фактам, критериям и признакам, которые исследователь намеревается использовать для доказательства состоятельности предложенных им гипотез. Язык, на котором формулируются гипотезы, должен быть конкретен и ясен, не содержать в себе двусмысленностей. Если исследователь все же вынужден будет пользоваться многозначными терминами, в том числе понятиями, взятыми из повседневного, обыденного языка, или новыми, еще достаточно не определившимися в науке, то он обязан их уточнить, перевести на общепринятый язык науки и определить в соответствии с требованиями логики определения понятий.

В этой связи следует напомнить о том, что понятие — это совокупность суждений о наиболее общих и специфических признаках предмета или явления, определяемого при помощи данного понятия. Ядром научного понятия является указание на конкретные, наиболее общие в совокупности специфические признаки данного класса объектов. Определение понятия отнюдь не сводится только к дефиниции, т. е. к словесному и краткому указанию лишь существенных признаков соответствующего класса. Определение понятия представляет собой логическую операцию, посредством которой выясняют объем и конкретное содержание данного понятия.

Изучив сотни и тысячи правильных определений, специалисты-логики установили такие способы определения научных понятий, которые позволяют раскрыть их существенные признаки, не прибегая к подробному перечислению других — второстепенных признаков. Основным из таких приемов является определение понятия через ближайший род и видовое отличие. Это означает, что для каждого подлежащего определению понятия прежде всего необходимо такое, которое включает в себя содержание данного понятия как свою часть. В каждый род входит несколько видов, и для того, чтобы выяснить содержание вида, соответствующего определенному понятию, необходимо найти тот специфический, существенный признак, который и отличает данный вид от осталь­ных входящих в выделенный род. Если, например, мы хотим точно определить понятие «мотив поведения», то вначале необходимо найти родовое для него понятие. Им будет понятие «личность». Далее необходимо указать на видовое отличие понятия «мотив поведения» от других составляющих личности, таких, например, как «чувства», «свойства темперамента», «черты личности». От них мотив поведения отличается, в частности, тем, что представляет собой внутреннее побуждение к определенным действиям. Ни черты характера, как таковые, ни свойства темперамента такой непосредственной побудительной силой не обладают. Что касается чувств, то им эта сила отчасти свойственна, но и чувства далеко не всегда побуждают человека к определенным действиям и тем самым отличаются от подлинных мотивов поведения. Теперь мы можем дать следующее определение понятию «мотив поведения»: «Это устойчивая особенность личности человека, побуждающая, направляющая и поддерживающая целенаправленную активность, связанную с достижением определенной цели».

В психолого-педагогических экспериментах в качестве рабочих нередко применяются так называемые операциональные определения понятий. Они заключаются в выделении тех или иных объектов или измерительных процедур, применяя которые по заданным правилам любой человек может удостовериться в том, что признаки, включаемые в объем и содержание данного понятия, действительно существуют и не являются вымышленными.

Пример операционализации понятия «интеллект»: «Интеллект — это общие умственные способности человека, характеризующие его мышление. Интеллект можно оценить по количеству и качеству теоретических и практических задач, решенных человеком за единицу времени». (Далее для полной операционализации понятия достаточно перечислить соответствующие задачи и установить критерии их решения.)

Имеется шесть основных логических требований к определению понятий:

1. Всякое понятие должно быть определено (если оно не выступает как операциональное) через ближайший род и видовое отличие.

2. Определение понятия должно быть соразмерным, т. е. объемы определяющего и определяемого понятий должны быть одинаковыми.

3. Видовым отличием, включаемым в определение понятия, является признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же самому роду.

4. Определение понятия не должно содержать в себе так называемого логического круга, т. е. определяемое понятие не может определяться посредством такого другого понятия, которое само становится ясным лишь через определяемое понятие.

5. Определение понятия не может быть только отрицательным, т. е. включать в себя перечисление лишь тех признаков, которых нет в определяемом понятии. (Такое определение не указывает на то, что на самом деле входит в содержание определяемого понятия.)

6. Определение понятия не должно содержать в себе логическое противоречие, т. е. утверждать вещи, несовместимые и взаимно исключающие друг друга.

Нечеткость в определениях понятий, используемых в гипотезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затрудняет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины. Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психолого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство существенно снижает их научную и практическую ценность. Именно по этой причине многие диссертационные и другие исследования, проведенные учеными-педагогами и психологами, не находят выход в практику.

Другими типичными ошибками в определениях понятий являются следующие:

1. Неполное деление объема понятия.

2. Перекрестное деление.

3. Скачок в делении.

Неполное деление объема понятия — это такое явление, когда при перечислении видовых признаков понятия некоторые из них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся некоторые частные признаки, которые сами по себе несущественны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем делимого, или определяемого, понятия.

Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе деления объема понятия берется несколько разных, не согласующихся друг с другом оснований для деления объема понятия.

Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением пра­вила непрерывности деления, когда некоторые существенные при­знаки понятия пропускаются.

Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как имен-

но эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпирической части эксперимента. Убедительное доказательство этих гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правильности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная последователь­ность в логике доказательства гипотез разного уровня была соблюдена, необходимо стараться избегать типичных ошибок в определениях самих рабочих гипотез.

Первая из них состоит в том, что рабочая гипотеза по объему и содержанию входящих в нее понятий может быть утверждением слишком общего типа и из-за этого практически недоказуемой в одном эксперименте. Например, ни в каком частном эксперименте невозможно ни полностью доказать, ни окончательно опровергнуть следующую рабочую гипотезу: «Школа положительно (отрицательно) влияет на ребенка». Во-первых, школы могут быть разными; во-вторых, их влияние может быть различным; в-третьих, разными могут быть и дети, на которых проводится исследование. Как в реальной жизни, так и в экспериментальном исследовании можно будет легко обнаружить немало как частных подтверждений, так и опровержений предложенной гипотезы.

Вторая ошибка состоит в том, что в формулировке гипотезы могут оказаться понятия, неоднозначно трактуемые в самой науке. Например, экспериментально трудно будет доказать следующее утверждение: «Данная программа обучения является развивающей», так как понятие «развивающая» в научной литературе не имеет единого, общепринятого определения. Если один эксперимента­тор, предпочитающий одно из определений, докажет, что предло­женная им учебная программа является развивающей, то другой тут же сможет его опровергнуть, использовав такое определение понятия «развивающая», которое не соответствует первому. Неточность научного языка ведет к нескончаемым и бесперспективным спорам в науке и порождает трудноустранимые недостатки в экспериментальных доказательствах. Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, перед началом исследования необходимо давать рабочие определения всем многозначным понятиям, используемым в формулировках рабочих гипотез. Тогда легко можно будет ограничить область притязаний исследования и возражать оппонентам.

Третья встречающаяся в гипотезах ошибка состоит в Том, что в них могут быть включены понятия, вообще не определенные в науке даже в рабочих вариантах. К примеру, утверждение типа «Воздействуя на экстрасенсорику ученика, можно добиться существенных изменений в его поведении» не может считаться гипотезой научного исследования по той простой причине, что науке до сих пор не известно, что такое «экстрасенсорика», и коль скоро это так, то остается широкое поле для произвола в толковании данного понятия.