В какие годы советская наука достигала наибольшего спада и наибольшего развития и почему?

Таким образом, " мода развития" приходится на 60-е годы, " мода спада" – на 90-е.

Попытаемся проанализировать, какие представления легли в основу высказанных оценок. Подъем науки в довоенные годы 3, 3% респондентов связывают с подготовкой к войне, с сильным развитием науки на Западе, появлением в стране ярких научных " звезд" (П. Капица). Была также сформирована новая система образования, государство уделяло большое внимание созданию научных организаций. Те же, кто считает это время периодом наибольшего спада в развитии российской науки (8, 1%), приводят такие аргументы, как отъезд из России значительной части старой интеллигенции, поражение интеллигенции в гражданских правах, репрессии, низкий образовательный уровень населения в целом.

Развитие науки в 40-е годы респонденты (6, 2%) связывают прежде всего с военными исследованиями, с гонкой вооружений сразу после окончания войны. Вместе с тем 11% опрошенных считают, что война обусловила резкий спад исследований в первую очередь в связи с тяжелым экономическим положением страны.

50-е годы привлекли 14% респондентов тем, что именно тогда началось освоение космоса, осуществлялись крупномасштабные атомные проекты. По мнению опрошенных, этот подъем науки был обусловлен противостоянием с Западом, необходимостью восстановления народного хозяйства, началом " оттепели".

Очень незначительное число респондентов считает это время периодом спада, который ассоциируется с общим финансовым неблагополучием после войны.

" Звездным часом" советской науки половина респондентов однозначно считает 60-е годы. Освоение космоса, получившие всемирное признание физические исследования, развитие химии, биологии, появление новых научных направлений, большое число зарегистрированных открытий – с этим ассоциируется у респондентов " золотой век" советской науки. Вместе с тем респонденты отмечают " хорошую зарплату" ученых, их энтузиазм, " большой интерес к науке у молодежи", " возможность реализовать свои идеи". В основе бурного научного развития в этот период лежала, по мнению респондентов, " оттепель" и " потребность общества в науке" (варианты – " заинтересованность государства в науке", " хорошее финансирование". Последнее обусловили " холодная война", экономическое соперничество с США, идеологическое противостояние. Респонденты соотносят также научное развитие с общим экономическим ростом страны в этот период. Только 2, 4% опрошенных считают 60-е годы периодом спада науки в СССР. Объяснения не дается.

70–80-е годы считают успешными для науки почти 20% респондентов. По их мнению, именно в этот период начала развиваться компьютеризация, информационные технологии, разрабатывались и производились новые системы вооружений, успешно осуществлялись космические программы. Но главное, что отмечают эти респонденты, – активность государства в процессе выработки и осуществления научно-технической политики, благополучная экономическая ситуация. Наихудшими эти годы считают почти 10% опрошенных. Аргументация такова: именно в это время снизились возможности внедрения научных результатов, свободного научного поиска, количество крупных научных достижений, признанных в мире.

Наконец, абсолютное большинство считает наихудшими для российской науки 90-е годы. Аргументы следующие: плохое финансирование науки, " утечка умов", падение интереса к научной работе, потеря престижа профессии ученого, устаревание оборудования, невозможность реализовать результаты исследований и разработок. Причины такой ситуации лежат, по мнению респондентов, в общем экономическом развале, а главное – в отсутствии интереса государства к научной сфере. Вместе с тем была названа и такая причина – " неумение научного сообщества обеспечивать себя материально". Однако есть отдельные респонденты, которые оценивают наше время как самое благоприятное для науки: " Даже без финансовой поддержки ученые работают".

Анализ высказываний позволяет сделать вывод, что респонденты теснее всего увязывают научное развитие с двумя параметрами: интересом государства к научной сфере (так как наука – дело государственное) и экономическим положением страны.

Сделанный вывод подтверждается анализом вариантов ответов на вопрос: каковы причины упадка российской науки в наши дни. Респондентам предлагалось выбрать те, которые являются, по их мнению, основными (можно было указывать несколько позиций). Результаты следующие (см. табл. 7).

Итак, на первом месте – недостаточное государственное финансирование и связанное с ним плохое материально-техническое обеспечение. Обращает на себя внимание достаточно высокий ранг позиции " низкий общественный престиж научной работы".

Таблица 7