Экономический переход к социализму

Одним из наиболее очевидных пробелов в книге «К новому социализму» является отсутствие какого-либо систематического обсуждения процесса перехода от капиталистической к социалистической экономике, то есть экономики, регулируемой обменом товаров на деньги и извлечением прибавочного продукта как прибавочной стоимости, к экономике, регулируемой в натуральных показателях планом, с помощью управляемого планом извлечения прибавочного продукта. В этом разделе мы попытаемся исправить этот недостаток.

Говоря в широком смысле, мы рассматриваем переход как трехэтапный процесс, включающий промежуточные формы кооперативов и государственных капиталистических предприятий. Первый этап перехода предполагает движение от системы акционерного капитализма к комбинации госкапитализма и предприятий, которыми владеют рабочие. На втором этапе произойдет переход к полностью плановой экономике.

Необходимо обеспечить непрерывность материального производства при изменении отношений собственности. Поскольку предприятия в капиталистической экономике нередко меняют хозяев, простая смена собственности не должна угрожать непрерывности производства. Существует немалая история регулярных переходов предприятий из частной собственности в государственную и наоборот. Все, что требуется для плавного перехода на уровне товарного производства – чтобы персонал оставался на работе и была открыта линия гарантируемого государством кредита для оплаты коммерческих счетов за поставку сырья. Недавним примером может служить эффективная ренационализация сети британских железных дорог, когда почти за одну ночь и без всяких специальных законов правительство объявило банкротом частную компанию, занимавшуюся железными дорогами, а ее фонды были переданы новой «неприбыльной» компании. При этом держатели акций обнаружили, что они, как любые владельцы акций ликвидируемой компании, могут претендовать только на часть средств, которые считали своими. Впрочем, это был особый случай, поскольку предприятие было почти банкротом и зависело от правительственных распоряжений.

Переходя к созданию рабочих кооперативов, было бы сравнительно легко издать закон, по которому правление компаний с ограниченной ответственностью должно избираться или исключительно сотрудниками или, допустим, 75% сотрудников. При таких условиях предприятие останется ликвидным, сохранит основные средства, но поменяет руководящий состав.

При создании как «неприбыльных», так и управляемых работниками компаний, в проигрыше окажутся первоначальные держатели акций. В случае введения закона, разрешающего создание управляемых рабочими компаний, проблема будет слегка затушевана: права акционеров будут ограничены, но не отменены совсем. Но понятно, что правление, выбранное сотрудниками, будет, вероятно, выплачивать меньшие дивиденды, чем правление, поставленное акционерами. Неизбежным следствием станет резкое падение цены акций компании.

Там, где государство напрямую заберет компании в свою собственность, неизбежно встанет вопрос компенсаций акционерам. Обычной практикой лейбористских правительств Великобритании было финансировать национализацию компаний путем выпуска облигаций для бывших акционеров. Стоимостью для казначейства такой эмиссии можно пренебречь. Для счета предприятия увеличение государственной задолженности станет возмещением за акции, а со стороны доходов обязательство платить процент по облигациям может быть компенсацией против ожидаемого снижения прибылей новых государственных фирм. Можно представить аналогичный законодательный акт и при создании рабочих предприятий – акции будут преобразованы в долговые обязательства.

Подобные меры сделают переход от капитализма, которым владеют рантье, к капитализму, которым владеют государство и работники, относительно плавным, но имеют среднесрочный недостаток – на рабочие и государственные предприятия будет наложена дополнительная ноша выплачивать ежегодные проценты классу рантье. Понятно, что значительные различия в доходах и богатстве при таком развитии дел сохранятся.

Во время периода, когда описанные переходные формы будут доминировать в экономике, потребуется некоторая альтернатива для той ограниченной роли, которую будут продолжать играть фондовые биржи в качестве источника новых инвестиционных фондов. Очевидным ресурсом здесь может быть расширение роли банков, особенно, наверное, государственного банка, как источника инвестирования.

После этого переходного этапа экономика по-прежнему останется капиталистической, но владение индивидуальных капиталистов средствами производства сильно сократится. Наиболее серьезный экономический удар придется на финансовый сектор, в котором сильно уменьшится прибыльность маклерских и инвестиционно-банковских фирм. Но этот упадок можно будет контролировать и сделать его не страшнее структурных изменений во многих отраслях тяжелой промышленности, которые происходили в последние двадцать лет.

Вторая фаза перехода включает в себя увеличение мощности детального планирования – наладку административной системы, установление механизмов демократического контроля и создание компьютерных сетей и программ, которые потребуются для выполнения планирования, описанного нами в книге. Первоначально эти планы будут ориентирующими, и станут обязательными по мере развития системы.

Третий этап предполагает практическую отмену денежного обмена и переход к оплате труда с помощью трудовых жетонов. В этой точке классовые интересы оставшихся рантье и масс наемного населения войдут в острый конфликт. Переход к системе оплаты с помощью трудовых жетонов несовместим с выплатой процентов, поскольку деньги, в которых будут выплачиваться проценты, перестанут быть легальным средством обращения. К этому времени паразитическая природа класса рантье будет очевидна каждому, поскольку они потеряют любые оставшиеся производственные функции. Главная возникающая сложность здесь – это степень, в какой пенсионная система страны зависит от финансовых активов – простых и привилегированных акций. Если много людей зависит от пенсионных схем, фонды которых могут внезапно обесцениться, то политическое сопротивление переходу к трудовым жетонам может быть серьезным. Однако пенсионные схемы, основанные на фондовом рынке, и так сталкиваются с серьезными проблемами ликвидности. Должно быть возможным сделать привлекательным переход к общественным пенсионным схемам, не основывающимся на фондовом рынке, если переводить будущих пенсионеров на новую схему последовательно. Если это сделать до введения трудовых жетонов, тогда потери будут ограничены капиталистическим классом.

Политическая привлекательность полной отмены денег для основной массы населения может основываться на двух идеях. Во-первых, одновременно отменяются все долги. Поскольку очень большая часть населения является должниками – через кредитные карты или займы на покупку дома – это создаст сильное большинство выигравших, которому будет на голосовании противостоять меньшинство проигравших. Во-вторых, переход к платежной системе на основе равенства вызовет значительное увеличение дохода для большинства населения.