Качество жизни 3 страница

В 1993 г. на Всемирном экономическом Форуме в швейцарском городе Давос представители «трех элит» – транснационального бизнеса, международной бюрократии и правых политических партий – приняли свою модель развития планетарного общества, основанную на идее «золотого миллиарда человечества». Тогда впервые идеологами ультралиберализма термин «глобализация» был использован как синоним стремительного сближения национальных экономик и утверждения на всей планете капитализма без государства и границ [47]. Иначе говоря, был взят курс на построение однополярного мира, предусматривающий создание единого мирового правительства. Этот курс был заимствован из идеологии мондиализма, внешне провозглашавшей вполне благие намерения.

В глобализации, если ее понимать как культурное и экономическое сближение народов, нет ничего плохого. Напротив, от нее все могли бы только выиграть, если бы процессы глобализации не развивались столь стремительно. Ликвидация или резкое ослабление таможенных барьеров и визовых режимов между странами приводит к разрушению национальных экономик транснациональными корпорациями (ТНК), усилению монополизма, а значит, росту цен, безработицы и социального расслоения. Сторонниками принятой в Давосе модели развития общества провозглашалось, что в комфортных условиях должен жить примерно миллиард жителей Земли (шестая часть), причем жить за счет эксплуатации и закабаления «второсортного» населения, в основном, развивающихся стран. Поэтому идея, положенная в основу этой модели развития и была названа идеей «золотого миллиарда человечества». В действительности же постепенно должны быть закабалены и простые жители развитых стран. Идея «золотого миллиарда» была изложена, в частности, в «Манифесте «Общества быстрой выгоды», распространённом по мировой компьютерной сети.

Объем мирового промышленного производства, контролируемого ТНК, уже превысил 50%. Растет число ТНК, которые, желая уйти от больших налогов и под предлогом нежелания платить взятки чиновникам, регистрируют свои предприятия в мелких государствах, являющихся оффшорными зонами. Там нашли приют и криминальные структуры, занимающиеся производством и продажей наркотиков, оружия, другим нелегальным бизнесом, а также «отмыванием» денег. Генералы такого бизнеса, фактически освободившись от обязанностей, установленных в законах выпестовавших их государств, озабочены лишь сохранением, укреплением и расширением своих монополий. Несмотря на наличие между ними разногласий, они едины в стремлении к усилению эксплуатации населения планеты.

С помощью денежного инструмента, способного плодить беспринципных политиков, журналистов, преподавателей, учёных, членов избирательных комиссий и лиц других профессий, представители крупного криминального и полукриминального бизнеса способны извратить идею информационного или постиндустриального общества и направить в выгодное для себя русло процессы информационной революции. «Представим себе, – писал Н.Н. Моисеев, – что вся та грандиозная информационная система, которая уже создана на нашей планете и мощность которой возрастает экспоненциально с каждым десятилетием, окажется однажды в руках небольшой группы людей, преследующих собственные корыстные интересы. Последствия предугадать нетрудно – это постепенное усвоение миллиардами людей неких новых стандартов мышления, оценок происходящего и восприятия действительности, выгодных этой одиозной группе лиц. В подобной ситуации произойдёт глобальное зомбирование планетарного человечества. Это будет изощрённый информационный тоталитаризм, который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству... Это своеобразный интеллектуальный геноцид» [48, с. 85].

Гуманная по замыслу так называемая модель устойчивого развития, во многом благодаря своему названию, была использована в качестве объекта, отвлекающего на себя внимание гражданского общества, она стала ширмой, за которой набирали обороты процессы экономической глобализации.

Со временем эти процессы могут привести к появлению еще более человеконенавистнической идеи, если планетарные институты будут реорганизованы в мировое правительство. Такое правительство превратится в ставленника мировой финансовой олигархии. Совместно они окончательно поделят Земной шар и его экономику на сферы влияния и закабалят население, не прибегая даже к методам нейролингвистического программирования и психотропным средствам. В этом им помогут единая международная валюта (если будет принято решение о её введении), а также единая мировая религия (если им удастся её создать), проповедники которой быстро освоят новые информационные технологии. Общество обретет устойчивость, но его развитие прекратится. Даже создание мирового парламента не сможет этому воспрепятствовать. Планета будет похожа на огромный муравейник, где каждый человек будет выполнять те функции, которые ему вменят свыше и которые будут даже передаваться по наследству. Образуется кастовое общество, наподобие того, что было в Индии. Придти к нему сравнительно легко. А вот вероятность разрушения кастового общества будет ничтожно мала, так как разрушить его могут только внешние силы, разве что инопланетяне [34].

Политики и учёные, пропагандирующие идеи создания единого мирового правительства, однополярного мира, единой мировой валюты, единой религии, вольно или невольно способствуют тому, чтобы планетарное общество постепенно превратилось в кастовое, т.е. тоталитарное. Иначе говоря, они толкают планетарное общество на принятие модели затухающего развития. А модель «устойчивого» развития, принятая в Рио-де-Жанейро, никак не могла воспрепятствовать этим тенденциям.

С середины 90-х годов так называемая «Лиссабонская группа» ученых из 20 университетов мира под руководством Рикардо Петрелла стала вести систематическую критику глобального ультралиберального проекта. Позднее они стали оказывать практическую помощь в противостоянии ТНК территориальным общинам многих стран мира и достигли, как отмечает в своей статье журналист А. Сабов [47], больших успехов.

Против глобального ультралиберального проекта стали активно выступать политические силы левого толка. Их стали называть антиглобалистами. В местах проведения ежегодных «давосских» форумов они собираются на демонстрации протеста, которые нередко заканчиваются беспорядками из-за действий наиболее радикально настроенных политических организаций.

Левые силы (в основном социал-демократы) пяти североевропейских стран выработали так называемую «Северную альтернативу» процессам глобализации. Критически оценивая эти процессы, они направили свои усилия на выработку конструктивных идей и отвергают экстремистские, тем более, террористические методы борьбы с глобализацией. Терроризм, как способ борьбы с ТНК и их прислужниками, преследует также цель встряхнуть обывателей. Но это жестокий способ. Призывать же богатых стать добрыми – тоже бесполезно. Нужно власть употребить. И источником власти должен быть, прежде всего, народ, объединенный в гражданское общество, а если последнего нет, то – президент страны, который должен помочь и построению гражданского общества.

В январе 2001 г. в бразильском г. Порту-Алегри левые силы, активно отстаивающие идеи многополярного (многополюсного) мира, провели первый Всемирный социальный форум, который решено сделать ежегодным и альтернативным Давосу [47]. Сюда съехались 450 членов парламентов различных стран. Было решено в рамках социального форума учредить международный парламент. Такой парламент ещё не учреждён, но всемирные социальные форумы стали проводиться ежегодно. Участники и сторонники альтернативных форумов стали называть себя альтерглобалистами, подчёркивая тем самым, что они не против глобализации вообще, что они выступают за альтернативную глобализацию. Процесс, сочетающий глобализацию с отстаиванием самобытности, недавно стали называть глокализацией.

Альтерглобалисты, по сути, борются за воплощение в жизнь модели многополюсного устойчивого развития. Однако есть силы, пытающиеся внести раскол в альтерглобалистское движение, направить его по ложному пути. Например, подкидываются и пропагандируются, как якобы отличное средство борьбы с коррупцией, примитивные идеи прямой демократии.

Идея многополярного мира, является наиболее обоснованной. Это обоснование под различными углами нашло отражение, в частности, в работах [34, 46, 49]. В них подчёркивается также то, что Россия должна стать одним из полюсов – центров притяжения для других, менее крупных, государств, прежде всего стран СНГ. Такой же позиции придерживается автор широко известной книги С. Хантингтон [50], отводя России роль православной цивилизации. Эту позицию он высказал ещё в 1993 г. Но Россия должна быть полирелигиозным полюсом со значительным слоем неверующих или не принадлежащих ни к одной из религиозных конфессий, иначе человечеству, действительно, не избежать в будущем религиозных войн, как предсказывает С. Хантингтон. Многие политические силы России придерживаются этой же точки зрения. Другие выступают за вхождение России в Европейский Союз, что явно нереально в обозримом будущем по многим причинам: пугающе огромная для европейцев территория России, сильные различия в структурах экономики и менталитете населения, особенно в части отношения к демократическим методам управления, и пр. Всё это не позволит создать эффективную систему управления новым Союзом.

О приверженности России идее многополярного мира, одним из центров влияния (полюсов) которого она должна стать, объявил ещё Президент РФ Б. Ельцин в 1996 г. Эта идея была положена в основу Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной сначала Б. Ельциным в декабре 1997 г., а затем, с небольшими изменениями, В. Путиным в январе 2000 г. С мая 2009 г. вместо Концепции действует Стратегия национальной безопасности, утверждённая Д.А. Мед­ведевым [51]. В ней, в частности, перечисляются приоритеты устойчивого развития, в числе которых – «повышение качества жизни российских граждан путём гарантирования личной безопасности» и «стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнёрство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства».

Идея многополюсного мира воспринимается неоднозначно. В России сильны позиции тех, кто многополюсный мир понимает как порядок, основанный на принципе разделения сфер влияния между крупнейшими державами по аналогии с тем, как это делалось ранее и как это делается в преступном мире. Но это – не путь прогресса. В этом случае неминуемы грабежи, вражда, подкупы, унижения, локальные войны. Мелкие государства будут по-прежнему выторговывать у крупных более выгодные для себя условия в обмен на обещания политической поддержки в ООН. Мир не сможет быть устойчивым.

Причиной всех бед человечества, т.е. неустойчивости развития общества всегда был рост напряженности отношений между различными народами, социальными группами, напряженности, обычно разжигаемой или просто поощряемой различными политическими силами. Рост этот может быть вызван завистью к богатым, ненавистью к инородцам, «нехристям» или «неверным», жаждой быстрого обогащения и просто стремлением к лучшей жизни или к более справедливому распределению богатства. Важной задачей мирового сообщества является осуществление профилактических мер, препятствующих образованию ростков напряженности в различных частях Земного шара. А чьи-либо попытки нарушить состояние устойчивости ради извлечения лишь собственной пользы мировым сообществом должны, по возможности, быстро пресекаться.

В России имеются политические силы, пытающиеся научно обосновать и пропагандировать идею двухполюсного мира на основе антиамериканизма. Одним из идеологов этих сил был ныне покойный А.С. Панарин [52]. По сути, они пропагандируют возврат к холодной войне, что чревато новым сильнейшим обострением международной обстановки, как это было в 50–60-е годы XX в., когда мир чудом избежал всемирной ядерной катастрофы. Такая позиция была убедительно раскритикована, в частности, в книге [45]. Мир не сможет быть устойчивым в условиях жёсткого противостояния двух военно-политических сил. Необходимо, чтобы в мире было, как минимум, три военно-политические группировки, причём с самой сильной никто не должен вступать в союз. России надо переходить к «принципам многовекторной дипломатии», как говорится в [51].

Конструктивной силой, благодаря которой только и может быть обеспечен мир на Земле, является гражданское общество, выступающее за устойчивое развитие в условиях многополюсного мира на основе идей социального и международного партнерства. Развитие демократии и гражданского общества, превращение РФ в мировую державу в условиях многополярного мира объявлены в [51] национальными интересами на долгосрочную перспективу.

Мир обретет устойчивость и не прекратит развития только при приблизительном равенстве сил у ТНК (деньги), у органов власти крупнейших стран и союзов государств (вооруженные силы и органы правопорядка), у народа (участие в общественной жизни, неподкупность и решимость в отстаивании своих прав) и у религиозных конфессий (их роль со временем должна падать). Ни в однополюсном, ни в двухполюсном мире такой устойчивости не добиться. Модель развития планетарного общества в условиях многополярного мира и победы демократии в каждом полюсе можно назвать моделью многополюсного устойчивого развития. Можно констатировать, что она наилучшая.

В качестве цели управления развитием общества можно принять (на любом уровне, вплоть до планетарного) достижение максимального устойчивого роста качества жизни населения, если в формулу для расчёта качества жизни включить показатели справедливости распределения благ между членами общества (этого сейчас нет). Формулировка цели кажется расплывчатой, но она является компромиссной: приверженцы различных идеологий, партий конкретизируют цель каждый по-своему. Наиболее важные направления развития общества: 1) повышение качества населения, 2) совершенствование взаимоотношений между государствами и народами, 3) совершенствование систем менеджмента государств на основе развития гражданского общества.

В рамках первого направления следует переориентировать население на удовлетворение потребностей, прежде всего, нематериального характера, утверждать в сознании людей новую нравственность, как говорил Н.Н. Моисеев [46]. В этом деле необходимо объединение усилий верующих и неверующих. Пропаганда новой нравственности, образование, воспитание будут осуществляться исходя из представлений об общечеловеческих ценностях, на основе новых информационных технологий. Особое внимание должно быть уделено мерам, направленным на сокращение разрыва между богатыми и бедными странами.

Следует также разработать методики воспитания в духе активного участия в общественной жизни. От этого зависит степень зрелости гражданского общества. Еще в древних Афинах такому воспитанию придавалось огромное значение. «Только мы признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, не благонамеренным гражданином, а бесполезным обывателем», – говорил в V в. до новой эры древнегреческий идеолог демократии Перикл, подчеркивая особенность демократического устройства общества. Но от призыва к взрослым начать заниматься общественной деятельностью, если ранее они ее игнорировали, эффект примерно тот же, что от попыток обучить высшей математике лиц, не одолевших школьной программы. Поэтому начинать воспитывать в таком духе нужно с дошкольного возраста.

В рамках направления по совершенствованию взаимоотношений между странами и народами необходимо совершенствование международного права исходя из представлений об общечеловеческих ценностях [25]. Предстоит устранить противоречие между принципами права народа на самоопределение и сохранения целостности государства, заложенное в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном в Хельсинки в 1975 г. главами 35 государств и правительств, включая США и Канаду [53]. Устранить такое противоречие можно только на основе уважения права любого народа самому решать, как ему жить, независимо или в составе другого государства, при условии соблюдения им прав человека, прав других народов.

В целях обеспечения безопасности, устойчивого развития на планете, мировому сообществу надо будет выработать меры в отношении ТНК и оффшорных зон. Некоторые из таких мер предложил российский социолог Ю.В. Яковец [45].

Устойчивое развитие мирового сообщества во многом определяется внутренней устойчивостью в государствах, а она может быть обеспечена в основном за счет совершенствования менеджмента. Планетарные институты на основе обобщения мирового опыта могли бы предлагать странам пути выхода из кризисов, помогать становлению местного самоуправления, гражданского общества в развивающихся странах, и даже предлагать государствам целые модели менеджмента.

Численность населения России, масштабы ее территории и природных ресурсов, научного, промышленного и военного потенциала налагают на Россию большую ответственность за выбор модели взаимоотношений с другими странами. Ее внешняя политика должна строиться исходя из долгосрочной перспективы и уж никак не на идеях расового, национального или религиозного превосходства, попытки претворения в жизнь которых всегда заканчиваются плачевно для их носителей. Но России нельзя быть и марионеткой в руках других государств или транснациональных корпораций. Признавая общечеловеческие ценности, Россия не должна позволять ни себе, ни другим проведения политики двойного стандарта. Тогда Россия обретет настоящий авторитет в мире. Такая внешняя политика России – в интересах и россиян, и подавляющего большинства населения Земного шара. Н. Моисеев кратко выразил роль России как учредителя компромиссов. Но эту роль она сможет выполнять лишь будучи самостоятельным полюсом.

России предстоит определиться, с какими странами и в какой степени можно пойти на интеграцию. Необходимо также выработать новую национальную политику и определиться с иммиграционной политикой, особенно в отношении восточных соседей с тем, чтобы не допустить у себя в будущем ситуации, аналогичной сложившейся в Косово. Но главное – России ни в коем случае нельзя отказываться от провозглашенного курса на построение демократии, гражданского общества. А к отказу от этого курса, к сожалению, призывают даже видные теоретики и государственные деятели. Конкретные факты приведены, в частности, в статье [54].

Таким образом, наилучшей моделью развития планетарного общества является модель, которую можно назвать моделью многополюсного устойчивого развития. Для воплощения в жизнь модели многополюсного устойчивого развития необходимы: многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; постоянное совершенствование систем управления государствами; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными, на идеях социальной справедливости, на уважении прав народов на самоопределение.

■

Контрольные вопросы

1. Назовите новое определение термина «качество». Где оно отражено? Чем отличается от старого?

2. Перечислите классы характеристик, указанные в международном стандарте. В каком?

3. Приведите примеры количественных и качественных характеристик.

4. В чём отличие отстающего качества от опережающего?

5. Что такое «социальный кругооборот качества»?

6. Что такое качество жизни? Как оно измеряется?

7. Что такое качество персонала, населения?

8. Назовите виды здоровья. Какие болезни наиболее характерны для типичных представителей современного российского общества?

9. Как вы понимаете, что такое мировоззрение?

10. Назовите качественные характеристики человека, в которых современное российское общество испытывает наибольшую потребность.

11. В чём, по вашему, основные причины распада СССР?

12. Что такое треугольник Джойнера?

13. Какие основные характеристики, на ваш взгляд, должна иметь система менеджмента государства?

14. Какие основные характеристики, на ваш взгляд, должна иметь система местного самоуправления?

15. По каким характеристикам общества можно косвенно судить о качестве демократической системы менеджмента?

16. Что такое организация и качество организации? Чем определяется её высокое качество?

17. Перечислите заинтересованные стороны в высоком качестве продукции, процессов. В чем состоят их потребности?

18. Назовите основные показатели, применяемые для оценки качества организации.

19. Что такое качество процесса? Что влияет на качество процессов трудовой деятельности?

20. В чём состоят основные достоинства и недостатки модели социоприродной эволюции, принятой в Рио-де-Жанейро?

21. Какие модели развития планетарного общества вы можете выделить?

22. Какие основные угрозы развитию планетарного общества вы видите?

23. В чём суть Манифеста «Общества быстрой выгоды»? Какие силы выступают против претворения в жизнь этого Манифеста и почему?

24. Какие основные силы в обществе определяют его устойчивость?

25. Назовите наиболее важные направления развития планетарного общества.

26. Что составляет основу модели многополюсного устойчивого развития планетарного общества?

■

Литература

1. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. 1994. №1, 4.

2. Ильин И.А. Спасение в качестве // Стандарты и качество. 1996. №10.

3. Харрингтон. Д.Х. Управление качеством в американских корпорациях. – М.: Экономика, 1990. – 272 с.

4. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии // Стандарты и качество. 1994. №1.

5. Философия. Курс лекций. – М.: Издательский центр ВЛАДОС. 1997. – 384 с.

6. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

7. Конти Т. Качество: упущенная возможность? / Пер. с итал. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. – 216 с.

8. Crosbi P. Qualiti is free. – New York: VcCraw-Hill, 1979.

9. ГОСТ Р ИСО 9000 – 2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М.: Изд-во стандартов, 2009.

10. Свиткин М.З. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 года: новые шаги в практике менеджмента качества. // Стандарты и качество. 2000. №12.

11. Федюкин В.В. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции. – М.: Филин, 2004. – 295 с.

12. Исикава К. Японские методы управления качеством. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.

13. ГОСТ Р ИСО 9001 – 2008. Системы менеджмента качества. Требования. – М.: Изд-во стандартов, 2009.

14. ГОСТ Р ИСО 9004 – 2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. – М.: Изд-во стандартов, 2001.

15. ГОСТ Р ИСО 19011: 2003. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и (или) систем экологического менеджмента. – М.: Изд-во стандартов, 2003.

16. Мишин В.М. Управление качеством: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 463 с.

17. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: учеб. пособие. – М.: Дело и Сервис, 2009. – 304 с.

18. Маслов В.Н. Хаос в терминологии обходится слишком дорого // Проблемы преподавания качества, сертификации, метрологии и стандартизации в учебных заведениях. Материалы межрегиональной научно-практической конф. Пенза, октябрь 2004 г.

19. Швец. В. Устойчивое развитие и менеджмент качества // Стандарты и качество. 2005. №11.

20. Маслов В.Н. Основные условия для обретения устойчивого развития // Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества (материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Челябинский институт Уральской академии государственной службы). – Челябинск, 2005.

21. Маслов В.Н. Социальный кругооборот качества // Модели и анализ систем. Вып. 1. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000.

22. Корсунская М.П. В Москве готовится форум «Качество жизни» // Стандарты и качество. 1999. №3.

23. Маслоу А. Маслоу о менеджменте/ Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – 416 с.

24. Алексеев С.В. и др. Идеологические ориентиры России: Основы новой общероссийской национальной идеологии / Под общей ред. С.В. Степашина. – М.: Книга и бизнес, 1998, т. 1, 2.

25. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Пер. с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы. – М.: Логос, 2002. – 192 с.

26. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. – М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997. – 1456 с.

27. Матвеева И.В. и др. Качество жизни – новая цивилизационная парадигма // Стандарты и качество. 2000. №5.

28. Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – 302 с.

29. Альперин Л. От обеспечения качества – к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2002. №1.

30. Зарубин В.В. и др. Давно пора подумать о качестве жизни // Стандарты и качество. 1999. №1.

31. Качество организации и корпоративная структура // Стандарты и качество. 2001. №1. С. 65.

32. Маслов В.Н. Как сделать ТСЖ основной ячейкой гражданского общества // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Челябинский институт Уральской академии государственной службы, г. Челябинск, 31 октября 2006 г. – Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. – 348 с.

33. Деминг Э. Выход из кризиса. – Тверь: Альба, 1994.

34. Маслов В.Н. О науке и практике управления государством // Свободомыслие и культура (материалы третьей городской юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию А.Д. Сахарова, 28–29 мая 1996 г.). – Н. Новгород, 1996.

35. Маслов В.Н. К теории и новой практике управления государством // Ученые записки. Т. 1. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998.

36. Ашин Г. Смена элит// Общественные науки и современность. 1995. №1.

37. Шестаков А. Особенности национального менеджмента // Стандарты и качество. 1999. №10.

38. Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах). – М.: Территория будущего, 2008. – 216 с.

39. Маслов В.Н. «Суверенная демократия» – термин вполне приемлемый // Социум и власть. 2006. №4. (г. Челябинск).

40. Маслов В.Н. Основы концепции развития местного самоуправления в России // Проблемы местного самоуправления. 2002. №2. С. 13–20.

41. Маслов В.Н. Возможна ли демократия без системы сдержек и противовесов // Социум и власть. 2007. №2.

42. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. – 163 с.

43. Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. №5.

44. Фатхутдинов Р. Ориентация на конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2007. №12.

45. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М.: Экономика, 2003. С. 335, 342.

46. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы (эколого-политологический анализ) // Социально-политический журнал. 1995. №3–5.

47. Сабов А. Помпезные лекторы и их оппоненты за колючей проволокой // Российская газета от 15.02.01.

48. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М.: МНЭПУ, 1998.

49. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России// Полис. 1995. №1. – С. 7–27.

50. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2006. – 576 с.

51. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета от 19.05.09.

52. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2002. – 350 с.

53. Маслов В.Н. Государственная целостность и права человека. Путь разрешения противоречия // Ученые записки. Т. 3. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

54. Маслов В.Н. Вместо гражданского общества – корпоративное? // Власть и общество: история и современность. Материалы II Всероссийской научно-практической конф – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

55. Никифорова В., Ткаченко А., Дворкин Л. Реформа ЖКХ начинается с внедрения систем менеджмента качества // Стандарты и качество. 2008. №5.

2. КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ

2.1. Виды и параметры продукции

2.1.1. Виды продукции

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000-2008 [1], продукция – это результат процесса. При этом в примечании отмечено, что имеются четыре общие категории продукции: услуги (например, перевозки), программные средства (например, компьютерная программа, словарь), технические средства (например, узел двигателя), перерабатываемые материалы (например, смазка). Из другого примечания следует, что большинство видов продукции – комбинации из этих четырех категорий, но их относят к одной из этих категорий, в зависимости от преобладающего элемента.

Однако при таком определении к продукции можно отнести всё что угодно: любую информацию, которая не может быть отнесена к программным средствам и, тем более, к другим категориям (например, книгу, фильм), и даже детей, точнее, – их новое состояние, как результат воспитания. Но дети – явно не технические средства и не перерабатываемые материалы. Понятие «продукция», если судить по примечанию, претерпело изменение по сравнению с понятием, содержащимся в международном стандарте ИСО 8402: 1994. Там в это понятие была включена еще и так называемая ненамеренная продукция (например, отходы производства), которая тоже является результатом процесса. Однако требования к ней установлены МС ИСО 14001 [2].