Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Особенности возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.






 

О совершенном преступлении органам расследования становится известно по информации медицинских учреждений, куда поступают пострадавшие, из заявлений граждан, от лиц, явившихся с повинной. До решения вопроса о возбуждении уголовного дела заявления и сообщения о преступлении проверяются. На практике встречаются ситуации, в которых возможны ошибки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

1. Причинение тяжкого вреда здоровью конкретным лицом кажется очевидным, но в ходе расследования не подтверждается.

Например, пострадавший поступает в больницу с проникающим ранением внутренних органов, которое, по правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, относится к тяжкому вреду здоровью. Больной называет конкретное лицо, причинившее ему повреждение. В процессе расследования выясняется, что у пострадавшего в кармане одежды находился нож, который при толчке в ходе драки причинил ранение. Пострадавший на конкретное лицо указал заблуждаясь либо сделал это умышленно, с целью оговора.

Такие случаи неоправданно укрепляют мнение у некоторых следственных работников о том, что не следует спешить возбуждать уголовное дело, а сначала нужно тщательно проверить, при каких обстоятельствах причинено повреждение. Такой вывод влечет за собой длительные и порой бесперспективные проверки вместо возбуждения дела и активного расследования.

2. Причиненный вред здоровью пострадавшему первоначально представляется результатом несчастного случая, в действительности же оказывается следствием умышленного причинения или покушения на причинение тяжкого вреда здоровью.

К таким повреждениям относятся причинение телесных повреждений на стройках из монтажных пистолетов, на охоте из охотничьего ружья, в туристических походах, в горах, в лесу от действия разных предметов. Ошибка в оценке исходных данных и длительная проверка в подобной ситуации затрудняют впоследствии расследование и могут привести к тому, что преступление останется нераскрытым.

3. При проверке сообщения о причинении вреда здоровью есть основания полагать, что к исходу лечения вред здоровью, возможно, будет отнесен к легкому, что исключает производство предварительного следствия. Поэтому некоторые практические работники в таких ситуациях не торопятся возбуждать уголовное дело. Когда же состояние пострадавшего становится крайне тяжелым или он умирает, обнаружить многие следы преступления довольно трудно.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела нельзя исходить только из того, что кажется наиболее вероятным с точки зрения перспективы расследования, а следует руководствоваться требованиями закона и интересами пострадавшего. Согласно ст. 111 УК РФ[6] признаками причинения тяжкого вреда здоровью являются: потеря слуха, речи, зрения, какого-либо органа, либо утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, либо неизгладимое обезображивание лица, стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или полная утрата профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ после возбуждения уголовного дела должна быть назначена в обязательном порядке судебно-медицинская экспертиза. Однако, если экспертиза, вопреки закону, уже проведена до возбуждения уголовного дела, то это требование, как правило, не выполняется. Так одно нарушение влечет за собой другое. Это приводит к убеждению о возможности нарушать закон.

В некоторых случаях решить вопрос о степени тяжести вреда здоровью можно лишь по прошествии длительного времени. Однако ожидание неизбежно ведет к утрате важных доказательств, без которых впоследствии невозможно проверить выдвигаемые потерпевшим или обвиняемым версии о необходимой обороне, случайном нанесении ранения и др. Имеются в виду ссадины на теле, заживающие через 7 - 10 дней, следы и повреждения на одежде потерпевшего и подозреваемого, следы на месте происшествия и другие. Поэтому в таких случаях должно быть возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Данное решение будет отвечать требованиям закона, способствовать быстрому и всестороннему расследованию преступления.

В специальной литературе, посвященной вопросам возбуждения уголовного дела, также высказывается мысль о том, что помимо степени вероятности обстоятельств, свидетельствующих о признаках преступления, нередко требуется учитывать многое другое, в том числе опасность преступления, необходимость производства неотложных следственных действий.

Таким образом, и защита интересов потерпевшего, и необходимость производства неотложных следственных действий, и опасность совершения нового преступления — все это аргументы в пользу того, что при наличии признаков причинения тяжкого вреда здоровью уголовное дело должно быть возбуждено как можно быстрее.

Признаки причинения тяжкого вреда здоровью могут быть определены без заключения экспертизы, на основании документов, собранных в процессе проверки сообщения: справок из медицинских учреждений, объяснений медицинского персонала и других граждан[7].

Необходимость взаимодействия следователя с органом дознания по делам о причинении вреда здоровью вытекает из задач, которые следователь в процессе расследования уголовного дела либо не может решить самостоятельно либо их разрешение сопряжено с преодолением значительных трудностей.

К таким задачам можно отнести: установление лиц, совершивших преступление и причастных к нему; выявление всех эпизодов преступной деятельности установленных лиц, в том числе по которым не было заявлений; проверка причастности этих лиц к уже раскрытым преступлениям, где есть подозреваемые, обвиняемые; установление мест нахождения орудий преступления; установление намерений противодействовать следствию, принятие соответствующих мер; определение оптимального времени проведения следственных действий; оперативная проверка доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, в том числе оправдывающих подозреваемого или смягчающих ответственность обвиняемого, а также предъявленных потерпевшими, свидетелями, чья добросовестность вызывает сомнение; определение роли каждого члена преступной группы; сбор сведений о личностях преступников, их взаимоотношениях, конфликтах, чертах характера, поведении; получение оперативной информации о наличии по делу иных доказательств и местах их нахождения; предотвращение уклонения от следствия, розыск скрывшихся преступников; установление свидетелей преступления.

Располагая оперативно-розыскной информацией, следователь может использовать ее в следующих целях: для принятия процессуальных решений (о производстве задержаний, обысков, об избрании меры пресечения и т. д.); выбора тактики производства следственных действий (задержания с поличным, обыска, допроса, очной ставки и т. д.); получения новых доказательств. Предметы, документы, сведения, полученные негласным путем (непроцессуальным способом) могут приобрести доказательственное значение.

Необходимо отметить, что приоритет во взаимодействии должен быть отдан тому органу, к сфере компетенции которого относится расследуемое преступление.

Характер взаимодействия следователя с органом дознания зависит от следующих факторов: установлено или нет лицо(а), совершившее(ие) преступление; задержано лицо(а), совершившее(ие) преступление, на месте преступления, по “горячим” следам или вообще не задержано(ы); если личность преступника(ов) не установлена, то имеются ли его (их) приметы и описание одежды, насколько полно выявлены, зафиксированы, закреплены доказательства материального и идеального характера в целях обеспечения процесса доказывания вины конкретного лица (лиц) в совершении преступления.

В случаях возбуждения уголовного дела следователем на основании данных, полученных при выезде на место происшествия, взаимодействие следователя с органом дознания осуществляется в порядке ст. ст. 40 - 41 УПК РФ с учетом обязанностей, задач, принципов, изложенных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»[8]., ведомственных нормативных актах, регулирующих это взаимодействие, с использованием методических рекомендаций по производству следственных и розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Следователь, взаимодействуя с органом дознания, в первую очередь осуществляющим розыскную и оперативно-розыскную деятельность по раскрытию преступлений, должен: поставить задачу организовать розыскные и оперативно-розыскные мероприятия перед органом дознания по установлению личности подозреваемого; при положительном результате розыскных и оперативно-розыскных мероприятий определить, как полученную оперативно-розыскную информацию ввести в процесс доказывания по уголовному делу, как «легализовать» оперативно-розыскную информацию без ущерба для конфиденциальности осуществления оперативно-розыскных мероприятий; сделать процесс взаимодействия по раскрытию и расследованию преступлений о причинении вреда здоровью непрерывным вплоть до принятия по делу судебного решения.

Суть взаимодействия следователя с органом дознания в процессе расследования преступлений заключается в следующем: организация совместной работы следователя с работниками дознания в составе следственно-оперативной группы с распределением задач и обязанностей с учетом возможностей и компетенции сотрудников определенных служб органа внутренних дел; выполнение работниками органа дознания отдельных следственных действий по поручению следователя; оказание сотрудниками органа дознания помощи следователю в проведении отдельных следственных действий (опознания, обыска и др.); согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий по делам; взаимный обмен информацией, полученной следователем и органом дознания в процессе осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий; своевременное и качественное выполнение сотрудниками органа дознания поручений следователя по производству следственных, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.

Следует отметить особенности, которые имеются при взаимодействии следователя и органа дознания по делам о причинении вреда здоровью, впрочем, как и по делам некоторых других категорий. Они заключаются в том, что, как правило, по таким преступлениям нет предварительных оперативных разработок, а производство следственных и оперативно-розыскных действий диктуется не проблемой реализации уже имеющейся оперативно-розыскной информации о готовящемся или совершенном преступлении, а обусловлено фактом совершения преступления, проблемой его раскрытия и сбором доказательств виновности лица, совершившего преступление. В случаях “выхода” на лицо, которое обоснованно подозревается в совершении преступления, орган дознания теряет интерес к продолжению взаимодействия со следователем в оказании ему помощи в сборе и закреплении доказательств причастности этого лица к совершению преступления. Это является нарушением Приказа МВД РФ от 26 марта 2006 г. № 280дсп, требующего “непрерывности взаимодействия в организаторской деятельности расследования и раскрытия преступлений до принятия решения по уголовному делу”. По делам о причинении вреда здоровью начало взаимодействия следователя и органа дознания зависит от ситуации.

Ситуация 1. Следователь включается в расследование факта причинения вреда здоровью с момента получения органом дознания сообщения, заявления о совершенном преступлении и создания следственно-оперативной группы по его расследованию и раскрытию. Так как по фактам, из которых усматривается наличие состава преступления, подследственного следователям МВД в целях пресечения волокиты с принятием процессуальных решений по зарегистрированным фактам совершения преступлений, согласно Приказу МВД РФ от 26 марта 2006 г. № 280дсп запрещено направление материалов, в оформлении которых принимал участие следователь, в орган дознания для дополнительной проверки, то следователь обязан в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, решить судьбу материала в порядке, установленном той же статьей УПК, — возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела и направить материал по подследственности или в архив.

Поэтому процесс взаимодействия следователя с органом дознания в этой ситуации начинается с момента создания следственно-оперативной группы и организации работы по раскрытию преступления, проведения первоначальных следственных и розыскных действий.

Ситуация 2. Уголовное дело о причинении вреда здоровью возбуждается органом дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ и по истечении 10 суток

со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору. Прокурор, получивший дело от дознавателя, после производства ими неотложных следственных действий по делу чужой компетенции, направляет такое дело для производства предварительного расследования. При этом учитываются подследственность (ст. 151 УПК) и предусмотренный ст. 152 УПК порядок определения места производства расследования. Дальнейшая работа по уголовному делу и процесс взаимодействия осуществляются с учетом вышеизложенных рекомендаций. Практика показывает, что без тесного взаимодействия следователя с органом дознания существенно сужаются возможности быстрого, качественного, всестороннего и полного расследования.

Выдвижение версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, перечислены в ст. 73 УПК РФ, однако приводятся они только в общем виде, поэтому в криминалистике для каждого вида преступлений указанные обстоятельства детализируются. Их установление представляет собой реализацию программы расследования. По делам о причинении тяжести вреда здоровью можно выделить пять групп обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обстоятельства, относящиеся к событию преступления

1. Что произошло: ссора двух лиц, групповая драка или внезапное нападение. Предшествовали ли этому событию какие-либо другие, связанные с ним. Какие события последовали за ним: кто обнаружил потерпевшего, доставил его в больницу, сообщил о произошедшем в милицию, прокуратуру, родственникам или знакомым.

2. Где произошло расследуемое событие: в месте, указанном потерпевшим, другим лицом, либо в ином. Не развивалось ли событие в разных местах.

3. В какое время совершено преступление. О времени также выдвигаются две противоположные версии: время соответствует тому, о котором говорят заявитель, другие лица, либо не соответствует. Не развивалось ли событие постепенно во времени, если да, то какие действия и в какой последовательности совершались в определенные моменты времени. Установление места и времени совершения преступления помогает проверить версию об алиби подозреваемого.

Обстоятельства, относящиеся к механизму произошедшего

1. Какие телесные повреждения или иной вред здоровью причинены потерпевшему. Сколько имеется повреждений, каково их расположение, какова тяжесть каждого из телесных повреждений. Особое внимание при этом уделяется повреждениям, за которые может наступить уголовная ответственность.

2. Каким орудием причинены повреждения, все ли повреждения причинены одним орудием.

3. Каким способом наносились удары, правой или левой рукой, их направление и сила. Каково количество ударов.

4. Не причинен ли вред здоровью общеопасным способом.

5. Не причинен ли вред с особой жестокостью, не имели ли место издевательство или мучения для потерпевшего, не находился ли при этом потерпевший в заведомо для виновного беспомощном состоянии.

6. Каково было расположение лица, нанесшего удары, потерпевшего и орудия преступления в момент причинения каждого повреждения. Было ли оно таким, как показывают заинтересованные лица.

7. Сколько орудий было на месте происшествия у участников конфликта и какие.

8. Кому принадлежат орудия: подозреваемому, потерпевшему либо третьему лицу.

9. Какой иной вред здоровью причинен потерпевшему (психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией) и каким способом.

Обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего:

1. Кто потерпевший, его биография, анкетные данные.

2. Психологическая характеристика: отношения с окружающими в обычных и конфликтных ситуациях дома, на работе (учебе), во время досуга. Не демонстрирует ли обычно свое превосходство (действительное или мнимое) над окружающими его людьми. (Именно эти проявления психики порождают конфликтные ситуации). Какова обычная реакция на воздействие алкоголя и наркотиков.

3. Был ли потерпевший знаком с подозреваемым. Знает ли кого-либо из окружения подозреваемого.

4. Не находился ли потерпевший в момент возникновения конфликта в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Обстоятельства, относящиеся к подозреваемым (обвиняемым):

1. Сколько было преступников, действовали они сообща или врозь. Роль каждого в событии.

2. Характеристика каждого подозреваемого (обвиняемого): анкетные данные, психологические свойства (отношения с окружающими, эмоциональная устойчивость, склонность к конфликтам и др.), реакция на воздействие алкоголя и наркотиков, не был ли в состоянии опьянения к моменту возникновения конфликта.

3. Был ли знаком подозреваемый (обвиняемый) с потерпевшим задолго до происшествия, познакомились перед или во время события либо знакомы не были. Если были знакомы, то когда и при каких обстоятельствах познакомились, как развивались их отношения.

4. Имеются ли смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наличие судимости.

5. Каковы мотивы и цели причинения вреда здоровью. О мотивах поведения выдвигаются следующие версии: месть, в частности, стремление рассчитаться за обиду или оскорбление, хулиганские побуждения, в том числе желание показать свое превосходство, по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, по найму, в целях использования органов и тканей. Мотивы и цели поведения обвиняемого и потерпевшего выясняются помимо допросов путем поиска различного рода записей, которые люди ведут для себя (дневников, записных книжек и т. п.) или для других (писем, телеграмм).

6. Не было ли провокационных действий со стороны потерпевшего. Каковы были мотивы и цели такого поведения.

7. Какова форма вины в действиях каждого обвиняемого (действовал ли каждый умышленно или неосторожно), не оборонялся ли, не совершил ли действия в состоянии сильного душевного волнения, не произошел ли несчастный случай.

8. Что способствовало формированию антиобщественных установок обвиняемого, его взглядов и привычек, превращению намерений в преступный умысел или преступную неосторожность.

Обстоятельства, относящиеся к нанесенному ущербу:

1. Каковы степень утраты трудоспособности потерпевшего и потери заработной платы в связи с причинением ему вреда здоровью.

2. Каковы затраты на лечение.

3. Какое имущество утрачено или испорчено в связи с преступлением. Какова его стоимость, какая сумма должна быть затрачена на его восстановление.

4. Заявляет ли потерпевший иск о возмещении физического, материального и морального ущерба и в каком размере.

Версии защиты. Термин “версии защиты” в широком смысле — это все возможные доводы “за” обвиняемого.

Из перечисленных выше обстоятельств, подлежащих доказыванию, и выдвигаемых по этим обстоятельствам версий, особого внимания требуют проверка причастности к преступлению конкретного лица, исследование механизма происшествия и формы вины, поскольку с ними связаны типичные версии защиты по этой категории дел: алиби, преступление совершено другим лицом, произошел несчастный случай, обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны, телесное повреждение потерпевшему причинено в состоянии сильного душевного волнения.

1. Алиби как версия защиты выдвигается обвиняемым или следователем и должна проверяться всегда с целью обеспечения прав обвиняемого и всесторонности расследования. Для проверки этой версии выясняется, не находился ли подозреваемый в момент совершения преступления в другом месте. Алиби — это не просто заявление обвиняемого о непричастности к совершению преступления, а подтверждение его ссылками на свидетелей. Алиби может быть действительным и созданным искусственно, путем введения в заблуждение или сговора со свидетелями, его подтверждающими. Допрашивая свидетелей, следователь использует прием “путь—время”, то есть уточняет места пребывания потерпевшего и обвиняемого в определенные отрезки времени, предшествующие преступлению и в период совершения преступления. При допросе обвиняемому и свидетелям задаются многочисленные контрольные и уточняющие вопросы о их местах нахождения и действиях в интересующее следствие время.

2. Версия о совершении преступления другим лицом проверяется чаще всего при причинении потерпевшему вреда здоровью в групповой драке. При расследовании такого преступления выясняется, у кого, кроме подозреваемого, были орудия и какие именно, каково было расположение участников драки в момент причинения телесного повреждения. При этом в ходе допросов используются схематические планы места происшествия или фотографии с изображением места происшествия, а также результаты комплексной (судебно-медицинской и криминалистической) экспертизы, которая исследует вопросы о положении тел, орудия в момент причинения повреждения.

3. Версия о несчастном случае проверяется при доказывании способа совершения преступления. При использовании тупого орудия подозреваемые склонны заявлять, что потерпевший сам упал, в результате чего получил телесные повреждения. При причинении телесных повреждений острым орудием — утверждают, что потерпевший сам “напоролся” на нож, который подозреваемый держал в руке, но не собирался наносить им удары. При применении огнестрельного оружия подозреваемый может говорить, что выстрел произошел непроизвольно. Версия о несчастном случае может сопровождаться инсценировкой этого события. Указанная версия требует тщательной проверки, начиная с осмотра места происшествия и включая исследование механизма произошедшего различными приемами (детализация показаний, допросы по схемам, комплексная экспертиза, следственный эксперимент).

4. Версия о необходимой обороне проверяется при доказывании вины. Версия о необходимой обороне характерна для случаев, когда телесные повреждения причиняются в конфликтных ситуациях. Нередко эта версия выдвигается только в судебном заседании, когда проверить ее трудно, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Для проверки этой версии на стадии предварительного расследования необходимо выяснить: каково было количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, были ли они вооружены, если да, то чем, как вели себя нападающие, что говорили, каковы были их жесты, мимика, каково было количество ударов, нанесенных нападающими, их последовательность, сила, локализация, количество и расположение повреждений у обоих (потерпевшего и нанесшего повреждения) — т. е. механизм происшествия, что в совокупности с другими доказательствами помогает решить вопрос о наличии или отсутствии признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Важно проверить в подобной ситуации, не находился ли обвиняемый в стрессовом состоянии, которое могло повлиять на правильную оценку происходящего.

5. Проверка версии о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения также проверяется при доказывании вины. В план расследования должно быть включено выяснение вопросов о возможном насилии, тяжком оскорблении, иных противозаконных действиях, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Данная версия проверяется в ситуации, когда реакция на насилие или тяжкое оскорбление не соответствовала обычному поведению обвиняемого. Она требует психологической, индивидуальной оценки поведения обвиняемого, так как действия, расцениваемые одними как насилие или тяжкое оскорбление, другими так не воспринимаются. О состоянии сильного душевного волнения может свидетельствовать не оправданная логически множественность ударов, обычно случайным орудием, попавшимся под руку. После действий в состоянии аффекта психологи отмечают упадок сил, апатию, сонливость — так называемый аффектный шок. Для таких лиц характерно раскаяние, явка с повинной, стремление помочь расследованию преступления. Указанные признаки аффекта выясняются в ходе допросов свидетелей, а также при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая решает вопрос, находился ли обвиняемый в состоянии физиологического аффекта. В план проверки данной версии следует включать анализ взаимоотношений потерпевшего и обвиняемого, оценку данных о личности обвиняемого, его психофизиологическом состоянии в момент совершения преступления, поведении во время преступления и после совершения правонарушения, об оценке им своих противоправных действий. Перечисленные версии защиты необходимо прогнозировать и своевременно проверять при расследовании преступлений рассматриваемого вида[9].

Выводы по 2-му вопросу лекции: Признаки, дающие основание возбудить дело, помимо заявления потерпевшего, могут усматриваться из представленных им медицинских (история болезни, справка врача), других уличающих виновного документов, в том числе магнитофонных записей телефонных переговоров, осуществлявшихся потерпевшим по своей инициативе.

По делам этой категории должны быть установлены:

1) по субъекту – кто совершил преступление, его соучастники и пособники. За причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает с 14 лет;

2) по субъективной стороне – мотивы и цель преступления, формы вины, в частности, характер умысла – прямой или косвенный;

3) по объекту преступления – кто является потерпевшим, в каких отношениях он находился с виновным, известно ли было ему об умысле виновного причинить вред его здоровью;

4) по объективной стороне – как, каким способом, когда и где был причинен вред здоровью потерпевшего; каковы последствия преступления; в чем заключается и какова степень причиненного вреда здоровью. В ст. 111 в общей форме перечисляются эти последствия: вред, опасный для жизни, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, неизгладимое обезображение лица и др. Тяжкий вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием на жертву.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.