В.4. Преимущества, Закона о компенсации в отношении требований о компенсации морального вреда по сравнению с ГК.

Во-первых, как следует из п. 1 ст. 1 Закона о компенсации, право заявителя на компенсацию возникает в силу факта правонарушения (нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок). Поэтому законодатель называет ее " компенсация за нарушение права...", что не помешало высшим российским судебным органам в п. 47 Постановления правильно квалифицировать компенсацию в качестве денежного возмещения вреда, причиненного вышеуказанным правонарушением. Вслед за такой квалификацией в п. 47 Постановления разъясняется, что заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Однако, как упоминалось выше, подобная презумпция приемлема лишь в отношении морального вреда, поскольку разумно предполагать, что по общему правилу любому физическому лицу, мягко говоря, неприятно, когда его право нарушается, то есть оно испытывает в этом случае нравственные страдания (моральный вред). В отношении причинения материального вреда оснований для аналогичного предположения не усматривается. По этим соображениям ЕСПЧ распространяет презумпцию причинения вреда лишь на моральный вред, а факт причинения материального вреда и его размер считает обстоятельством, подлежащим документальному доказыванию потерпевшим.

Таким образом, можно сказать, что по смыслу Закона о компенсации в нем установлена презумпция претерпевания заявителем морального вреда, в то время как из норм ГК эта презумпция не следует. Поэтому с формальной точки зрения потерпевший (заявитель), предъявляя иск о компенсации морального вреда на основании норм ГК, обязан доказать факт претерпевания им физических или нравственных страданий, в то время как на заявителя, требующего компенсации морального вреда на основании Закона о компенсации, бремя доказывания этого факта не возлагается.

Во-вторых, по общему правилу ст. 151 и п. 2 ст. 1064 ГК одним из оснований для возникновения права на компенсацию морального вреда или возмещение материального вреда является вина причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Поскольку компенсация является возмещением причиненного вышеуказанным правонарушением вреда, правило п. 3 ст. 1 Закона о компенсации следует считать одним из установленных законом случаев, когда право на возмещение материального вреда и право на компенсацию морального вреда возникают независимо от вины причинителя вреда. Поэтому наличие вины причинителя вреда не является необходимым условием ни для удовлетворения заявления о присуждении компенсации на основании Закона о компенсации, ни для удовлетворения иска о возмещении материального вреда или компенсации морального вреда.

Однако предъявление требования о компенсации морального вреда на основании Закона о компенсации позволяет заявителю избежать при определении ее размера той серьезной несправедливости, которая заложена в п. 2 ст. 1101 ГК. Дело в том, что согласно этой норме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Отсюда следует, что в тех случаях, когда вина не является основанием ответственности за причинение морального вреда (одним из них является компенсация морального вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок), даже прямой умысел причинителя вреда не может повлиять на размер присуждаемой компенсации морального вреда в сторону его увеличения. Это явно несправедливо, поскольку осознание потерпевшим того обстоятельства, что вред ему причинен не случайно или по неосторожности, а умышленно, безусловно, способно повысить степень его нравственных страданий.

Закон о компенсации свободен от отмеченной несправедливости. Поскольку п. 2 ст. 2 Закона о компенсации содержит самостоятельный, не зависимый от ст. ст. 151 и 1101 ГК перечень критериев, подлежащих учету при определении размера компенсации, суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации вправе определить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины причинителя вреда.