Учебный вопрос 3. Особенности права собственности отдельных субъектов гражданского права

Чтобы жить, каждый человек должен хотя бы в минимальной степени удовлетворять свои материальные и духовные потребности - в пище, одежде, жилище, получении образования, которое давало бы ему возможность приспособиться к нынешним условиям производства и обмена, медицинской помощи, овладении достижениями культуры и т.д. Основные из этих потребностей члены общества удовлетворяют за счет той доли общественного продукта, которая поступает в их собственность и которой они владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению и в своих интересах, устраняя всех других лиц от вмешательства в закрепленную за ними как за собственниками сферу хозяйственного господства над принадлежащим им имуществом.

В доперестроечный период основным принципом общества провозглашался принцип распределения по труду, а право на труд было закреплено в числе важнейших социально-экономических прав граждан. Запрещалась эксплуатация человека человеком, безраздельно господствовали социалистические формы собственности на средства производства. Основным источником собственности граждан, которая называлась личной, являлось приложение их труда к обобществленным средствам производства. Из совокупного общественного продукта гражданам на основе принципа распределения по труду выделялась в личную собственность определенная доля этого продукта, за счет которой главным образом и удовлетворялись их потребности. Наряду с этим одним из важнейших источников пополнения личной собственности являлись выплаты из общественных фондов потребления в виде пособий, пенсий, стипендий. Удовлетворение потребностей граждан обеспечивалось также за счет бесплатной медицинской помощи, низкой оплаты жилья, коммунальных, транспортных, информационных и иных услуг, поддержания на социально доступном уровне цен на основные продукты питания, одежду, лекарства и т.д.

В ныне действующей Конституции Российской Федерации не закреплены ни право на труд, ни принцип распределения по труду, что отражает реалии, в условиях которых функционирует наше общество. В то же время провозглашается, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Гарантируется свобода творчества.

В российских условиях, по мнению, В.И. Крусса, «предпринимательская деятельность, как правило, связана именно с распоряжениями, оперированием собственностью, которая потребляется лишь отчасти и зачастую исключительно в тех размерах и формах, которые не противоречат целям и установкам предпринимательства»[41]. Соответственно этому претерпели существенные изменения как источники образования собственности граждан, которая именуется теперь частной, так и формы ее проявления. Основными источниками образования собственности граждан служат ныне их труд в качестве наемных работников и их собственная экономическая деятельность. Из последней, в свою очередь, выделяется предпринимательская деятельность, т.е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предпринимательская деятельность может осуществляться как без применения, так и с применением наемного труда.

С учетом сказанного, частная собственность граждан выступает ныне в следующих формах:

- собственность граждан, источником образования которой является их труд в качестве наемных работников безотносительно к тому, в какой сфере хозяйства и культуры и к чьим средствам производства этот труд прилагается; - собственность, источником образования которой служит собственная экономическая деятельность, не направленная на извлечение прибыли; собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде;

- собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на привлечении наемного труда. В свою очередь, последний вид предпринимательской деятельности может протекать как без образования, так и с образованием юридического лица.

При этом в законе отсутствуют препятствия для перехода от одного вида частной собственности к другому, более того, такой переход поощряется, поскольку труд и капитал должны устремляться туда, где они могут принести наибольший экономический и иной социальный эффект.

Разумеется, и в нынешних условиях нельзя сбрасывать со счетов как общесоциальные, так и общегражданские способы образования собственности граждан. К числу первых относятся пособия и выплаты из общественных фондов потребления, гуманитарная помощь из-за рубежа и за счет благотворительных фондов и т.д.; к числу вторых — проценты на капитал (например, дивиденды на акции), наследование, дарение и т.д. Роль и значение первых, за исключением разве гуманитарной помощи, в условиях перехода к рынку падает, вторых - возрастает.

Необходимо отметить также, что собственность одного лица образуется, как правило, за счет не одного, а нескольких источников. Например, гражданин как пенсионер получает пенсию, как наемный работник - заработную плату, как акционер - дивиденды, как лицо, ведущее подсобное хозяйство на земельном участке в пригородной местности, — доходы от собственной экономической деятельности, не направленной на извлечение прибыли.

Как известно, отношения собственности получают юридическое выражение как в системе правовых норм, образующих институт права собственности, так и в субъективном праве собственности, т.е. в той мере власти, которую закон и иные правовые акты закрепляют за собственником. Не составляет исключения и собственность граждан. Для правового регулирования перестроечного периода характерно раскрепощение собственности граждан от многочисленных пут, которые ранее ее связывали. На собственность граждан в полной мере распространен принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, который получил закрепление в новейшем законодательстве. Если ранее, давая характеристику собственности граждан, центр тяжести переносили на ее потребительское назначение, что соответствовало действовавшему в то время законодательству, то ныне не меньшее внимание уделяется возможностям этой формы собственности как одного из средств приращения общественного богатства. Резко расширен круг объектов, которые могут находиться в собственности граждан, причем поощряется их использование не только в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей самого собственника, но и в целях извлечения прибыли. Более того, многие из них по своему функциональному назначению призваны именно к тому, чтобы приносить собственнику прибыль. Определения права собственности как правового института и как субъективного права полностью приложимы и к праву собственности граждан. Стоит лишь отметить, что принципы неприкосновенности собственности, не­допустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, равенства защиты всех форм собственности и восстановления нарушенных прав, закрепленных как на конституционном уровне, так и на уровне отраслевого законодательства, имеют для частной собственности граждан особое значение. Пожалуй, наиболее важно уберечь собственность граждан от произвольного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления. Не менее важно придать частной собственности граждан цивилизованный облик, направить ее развитие по такому руслу, в котором она в полной мере обеспечивала бы удовлетворение интересов собственника, в том числе и в области предпринимательства, и в то же время не использовалась бы во вред интересам общества и других граждан, например, в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Эта двуединая задача и должна определять принципы и конкретное содержание правового регулирования отношений частной собственности граждан.

Казалось бы, ответ на вопрос о субъекте права собственности граждан предельно прост: в качестве такового выступает гражданин. Дело, однако, в том, что гражданин как субъект права собственности выступает в разных правовых качествах. В одних случаях перед нами наемный работник, в других - индивидуальный предприниматель, в третьих - предприниматель, выступающий в маске юридического лица, и т.д. Все это не может не сказаться на положении гражданина как субъекта права собственности. Необходимо отметить, что гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью, лишь будучи зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому все случаи, когда гражданин в качестве собственника вводит свое имущество в гражданский оборот, следует разбить на две группы. К первой отнести те, когда выступление гражданина в качестве собственника регистрации не требует, ко второй те, когда такая регистрация требуется. К их рассмотрению мы сейчас и перейдем.

Случаи, когда выступление гражданина в качестве собственника не требует регистрации.

Если исходить из классификации видов частной собственности граждан, которая ранее дана, то можно утверждать, что регистрации не требуется, если гражданин выступает в качестве наемного работника, а также лица, которое занимается экономической деятельностью, не направленной систематически на извлечение прибыли. При этом в собственности гражданина может находиться имущество, подлежащее специальной регистрации (например, недвижимость). Он может также совершать подлежащие регистрации сделки (например, приватизировать занимаемое им жилое помещение). Более того, может быть зарегистрировано его хозяйство. Так, в похо­зяйственней книге органа местного самоуправления регистрируется подсобное хозяйство гражданина, проживающего в сельской местности. Однако во всех этих случаях в снятие регистрации вкладывается иной смысл, и она относится либо к принадлежащему гражданину имуществу, либо к совершаемым им сделкам, но не к его деятельности в качестве собственника, причем к деятельности как таковой. В указанных случаях собственником соответствующего имущества продолжает оставаться сам гражданин и никакого удвоения субъекта права не происходит.

Случаи, когда выступление гражданина в качества собственника требует регистрации.

Регистрация требуется в тех случаях, когда гражданин, выступая в гражданском обороте в качестве собственника, занимается предпринимательской деятельностью. Напомним, что эти случаи, в свою очередь, сводятся к трем: когда гражданин занимается предпринимательской деятельностью, основанной на собственном труде; когда гражданин занимается предпринимательской деятельностью с привлечением наемного труда, но без образования юридического лица; когда гражданин занимается предпринимательской деятельностью с привлечением наемного труда на базе образования юридического лица.

В первых двух случаях, как и в тех, когда регистрации не требуется, удвоения субъекта права не происходит. Регистрация направлена на то, чтобы установить контроль за законностью предпринимательской деятельности и обеспечить поступление в казну налогов.

В объяснении нуждается последний случай, когда гражданин занимается предпринимательством, создав самостоятельно или с другими лицами юридическое лица. В этом случае собственником имущества, которое гражданин выделил юридическому лицу, хотя бы он и единолично учредил его, становится само юридическое лицо, а гражданин имеет в отношений него обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Здесь как раз и происходит удвоение субъекта права, причем в этом может быть заинтересован и сам гражданин, который, по общему правилу, не отвечает по обязательствам учрежденного им юридического лица и в случае финансового краха рискует потерять лишь то имущество, которое он в это юридическое лицо вложил.

В условиях рыночной экономики принципиальные изменения претерпел подход законодателя к определению круга объектов, которые могут находиться в собственности граждан. По ранее действовавшему законодательству собственность граждан в соответствии с ее потребительским назначением распространялась главным образом, на предметы потребления, причем и их количество зачастую ограничивалось. Что же касается средств производства, то гражданин мог быть собственником лишь мелких средств производства, а их использование с привлечением наемного труда, как правило, не допускалось. Ныне положение изменилось коренным образом. В настоящее время всячески поощряется использование гражданами своего имущества не только в потребительских, но и в предпринимательских целях, что, в свою очередь, привело к отказу от попыток замкнуть собственность граждан почти исключительно на предметах потребления. В новом гражданском законодательстве относительно круга объектов, собственниками которых могут быть граждане, закреплены следующие принципиальные положения. Во-первых, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Во-вторых, количество и стоимость имущества, которое может находиться в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации и абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности. В то же время эта возможность, будучи элементом правоспособности, еще не составляет субъективного права собственности. Чтобы это право возникло, необходимо наступление юридического факта, с помощью которого абстрактная возможность правообладания, заложенная в правоспособности, переводится в состояние субъективного права. Не­обходимо, иными словами, чтобы гражданин купил какое-то имущество, принял его в дар, унаследовал, приобрел путем изготовления вещи или постройки дома и т.д. Общее определение субъективного права собственности распространяется и на право собственности граждан. Его содержание составляют правомочия собственника по владе­нию, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Каждое из них обеспечивает собственнику конкретную возможность определенного поведения в абсолютном правоотношении, которое связывает собственника со всеми третьими лицами. Другая сторона субъективного права собственности заключается в возможности собственника устранять вмешательство всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, которую закон закрепляет за собственником. Очевидно, любое право, каким бы емким ни было его содержание, имеет свои границы. При определении границ права собственности граждан, а, следовательно, и границ его осуществления надлежит исходить из присущих гражданскому праву принципа дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первого принципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом. Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своему усмотрению осуществляет право собственности или не осуществ­ляет его, сам избирает цели осуществления права и средства их достижения.

Расширение границ субъективного права собственности, целей и средств его осуществления, разумеется, не означает вседозволенности.

Ранее действовавшее законодательство было нацелено на борьбу с нетрудовыми доходами. Извлечение таких доходов могло повлечь для собственника самые неблагоприятные последствия, вплоть до изъятия у него имущества, из которого систематически извлекался нетрудовой доход. В настоящее время собственнику не только не возбраняется извлекать из своего имущества нетрудовой доход, используя благоприятную рыночную конъюнктуру, но, наоборот, он к этому поощряется. В то же время гражданское законодательство присущими ему специфическими средствами (наряду с уголовным и административным) по-прежнему призвано вести борьбу с извлечением собственником незаконных доходов. Такие доходы могут быть получены путем злоупотребления доминирующим положением на рынке, недобросовестной конкуренции, занятия без лицензирования деятельностью, требующей получения лицензии, и т.д.

Санкции за получение незаконных доходов установлены Законом РФ " О валютном регулировании", Законом РФ " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и целым рядом других законодательных актов.

Несколько сложнее обстоит дело, если собственник уже получил незаконный доход от использования принадлежащего ему имущества. В подобной ситуации в доход государства могут быть изъяты либо незаконно полученный доход, либо имущество, за счет которого он получен. Изъять в доход государства и то и другое нельзя, поскольку это означало бы применение двойной санкции за одно и то же правонарушение. Иными словами, ориентиром здесь могут служить разъяснения, которые были даны Верховным судом РСФСР по спорам, связанным с применением санкций к собственнику жилого дома, который извлекал из него нетрудовой доход. Верховный суд разъяснил, что нельзя изъять у собственника как жилой дом, так и нетрудовой доход, поскольку законодательство не предусматривает для этих случаев применения к собственнику двойной санкции.

Очевидно, в настоящее время имеются тем большие основания учитывать эти разъяснения, чем тогда, когда они были даны.

Заключение

Ранее, в доперестроечное время, когда объекты собственности граждан использовались главным образом в потребительских целях, при осуществлении права собственности на первый план выдвигались такие правомочия, как владение и пользование. К осуществлению правомочия распоряжения собственник прибегал сравнительно редко. Теперь при осуществлении права собственности все чаще идет в ход правомочие распоряжения, поскольку многие товары производятся и приобретаются собственником для последующей продажи на рынке в целях извлечения прибыли. Оборотоспособность объектов права собственности граждан, как, впрочем, и права собственности вообще, резко возросла, что вполне соответствует духу времени и без чего немыслима рыночная экономика.

Следует особо подчеркнуть, что отнесение отдельных видов имущества к числу такового, которое вообще не может принадлежать гражданам, равно как и установление ограничений по количеству и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан, могут быть предусмотрены только законом. В иных правовых актах, в том числе в указах Президента и постановлениях правительства, эти вопросы не могут и не должны решаться, что является для собственника гарантией, в какой-то мере обеспечивающей устойчивость его имущественного положения и беспрепятственное осуществление его прав.

Очевидно, проблемы удержания, равно как и исполнения, судебных решений - это прежде всего проблемы владения.

И тем не менее в законодательстве имеют место противоречия о праве собственности. Закон предоставляет своим гражданам большие возможности для регулирования отношений собственности. В нашей стране довольно редко заключается брачный контакт, хотя он в большей мере решает довольно много проблем, связанных с разделом имущества. Первое упоминание о таком виде договора, регулирующем имущественные отношения супругов, появилось в новом Гражданском кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 января 1995 года. До этого момента отечественное законодательство признавало все, нажитое супругами в браке (за исключением личных вещей, не являющихся предметами роскоши), их совместной собственностью.

На практике же такое положение вещей приводило к следующему. Во-первых, при разводе все вещи, приобретенные во время брака, должны были делиться поровну. Даже вклады в Сбербанке, сделанные на имя одного из супругов, делились пополам. Во-вторых, в случае смерти одного из супругов порой возникали проблемы при определении имущества, которое подлежит передаче по наследству: что такое половина вещей каждый понимает по-своему. В ст. 256 нового Гражданского кодекса Российской Федерации появилась весьма важная оговорка: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Эта фраза фактически означает, что супруги вправе составить договор, определяющий какие именно вещи принадлежат каждому из них, причем совершенно не обязательно, чтобы стоимость долей супругов была равна. Более подробно вопросы заключения и содержания брачного договора регламентированы Семейным кодексом Российской Федерации. Брачный договор может быть заключен в любое время в период брака, а также до государственной регистрации брака (в этом случае он вступит в силу лишь со дня государственной регистрации брака). Договор должен быть заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Брачным договором супруги вправе установить, что их имущество является совместной собственностью (при отсутствии договора собственность супругов также признается совместной), долевой или раздельной. Любое из этих решений может быть принято в отношении всего имущества, либо его отдельных видов. Кроме того, поделить таким образом можно не только уже имеющиеся вещи, но и те, что появятся в будущем. Признавая имущество совместной собственностью, супруги тем самым устанавливают, что распоряжаются вещами сообща (при этом при совершении сделки одним из супругов предполагается согласие второго, исключение составляют лишь нотариально заверяемые сделки - здесь необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга). Установление долевой собственности на имущество дает следующие возможности: плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются соразмерно долям; соразмерно долям производятся и расходы по содержанию собственности; супруг будет иметь преимущественное право покупки продаваемой постороннему лицу доли; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества либо выплаты ему стоимости его доли. Раздельная же собственность на то или иное имущество дает его собственнику право распоряжаться им по своему усмотрению, не испрашивая согласия супруга при совершении любых сделок. Если вы приобрели акции (как известно, акции могут быть только именными) на свое имя, не стоит считать, что вам дозволено распоряжаться ими без учета мнения своей половины: если в брачном договоре не установлена раздельная собственность на приобретаемые именные ценные бумаги, то, согласно закону, они будут считаться совместной собственностью супругов. Кроме вопросов, касающихся режима имущества супругов, в брачном договоре можно определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из супругов семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. При этом любые положения договора могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Например, договором может быть предусмотрено, что все имущество супругов является их совместной собственностью, а в случае развода - делится в определенных долях. Или что в течение нескольких лет все доходы по имеющимся в собственности супругов ценным бумагам поступают в распоряжение одного из них. Закон запрещает ограничивать брачным договором правоспособность или дееспособность супругов. Нельзя, например, записать в договоре, что жена не имеет права работать, или принимать наследство, или сочинять стихи, или ходить по магазинам, или учреждать предприятия. Нельзя в договоре отказаться от права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Семейным кодексом установлено, что договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, то есть, отношения, лишенные материального содержания: выбор фамилии при регистрации брака; выбор места жительства; право решать совместно все вопросы жизни семьи; право расторгнуть брак. Закон же традиционно регулирует подобные отношения самым общим образом, ограничиваясь констатацией равенства супругов в личных правоотношениях. Брачный договор не может содержать положений, касающихся прав и обязанностей супругов в отношении детей, включая определение с кем из родителей остаются дети в случае развода. Договор не может содержать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания - все эти вопросы детально регламентированы законом. Существует несколько оснований для признания брачного договора недействительным. Во-первых, в результате признания недействительным брака. При этом к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса о долевой собственности. Однако суд вправе при разделе совместно приобретенного имущества, учитывая интересы добросовестного супруга, признать его не долевой, а совместной собственностью. Во-вторых, договор может быть признан недействительным полностью или частично, если он содержит условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. И, в-третьих, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации: не соответствие договора закону; когда цель заключения договора противоречит основам правопорядка и нравственности; если он заключен лишь для вида или с целью прикрыть другую сделку (например, чтобы прописаться); если один из супругов признан недееспособным или ограничен судом в дееспособности; или если при заключении договора один из супругов был не способен понимать значение своих действий или заблуждался подписал договор под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Заключая брачный договор, следует учитывать порядок обращения взыскания на имущество супругов. Семейным кодексом установлено, что взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при достаточности этого имущества кредитор может требовать выдела доли супруга-должника для обращения на нее взыскания. На общее имущество супругов взыскание обращается по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если же приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Кроме того, заключая или изменяя брачный договор, супруг обязан уведомлять об этом своего кредитора. Иначе супруг будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Список литературы:

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. — М.: " Ось-89", 1996

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 11 и III) - Официальный текст. - М.: ЭЛИТ, 2003

3. Жилищный кодекс РоссийскойФедерации.-М.: «ЮРКНИГА», 2005

II. Материалы судебной практики:

1. Бюллетень ВС РФ, 1998, № 3, С.18

2. Бюллетень ВС РФ, 1998, № 11, С.9

3. Бюллетень ВС РСФСР, 1989, № 11, С.8-9

4. Бюллетень ВС СССР, 1989, № 1, С.10-11

5. Бюллетень ВС СССР, 1978, № 3, С. 18-20

6. Бюллетень ВС СССР, 1985 г., № 12-13, С.15-16

7. Бюллетень ВС РФ, 1993, № 12, С.24

8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ 30 4 квартал 1993 г. – М., 1994, С.43

III. Учебные пособия, статьи:

1. Афанасьева И. В., Кузнецова М. Н. Приобретение права собственности от не управомоченного отчуждателя в контексте современного законодательства// Юрист,
2004, №1 с. 22-26

2. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства., СПб, 2002

3. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части I, II, III (постатейный): с постатейными материалами. - 2-е изд., перераб. и доп..- М.: Книжный мир, 2003. -1159с.

4. Всеобщая история государства и права: Учебник// под ред.проф.К.И. Батыра., М., 1998

5. Вещные права: Собственность - это всегда проблемы// Закон, 2004, №2, с. 3-105.

6. Гаджиев Г.А. Основные экономические права. Автореф. докт. дисс. М., 1996, С.16, 48

7. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. //Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред.А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003

8. Гражданское право: Учебник. 2-е изд. // Отв.ред. Е.А. Суханов. Т.1

9. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция, 1969, № 21, С.12-14

10. Дозорцев В.А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 1994, С.24-26

11. Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994., С.140-229

12. Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Автореф. канд. дисс., Л., 1991

13. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву., Л., 1949, Гл.5

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. // Под.ред. Садикова О.Н. – М., 1994, С.317

15. Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником // Советская юстиция, 1968, № 5, С. 16

16. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия. Автореф. канд. дисс., Л., 1990

17. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. — М.: Промо — Медиа, 1995. С. 39-40.

18. Право и собственность в республике Казахстан // Отв.ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 1998, С.25

19. Правоведение: Учебник/ З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов, В.И. Гуреев и др.; Под ред. З.Г.Крыловой. - М.: Высш. Шк., 2003. - 560 с.

20. Правовое обеспечение российской экономики: Учебник для студентов экономических
специальностей/Отв. ред. Н.Г. Маркалова. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 656 с.

21. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политического института., 1928, Вып. 1 С.273-306

22. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб. -практ. пособие.—3-е изд.-М.: Дело, 2002-512 с.

23. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика. // Государство и право. 2003, № 9. С.27-33.

24. Куцурова Л.З., Симонян А.В. О праве собственности// Нотариус. - 2003. - № 4, с. 22-26

25. Матакаева С.К. Право собственности граждан по российскому законодательству// Нотариус. -2003.-№3, с. 6-9.

26. Новицкий И.Б. Римское право, М., с.87

27. Маковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к ГК РФ. М., 1995, С.23

28. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е издание Т.21

29. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления, М., 1991

30. Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности// Закон, 2004, №2, с.8-13

31. Фоков А. П. Правовой статус собственности в России и Англии (сравнительно-правовое исследование)//Юрист, 2003, №5 с. 13-18.

32. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и
право. 2002. №2. С.8-10.

33. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова //отв.ред. А.Л. Маковский., М., 1998

34. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962, С.159-165

35. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения.// Советское государство и право, 1980, № 4, С.54

36. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление. Автореф. канд. дисс., СПб., 2001

[1] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. - 3-е изд. - М: Дело, 2002.- с. 45

[2] Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 32

[3] Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 42

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание т.21., с. 412

[5] Новицкий И.Б. Римское право., М., с. 87

[6] Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. — М.: Промо — Медиа, 1995. С. 39-40.

[7] Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика. // Государство и право. 2003, № 9. С.27.

[8] Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. — М.: Промо - Медиа, 1995. С.150.

[9] Правоведение: Учебник; Под Ред. З.Г. Крыловой. - М.: Высш. Шк., 2003, с.105.

[10] Правовое обеспечение российской экономики: Учебник для студентов экономических специальностей. // Отв. ред. Н.Г. Маркалова. – М.: Издательство БЕК, 2002. – с.202

[11] Фоков А. П. Правовой статус собственности в России и Англии (сравнительно-правовое исследование) // Юрист №5, 2003

[12] Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991

[13] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.403

[14] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.404

[15] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.404

[16] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.404

[17] Правоведение: Учебник/ З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов, В.И. Гуреев и др.; Под. ред. З.Г. Крыловой.- М.: Высш. Шк., 2003.- с. 105

[18] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.404

[19] Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политического института. 1928. Вып. 1. С.273-306; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. Гл. 5

[20] Правоведение: Учебник/ З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов, В.И. Гуреев и др.; Под ред. З.Г. Крыловой. - М.: Высш. Шк, 2003.- с. 107

[21] Гаджиев Г.А. Основные экономические права. Автореф. докт. дисс. М., 1996., - с.16, 48

[22] Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Автореф. канд. дисс. Л., 1991; Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия. Автореф. канд. дисс., Л., 1990.

[23] Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002.

[24] Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление. Автореф. канд. дисс., СПб., 2001.

[25] Маковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к ГК РФ. М., 1995. с. 23; Жанайдаров И. У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994. с. 140—229; Дозорцев В. А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1994. с. 24—26; Правовое положение производственных предприятий / Под ред. акад. В.В. Лаптева. М., 1993. с. 22; Гражданское право: Учебник. 2-е изд. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. I. с. 489—492 (автор главы — Е.А. Суханов).

[26] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.400.

[27] Гражданское право: Учебник. 2-е изд.//Отв.ред. Е.А. Суханов. Т.1., сн.1; с.606-609

[28] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.400

[29] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.401

[30] Там же, - с.402

[31] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. // Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- с.412

[32] Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. с. 475— 484 (автор главы - Е. А. Суханов)

[33] Право и собственность в Респуб­лике Казахстан / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алма-аты, 1998. с. 25

[34] Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999.№ 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485

[35] Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. с. 493 (автор главы — Е. А. Суханов

[36] Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998. с. 268 (автор главы — В. П. Никитина)

[37] Черепахин Б. Б.Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962

[38] Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности// Закон, 2004, №2

[39] Правоведение: Учебник/Под ред. Крыловой.-М: Высш. Шк., 2003.- с. 115.

[40] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - 3-е изд.-М.: Дело, 2002, с. 169.

[41] Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика. // Государство и право. 2003, № 9. С.29.