Понятие административной юстиции.

1.1 сущность административной юстиции. Виды административного судопроизводства

1.2 проблемы развития административной юстиции в России

Проблемами административной юстиции занимались, прежде всего, гражданские процессуалисты (Чечетов «АЮ»). Впервые в этой работе было обрисовано явление АЮ. Автор отмечал, что термин АЮ противоречив, соединяет два понятия: администрация и юстиция. Администрация – управление с точки зрения характера деятельности. От лат. «администрацио». А если говорить об органах – администрацию осуществляют органы и их ДЛ. Юстиция – правосудие, законность, справедливость, а с точки зрения органов – сисмета судебных учреждений.

Между правосудием и управлением существуют различия. Управление основано на предусмотренной законом компетенции каждого административного органа, в рамках которой он действует. Административные органы осуществляют широкий комплекс правомочий, в числе которых разрешение споров о праве, то есть юрисдикционная деятельность составляет лишь определенную часть. Пример, когда юрисдикционная деятельность относится к компетенции органов управления: руководители налоговых органов могут что-то там делать, не …

Правосудие состоит в применении права к установленным в судебном процессе юридическим фактам. Осуществляя применение права, органы правосудия обеспечивают защиту прав. Можно согласиться с таким определением правосудия в самом общем виде: деятельность по гражданским, уголовным делам, делам, вытекающим из административных правоотношений, делам об административных правонарушениях, проводимая в особой процессуальной форме с участием сторон, других участников процесса и состоящая в установлении фактических обстоятельств дела при применении материального закона.

Деятельность совершенно разная. С одной стороны, суд – орган правосудия, с другой – предмет – административные деликты. В литературе долгое время эта деятельность рассматривалась не как правосудие, а как исполнительно-распорядительная деятельность (ранняя редакция Бахраха). Правосудие по административным деликтам – административно-юстиционная деятельность. Туманов в 1998 году отмечал: при вступлении России в Совет Европы бело обращено внимание, что понимание административного судопроизводства, включающего рассмотрение дел об административных правонарушениях, не соответствует пониманию, сложившемуся в других странах. Следует отличать защиту прав граждан в сфере административных правоотношений от осуждения мелких правонарушителей взыскание штрафа в судебном порядке. То есть получается, что классическое представление об АЮ, которое преобладает в европейских страна, это рассмотрение споров, где ответчиком является государственный орган, принявший неправомерный акт.

Под административной юстицией следует понимать рассмотрение и разрешение споров в сфере управления органами, осуществляющими правосудие.

Явление АЮ возникло не в России, еще в средние века в Англии был возможен иск короны – первое право претензии к королю и его чиновника, после великой Французской революции идеи АЮ стали широко распространяться, но в каждой стране приобретали особенности.

Суть французской теории: поскольку административный орган – особый субъект права, оценить действия этого органа может лишь трибунал, созданный внутри этого органа. Эту теорию критиковали, хотя именно во Франции родилась АЮ. Верховный совет имел сильное влияние на трибунал.

Немецкая система. Представляет собой единую систему юрисдикционного контроля за администрацией, входящую в судебную систему, возглавляемую Верховный судом. Для рассмотрения всех административных споров создаются административные суды, образующие специальную систему от низшей до высшей инстанции: Административный суд, высший административный суд земли, еще кто-то

Такая система существует в системе общих судов, рассматривающих административный и гражданские дела. Применяется система в Германии, Австрии, Финляндии.

Англо-саксонская система. Заинтересованные лица имеют право на обращение вв общий суд за рассмотрением любого административного спора. В то же время для рассмотрения административных споров создаются специальные суды – трибуналы, которые не имеют единой системы, а представляют собой квази-судебные органы.

Несмотря на различия в национальных особенностях, можно выделить общие черты АЮ:

1) отнесение к ее ведению споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами, ЮЛ с одной стороны и административными органами с другой. Круг и содержание этих споров индивидуальны, но общим является следующее: наличие спора об административном праве. Это обстоятельство характеризует АЮ как юрисдикцию по административным делам.

2) Во всех системах АЮ в качестве юрисдикционного органа используется орган специально созданный или приспособленный к разрешению споров о праве. В одних случаях эту роль играет совершенно независимые от администрации общие суды, в других это специально созданные органы параллельно системе общих судов (Германия). Корф С.А. (русский административист) признавал наличие АЮ в государстве лишь там, где рассмотрение административно-правовых жалоб осуществлялось общими судами. Административный характер дел диктует необходимость в специализации судебных учреждений. Важно, чтобы АЮ рассматривалась и реализовывалась именно как правосудие по административным делам.

3) Рассмотрение и разрешение административных споров происходит в установленной законом процессуальной форме. Процесс в административных судах является гласным, публичным, устным, носит состязательный характер.

4) В разрешении спора обязательным является участие органа управления, ДЛ, действие или бездействие или акты которых обжалуются. Потребовалось вмешательство ВС РФ для решения вопроса о том, какие акты могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. ВС решил, что если полномочия, государственно-властные функции делегированы негосударственному органу, ИП, то их действия все равно могут быть оспариваемы как предмет административного дела

5) Публичный характер объекта правонарушения, публичные права и свободы, что не исключает нарушение и иных прав, не относящихся к публичным. Цель АЮ, как замечали Елистратов и Корф – защита субъективных публичных прав граждан.

Итак, можно в целом согласиться с определением АЮ в следующем виде: рассмотрение и разрешение в судебной процессуальной форме споров в сфере государственного управления между гражданами, ЮЛ с одной стороны и административными органами с другой, осуществляемая юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения административных споров (проф. Чечот Дмитрий Михайлович).

12.03.12

Это определение делает акцент на том,, что АЮ существует только тогда, когда есть органы, специально созданные для разрешения споров. Но тогда мы можем сделать вывод, что АЮ как специальное правовое явление не существует, так как нет этих самых специальных органов. этот признак имеет значение для обрисовки перспективы развития АЮ и чтобы была соблюдена процессуальная форма.

Создание специальных органов – лишь перспектива. Вектор развития обрисован в ст. 26 Закона о судебной системе РФ, где предусмотрено создание специализированных административных судов. В юридической литературе не без основания высказана точка зрения, что еще одним признаком АЮ является отмена либо исправление незакономерного управленческого акта, которое может произойти в результате рассмотрения в суде заявлений гражданина или ЮЛ о признании такого акта незаконным.

Может ли в результате судебного рассмотрения произойти такая корректировка управленческого решения? Важно не вторгаться в деятельность ОИВ. Если оспаривается неправомерное бездействие, то суд, разрешающий дело, не может диктовать, какого рода решение должно быть принято. Он должен не просто установить, является ли действие незаконным, но и обязать орган принять решение в установленном законом порядке. С одной стороны. Мы не навязываем свою волю, с другой стороны осуществляется судебный контроль. Этот вопрос по-разному решен в ГПК и АПК. Поэтому нужны унифицированные правила в Административном кодексе.

В результате можно согласиться со следующим определением АЮ. Административная юстиция (административное судопроизводство) – правосудие по административным делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебными органами путем разрешения спора, возникшего между административными органами и иными участниками административных правоотношений, вытекающий из административных правоотношений, результатом которого является отмена либо исправление неправомерного административного акта.

Н.Ю. Хаманева полагает, что право на существование имеет следующие понятия:

1) правосудие по административным делам.

Понимается как разрешение споров, вытекающих из административных правонарушениях и разрешение дел, вытекающих из административных правоотношений.

2) административная юрисдикция. Это тоже разрешение спора, но оно находится в компетенции государственных органов, не только судебным.

3) административная юстиция. Это разрешение споров в сфере государственного управления судебными органами.

Л.С. Шейфер: это деление весьма условно, причина разногласий – отсутствие правовой регламентации административного дела. Между административной юстицией и административным судопроизводством можно поставить знак равенства – разрешение в установленной процессуальной форме споров из административных правонарушений и споров в сфере государственного управления.