Перейти в раздел

· Введение

· Аргументы в пользу Налоговой Земля и сельское хозяйство

· Мэйдзи Земельный налог

· Земельные Налоги в колониальной Азии

· После Независимость Опыт

· Возрождение интереса в земле налогообложения в...

· Индонезия: регионального развития Леви

· Земельные налоги в других частях Азии после 1950 года

· Что в будущее?

Колониальные усилия налогом земли сельскохозяйственного назначения в Индонезии уже были описаны. К 1930, земельный налог (или landrente, как она тогда называлась) составляли чуть менее 5% сельскохозяйственной добавленной в Java, которая была выше, чем в Японии после 1920 года, или в японских колоний Тайвань и Корея (таблица стоимости 2). Но после обретения независимости, новое независимое государство не желает возродить налог, который составлял крайне непопулярна с большинством индонезийцев, не в последнюю очередь с более состоятельными фермерами, которые были становятся политически более мощным в 1950-х. С другой стороны, обе центральные и региональные органы власти были в отчаянной потребности средств для выполнения обещаний, сделанных на независимость. Везде, индонезийцы хотел услуги, которые они чувствовали было отказано их голландцами в таких секторах, как здравоохранение и образование. Кто был предоставить им, и с тем, что доходы?

Фискальная ситуация осложняется тем, что, как и в конце колониальной эпохи, большинство государственных доходов были получены от внешней торговли, в том числе не только налогов на экспорт и импортных пошлин, но и налогов на прибыль, взимаемым на добычу полезных ископаемых и недвижимости компаний. К началу 20 века, основная часть экспорта Индонезии приходили извне Java, и особенно от Суматры. Но налоговые доходы, начисленные к центральному правительству в Джакарте, которая была во власти после независимости яванский.Эти дисбалансы привели к значительному беспорядков за пределами Java, которые центральное правительство пытается решить с помощью различных предложений распределения доходов, хотя большинство предложений не были реализованы после Сукарно инженерии возвращение к Конституции 1945 года в конце 1950-х. 15

Были некоторые попытки налоговой реформы на центральном уровне в течение начале 1950-х, в том числе введения общего налога с продаж. Несмотря на свою непопулярность, были предприняты попытки собрать " сельскохозяйственный налог на прибыль" в частях Java который был основан на старой landrente, с оценки увеличилась для обеспечения пост-1941 инфляция (Джей, 1969, с. 372ff). В 1959 году был принят закон, который возродил старый landrente в виде Pajak Hasil Буми (налог на землю доходности), но новый налог отличалась от старой landrente в трех важных отношениях. Во-первых, он взимался в размере 5% от чистой стоимости земли (старый landrente были оценены в между восемь и 20% от чистой доходности), а во-вторых, он должен был использоваться в основном как источник дохода для суб-провинциальных уровнях государственной (kabupaten и Кота). В-третьих, оценка налога была увеличена с Java, Бали, Ломбок и небольшой части Южной Сулавеси на всю страну.

В смутные годы начала 1960-х, было мало прогресса в сборе нового налога. В 1965 году название было изменено на Iuran Pembangunan Daerah (Ipeda) или " вклад в региональное развитие». Замена термина Pajak (налогового) было сомнений попытка изменить имидж старого landrente в нечто более развития, но это сомнительно, если многие фермеры были обманывайте себя, думая это было ничего, кроме старого голландского налога. Как мало, попытка была сделана, чтобы повторно обследование и повторное классифицировать земля в Java с 1940 года, новый налог оценивали на основе старых landrente оценок, увеличился для учета инфляции (Бут, 1974, стр. 60-62). Оценка проводилась с помощью дирекции в Департамент центрального правительства финансов, но сбор и использование средств были в ведении местных чиновников. Деревенские чиновники были ответственны за коллекции Ipeda, но могли только держать 10% для собственного использования. Большая часть денег, начисленных в районы (kabupaten и kotamadya), которые были на один уровень вниз из провинции.

Как было деньги используются? К сожалению, для сторонников " развития снизу" аргумента, доказательства показали, что попытки выделить доходы для определенных проектов развития сельских районов были не очень успешными. В Ipeda доходы вошел общих доходов на районном уровне и, как правило, выделяются либо заработную плату, транспортных средств и оргтехники, или новых офисных зданий (Booth, 1974, стр. 78-80). В то время как подавляющее большинство налогоплательщиков, вероятно, хотел увидеть деньги, используемые для школ, клиник, орошения, дорог и мостов, существует не так много доказательств того, что именно это и произошло. Кроме того, Ipeda подлежит критике на том основании, как эффективности, так и справедливости.Разве это действительно имеет смысл посвятить значительные административные ресурсы, чтобы собирать небольшие суммы денег от многих миллионов налогоплательщиков, большинство из которых упал бы ниже порога доходов городского?

Индонезийские власти, казалось, ответить на этот вопрос отрицательно: когда были введены реформы налоговой системы в 1980-х, основной упор делался на реформирование налога на имущество в горнодобывающей и городских секторах, а не повышение доходов от сельского земельного налога. Реформы же привести к значительному реального роста доходов; даже с учетом влияния серьезного экономического спада в период с 1997 по 2000 год, реальные доходы выросли на уровне около 10% в год в период между 1986 и 2001 (Lewis, 2003, стр. 232.). Но более половины (54%) увеличением начисленных из сектора горной добычи и 33% от городского сектора. Сельское и поместья сектор вместе приходилось лишь около 10% от увеличения доходов (Kelly, 2004, р. 119). Льюис (2003, с. 238) в его оценке утверждал, что по международным стандартам производительность налога на имущество в Индонезии с реформ вызывает разочарование. Его рекомендация была, что больше власти над установления тарифов должны быть переданы на более низких уровнях власти.