Статья 25. Неосторожность и ее виды

1. Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

2. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало их предотвращение.

3. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

**К преступлениям, которые могут совершенные по неосторожности, принадлежат, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие общественно опасных последствий (преступления с материальным составом).

Согласно ст.9 УК преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предусмотреть.

По содержанию ст.9 охватывает два вида неосторожной вины:

- преступное самонадеянность (1 - лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия: интеллектуальный момент, 2 - лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий: волевой момент)

- преступную халатность (1 - лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, 2 - лицо должно было предвидеть такие последствия 3 - могло их предвидеть).

Преступление считается совершенным по преступной самонадеянности, когда лицо:

1) предусматривает лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия,

2) рассчитывает на реальные силы (знания, опыт, умения, физические силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (технические средства, действия других сил и т.п.), которые позволяют избежать наступления общественно опасных последствий,

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными), и такие последствия наступили.

При преступной самонадеянности отсутствует сознательное допущение вредных последствий, поскольку виновный надеется, хотя и легкомысленно, на определенные конкретные обстоятельства, способные их отвлечь, этим преступная самонадеянность отличается от косвенного умысла, который является надеждой на везение, а не на конкретные обстоятельства.

Преступная неосторожность выражается в непредусмотренные виновным общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Другими признаками, присущими небрежности, обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Обязанность быть внимательным и рассудительным при совершении определенных действий, предвидеть возможность наступления их вредных последствий возлагается на граждан законом, специальными нормами и правилами, регулирующими служебную или профессиональную деятельность и т.д..

33.Поняття та змiсть злочинноi cамовпевненостi, ii вiдмiннiсть вiд непрямого умисла.

***Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Преступная самонадеянность (ч. 2 ст. 25 УК Украины) имеет место тогда, когда лицо: 1) предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (интеллектуальный момент); 2) легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий (волевой момент). При этом виноват осознает общественную опасность своего деяния (несоответствие его закону, служебным, профессиональным или общепринятым правилам и т.д.).

Прест. считается совершенным по преступной самонадеянности, если лицо:

1) предусматривает лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

2) рассчитывает на реальные силы (Н: знания, опыт, умения, физ. силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (надежность технических средств, действие др. сил и т.п.), кот. позволят избежать наступления общественно опасных последствий;

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными) и такие последствия наступили.

При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.*****

. В следственной и судебной практике особые трудности вызывает отмежевание самоуверенности от косвенного умысла. Это обусловлено тем, что и за интеллектуальными, и за волевыми признаками эти виды вины имеют определенную похожесть. Так, и при преступной самоуверенности, и при косвенном умысле лицо предусматривает возможность наступления общественно опасных следствий. Вместе с тем, если при преступной самоуверенности лицо предусматривает абстрактную возможность наступления следствий, то при косвенном умысле - реальную конкретную возможность их наступления. В этом случае следствия предполагаются ею довольно четко. Лицо, действуя (не действуя) с косвенным умыслом, предусматривает, что ее действие целиком достоверно, за данных конкретных условий может послужить причиной общественно опасные следствий. В этом заключается отличие указанных видов вины относительно интеллектуального признака.

За волевым признаком отличие преступной самоуверенности от косвенного умысла заключается в том, что при преступной самоуверенности воля лица направлена на отворачивание возможности наступления общественно опасных следствий. Расчет лица - конкретный, опирается на обстоятельство (свойство, связь действия) или группу обстоятельств, способных отвернуть наступление следствий. Однако, как было указано выше, в результате этот расчет оказывается ошибочным, неверным. При косвенном же умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных следствий. При этом у нее, как правило, нет любого расчета на отворачивание следствий. В отдельных случаях, действуя с косвенным умыслом, лицо может даже надеяться на ненаступление следствий, тем не менее такая надежда у нее есть невыразительной за характером, пассивной по смыслу, это надежда на " наугад", на случайность, а не на конкретные обстоятельства. Так, субъект, который толкает в воду человека, который не умеет плавать, из лодки, которая находится на середине широкой и глубокой реки, не имеет любых достаточных оснований для реальной надежды на то, что пострадавший не погибнет. Поэтому теория криминального правая и судебная практика рассматривают такие случаи как содеянные с косвенным умыслом.