Периодизация всеобщей истории государства и права.

В современной историко-правовой науке существует несколько периодизаций, основанных на различных принципах. Мы будем опираться на самую распространенную, предполагающую выделение наиболее значимых периодов мировой и европейской истории:

1. Древневосточное государство и право (3-1 тыс. до н.э.).

2. Государство и право античного мира (2 пол. 1 тыс. до н.э. – 1 пол. 1 тыс. до н.э.).

3. Средневековое государство и право (эпоха феодализма) (5-16 вв.).

4. Право и государство Нового времени (17-19 вв.).

5. Право и государство Новейшего времени.

Как и любая другая наука, Всеобщая история государства и права обладает целым рядом методологических подходов. Широкий диапазон накопленных концептуальных установок позволяет объяснить государственно-правовое развитие с различных позиций. До середины 80-х гг. в отечественной историко-правовой науке господствовал монистический материалистический подход, что было связано с доминированием жёстких идеологических схем. Это значительно обедняло и затрудняло подлинно научное объяснение правовых и государственных процессов.

В настоящее время преодоление идеологических материалистических подходов привело к распространению методологического плюрализма. Формационный подход уступил место цивилизационному и антропологическому, которые позволяют восстановить исторический процесс развития правовых и государственных институтов в более полном виде, учитывая все грани их проявления.

Методология науки складывается из совокупности методов и принципов научного познания, которые применяются в рамках того или иного концептуального подхода. Основными методами изучения истории государства и права являются:

1. Структурно-аналитический, который предполагает изучение отдельных элементов права и государства, их особенностей и своеобразия, а также выявление своеобразия политических систем в их синхронном или диахронном измерениях. Применение этого общенаучного метода позволяет выявить взаимосвязи институтов права и государства с другими социальными явлениями. Разновидностью структурного метода является структурно-функциональный. Его задача заключается в том, чтобы помочь исследователю уяснить, каким образом функционирует та или иная система, каковы основные механизмы её развития. В целом структурно-аналитический метод позволяет изучить социальную структуру общества, иерархию его социальных и политических институтов, а также отдельные элементы системы и их функции. В зависимости от целей исследования структурно-функциональный анализ может сочетаться со структурно-генетическим, структурно-органическим и структурно-типологическим анализом. Данный метод способствует изучению социальной структуры общества, его социальных и политических институтов, норм права, его институтов в их взаимодействии с другими областями духовной жизни.

2. Культурологический метод, предполагающий обособленное изучение права и закона. Право в этом случае рассматривается как важнейший элемент социальной и духовной культуры общества, как императив цивилизационного типа, который отражается в морали и религии. Поэтому разновидностью данного метода является социально-философский (этический подход). Значительное внимание в рамках этого метода уделяется исследователями религиозной культурологической ориентации. Культурологическое изучение права включает в себя социально-философский подход к истории права, который служит уяснению ценности и значения правовых обычаев и законов в условиях сложившейся культурологической общности.

3. Сравнительно-исторический метод, который используется при сопоставлении опыта и институтов правового развития с целью выявления и аргументации национально-государственной специфики, с одной стороны, и общих тенденций и закономерностей – с другой. Сравнительный метод используется также и в целях выявления истории отдельных юридических терминов и конструкций, принципов и институтов государства. В этом случае сравнительный метод называют сравнительно-генетическим. Этот метод наиболее часто применяется для изучения правовых институтов, существовавших одновременно в разных странах (синхронный анализ) или тех институтов, которые функционировали в разные исторические эпохи в одной стране или группе стран. Использование этого метода является наиболее эффективным при изучении общего и особенного в правовой культуре отдельных народов в прошлом и настоящем, при изучении родословной отдельных правовых принципов, институтов, учреждений, при уяснении элементов преемственности и новизны в государственно-правовом развитии.

3.Генезис надобщинных структур и образование протогосударства. Пути и механизмы институционализации власти: военный, аристократический, плутократический.

Как уже отмечалось выше, одним из наиболее спорных вопросов в историко-правовой науке является происхождение государственности и права, а именно, какая из этих форм социальной организации возникла раньше. Одни исследователи считают, что право могло возникнуть лишь в обществе с производящей экономикой, где наблюдалось деление на классы и функционировало простейшее государство. Что же касается первобытных обществ, утверждают они, то применительно к ним речь может идти только об обычаях или социальных нормах родового общества (мононормах). Эти авторы считают неправильным применение понятия " обычное право" к данному примитивному уровню развития человеческого сообщества. Таким образом, сторонники этой сточки зрения понимают под " правом" лишь санкционированные властью нормы, из чего делают вывод о том, что до появления государства право как таковое не могло сформироваться.

Другой подход к проблеме происходит из признания того факта, что уже на ранних стадиях формирования культурных традиций у древних людей задолго до появления признаков государственной организации возникла потребность регулирования отношений между собой. Иначе человек не смог бы противостоять природе и выжить, претерпев многовековую эволюцию. Приверженцы этой концепции утверждают: " Где существует человеческое общество, там существует и право". Тем самым отрицается приоритетное значение государства в процессе генезиса права. В этом случае для характеристики древнейшего первобытного права используются дефиниции " архаическое право", " родовое право", " примирительное право родового строя" и др.

Многие современные исследователи подчеркивают приоритет философского подхода к этому вопросу, так как сам процесс формирования государственно-правовой организации является исторически неуловимым и приходится на период самой ранней культурной жизни человечества. Значительные расхождения в выводах исследователей объясняются в основном различным содержанием, которое вкладывается ими в базисные понятия курса. Мы будем исходить из того, что право предполагает наличие методов и форм социального регулирования.

Тем не менее, все ученые признают, что генезис права и государственности приходится на самый ранний период культурной истории человечества и, что процесс этот, растянувшийся на тысячелетия, исторически неуловим. Исследователи предполагают, что первые запреты, регламентировавшие сферу половых отношений, появились в мустьерский период. Древние люди расселялись тогда на территории Африки, Азии и Южной Европы.

Древнейшей формой организации людей был род. Основу рода составляла общая собственность на землю, скот, военную добычу. Основным органом управления и главным судебным учреждением рода было общее собрание его полномочных членов, которыми являлись все взрослые мужчины. Собранию принадлежало право избрания на все должности, включая военное предводительство. Оно рассматривало жалобы членов родового коллектива, обладало определенной компетенцией в вопросах кровной мести, разбирало дела об изменах, колдовстве, кровосмешении, убийстве внутри рода.

Значительные властные полномочия принадлежали и Совету старейшин, в который входили главы семейных общин. Совет в основном предварительно обсуждал вопросы, выносившиеся затем на Народные собрания.

Однако уже тогда функционировали примитивные механизмы регулирования отношений между членами сообщества. Они имели форму различных запретов (табу), ограничений и стереотипов коллективного поведения. Социальные регуляторы первобытного общества выполняли целый ряд функций. Они позволяли первобытным людям освободить свою психическую энергию от страха перед окружающим миром, тревожности и направить её на хозяйственную деятельность. Соплеменники верили, что соблюдение правил и запретов, установленных ещё их предками, помогут получить расположение сверхъестественных сил и обеспечат их процветание.