Европейский хариус

Анализ морфологии хариуса проводили по 7 меристическим признакам. В связи с отсутствием ярко выраженного полового диморфизма для морфологической характеристики использовался смешанный по половому составу материал.

По комплексу меристических признаков хариус р. Печора близок номинативной форме европейского хариуса (Таблица 3).

Таблица 3 – Меристические признаки хариуса р. Печора и номинативной формы

В ходе сопоставления полученных нами материалов с данными других исследователей отмечено значительное различие меристических признаков хариуса русла р. Печора и рыб, обитающих в водотоках Тимана. Гораздо выше сходство особей из р. Печора и р. Фома-Ю (тундровый приток третьего порядка р. Печора).

Таблица 4 – Сравнения хариуса русла р. Печора с другими водоемами по меристическим признакам

Хариус р. Печора по сравнению с особями из рек Ижма, Вымь и Ыджыд-Изман обладает меньшим количеством жаберных тычинок, прободенных чешуи в боковой линии и позвонков. Количество жаберных тычинок обычно связывают с размерами пищевых объектов (Попова и др., 1993). Количество позвонков, помимо генетической составляющей, зависти и от скорости индивидуального развития, определяемой в конечном итоге температурой воды (Кожара и др., 1996).

Сравнение хариуса р.Печора с выборками из других водоемов по комплексу семи меристических признаков с помощью показателя морфологической дивергенции (Андреев, Решетников, 1977) и последующий кластерный анализ позволили представить результаты в виде дендрограммы сходства (Рисунок 2). На полученной дендрограмме сходства видно, что хариус рек Печора и Фома-Ю вошли в четко ограниченную группировку. Вторая группировка образована выборками хариуса тиманских рек (реки Ижма с притоком Б. Изман и Вымь).

Рисунок 2 – Дендрограмма сходства хариуса разных водоемов по 7 меристическим признакам

Примечание: при построении дендограммы использовались данные Гецена, 2010 (рр. Фома-Ю и Вымь); Усанова 2012 (рр. Ижма и Ыджыд-Изман).

Таким образом, по комплексу меристических признаков хариус, отловленный в нижнем течении р. Печора, заметно отличается от хариуса рек Тиманского кряжа и по ряду меристических признаков близок хариусу из реки Фома-Ю.

Плотва

Анализ морфологии плотвы проводили по 8 меристическим признакам. В связи с отсутствием ярко выраженного полового диморфизма для морфологической характеристики использовался смешанный по половому составу материал.

По комплексу меристических признаков плотва р. Печора близка номинативной форме этого вида рыб (Таблица 5).

Таблица 5 – Меристические признаки плотвы р. Печора и номинативной формы

В ходе сопоставления полученных нами материалов с данными других авторов отмечено сильное различие меристических признаков плотвы р. Печора с рыбами из разных участков бассейнов рек Мезень и Вычегда (Таблица 6). Плотва, обитающая в русле нижнего течения р. Печора, характеризуется относительно небольшим количеством числом лучей в плавниках и позвонков. Как правило, для рыб, обитающих в северных водоемах, характерно увеличение числа элементов в большинстве полимерных структур, что, помимо генетической составляющей, может объясняться замедление скорости процесса индивидуального развития рыб при низких температурах. Однако такой клинальный характер изменчивости постоянно нарушается воздействием комплекса условий обитания в конкретном водоеме (Кожара, Изюмов, Касьянов, 1996). В итоге изменчивость количество позвонков чаще всего носит мозаичный характер.

По количеству жаберных тычинок плотва разных водоемов практически не различается, что связано с одинаковым характером питания этого вида рыб.

Таблица 6 –Сравнения плотвы р. Печора с другими водоемами по меристическим признакам

Сравнение плотвы разных водоемов по комплексу пяти меристических признаков с помощью показателя морфологической дивергенции (Андреев, Решетников, 1977) и последующий кластерный анализ полученных результатов позволили представить результаты в виде дендрограммы сходства (Рисунок 3). На построенной дендрограмме выборка плотвы из русла р. Печора четко обособлена от точек, соответствующих выборкам из водоемов бассейнов рек Вычегда и Мезень. Ранее установлено, что для плотвы характерно формирование популяционных систем в пределах которых особи из разных водоемов обладают достаточно высоким морфологическим сходством (Касьянов, 1989). Кроме того, сходство набора меристических признаков у плотвы из водоемов тесно контактировавших в послеледниковую эпоху (Бознак, 2002). Действительно, бассейны рек С. Двина (к которому относится и бассейн р. Вычегда) и Мезень были тесно связаны в период последнего оледенения (Квасов, 1975).

Рисунок 3– Дендрограмма сходства плотвы разных водоемов по комплексу 5 меристических признаков

Примечание: при построении дендограммы использовались данные Э.И. Бознака (2002) (оз. Щучье и Нидзь-Курья); Е.А.Екимова (2005) (р. Мезень); Т.А.Брюхановой (2003) (р. Вашка).