Правовое регулирование имущественных отношений по Законам Ману.

Необходимо отметить, что шастрам были известны понятия движимого и недвижимого имущества. К последнему относились дом, поле, сад, оросительные сооружения, водоемы. Они свидетельствуют как об общинном, так и о частно-семейном владении недвижимостью, и прежде всего землей и водоемами (особо охранялись общиной священные водоемы). Землевладение общины, как и частно-семейное землевладение, которым распоряжался глава семьи, было связано с широкими правомочиями, близкими по объему к правам собственника, так, земля могла продаваться, сдаваться в аренду, передаваться в дар, особенно храмам.

Между тем в Древней Индии, как и в других древневосточных странах, не было известно понятие частной собственности на землю. Индивидуализации земельной собственности препятствовало длительное сохранение общинных, кастовых, патриархально-большесемейных связей, а также признание верховной государственной собственности на землю правителя (царя), власть которого осмыслялась как сакральная. Эта власть реализовывалась прежде всего в получении им ренты-налога («бали»), о чем подробно говорится в ст. 118, 128, 129, 133 гл. VII ЗМ и др. Царь, выступающий в шастрах в качестве высшего арбитра в земельных спорах, мог взять себе любую недвижимость, которая ложно оспаривалась сторонами, как «лишившуюся хозяина» Общинная собственность, включающая пастбища, пруды, колодцы, городские сады и др. метилась специальными пограничными знаками (ЗМ VIII. 245; 262; 263), в случае неопределенности которых царь сам определял границы земель (ЗМ. VIII. 245). Брошенную землю мог обрабатывать любой земледелец, его нельзя было изгнать из общины, если он не был «вором или грабителем».

Вместе с тем при всей широте землевладельческих прав общинника он не был полностью свободен в распоряжении землей как своей частной собственностью, не мог, например, свободно продавать землю, так как преимущественным правом покупки пользовались родственники и соседи, не мог забросить, не обрабатывать принадлежащий ему участок. Продажа земли была вообще крайне редким явлением в Древней Индии. Правовые ограничения, связанные с варновой принадлежностью, отражались и на спо- собах приобретения собственности (ЗМ. X. 115), которые, однако, не соблюдались в условиях углубляющегося имущественного неравенства как высших, так и низших варн (ЗМ. X. 96; 129 и др.).

Само понятие собственности стало складываться в Древней Индии в первой трети I тыс. до н. э. ЗМ четко различают право собственности и право пользования вещью, говорят о сроке давности в 10 лет, по истечении которого собственник лишается права «получить обратно» что-либо, если он молча наблюдал за пользованием его вещью со стороны другого лица. Охране прав собственника посвящены многие статьи ЗМ, связанные с пре ступлениями и наказаниями.

Более половины из 18 поводов судебного разбирательства, указанных в ЗМ, занимают нормы, касающиеся обязательств, договоров займа, найма, купли-продажи, хранения и др. При всем казуистичном характере большинства положений шастр студенту необходимо обратить особое внимание на ряд формулировок, относящихся к общим правовым принципам, общим для всех договоров положениям. В гл. VIII ЗМ содержатся общие требования к форме, условиям заключения договора, положения в «пороке воли», о недееспособности сторон, делающих сделку ничтожной.

Специальный интерес представляют положения шастр о старейшем договоре займа, свидетельствующие о длительном пути его формирования. С одной стороны, нормы ЗМ говорят о широком распространении ростов­щичества, безуспешных попытках государства ограничить ростовщические проценты, а с другой — о сохранении первобытных способов получения долга с помощью самоуправства, самосуда, санкционированных тем же государством. К этому выводу студент может прийти на основе анализа ст. 150, 151 и 176 гл. VIII ЗМ. Значительное внимание уделяют шастры гарантиям выполнения договоров. В ЗМ предусматривается и эффективная мера выполнения долговых обязательств — залог. Крайне противоречиво решается в ЗМ вопрос о продаже родственников, их закладе за долги, а также о самопродаже и самозакладе, которые одновременно крайне порицаются (ЗМ. XI. 60—62) и разрешаются, но с целым рядом оговорок, определяющих, например, особый «нерабский» статус «продавшегося», которого нельзя было заставить выполнять грязную работу, выносить трупы и пр. Предусматривался штраф за заклад несовершеннолетнего ария (варвару разрешалось закладывать потомство), сумма которого возрастала в зависимости от порядка варн (от шудры к брахманам) Потомство «продавшего себя» было свободным. При анализе статей студент должен обратить внимание на относительно гуманное отношение к «домашним рабам», на поощрение отпуска раба на волю после получения выкупа, на наследственные права раба, на освобождение от рабства потомства, рожденного от хозяина рабыней, как и ее самой.

Значительное число статей в шастрах, свидетельствующих о широком распространении в Древней Индии наемного труда, посвящено договорам личного и имущественного найма, аренды земли и др., нормы которых говорят о крайне тяжелом положении наемного работника (ЗМ. X. 85; XI. 60-62 и др.).

При анализе норм, касающихся договоров, следует отметить наличие запрета на занятие торговлей для представителей высших варн (ЗМ. X. 85 и др.), а также постепенный процесс упорядочения договоров купли-продажи с целью упрочения товарно-денежных отношений. Если в ранних шастрах этот договор мог быть расторгнут в любое время, то в ЗМ только в течение 10дней после заключения сделки.