Организационно-административный уровень формирования государственной политики.

Административный уровень, на котором государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным выше целям политического и макроэкономичекого управления. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг.

В рамках этой " административной фазы" управления государство, с одной стороны, как бы поддерживает свой организационный хребет, позволяющий обеспечивать все необходимые для него как особого института функции по принятию решений. С другой стороны, административный уровень позволяет государству налаживать деловые коммуникации со своими гражданами как потребителями (клиентами), (сильно, слабо) заинтересованными в получении определенных товаров и услуг конкретных государственных организаций и учреждений.

На этом уровне государственные структуры по сути организационно обслуживают выше стоящие решения, но при этом разрабатывают также и собственные цели, относящиеся, как бы к микроуровню государственной деятельности. В рамках первой задачи здесь поддерживаются внутри- и меж организационные взаимоотношения исполнительных и законодательных структур; внутриведомственные процессы подготовки, обсуждения и согласования проектов; прохождение документов по различным этапам управления и иные аспекты управленческих отношений подобного типа. В целом эти организационные действия носят вспомогательный характер при разработке и реализации государственных решений.

Такой же по сути характер управленческих действий сохраняется и при обеспечении коммуникаций с гражданским населением. Все принимаемые здесь микро-решения, строго говоря, также являются формами воплощения более широких, поставленных вышестоящими органами целей. Все действия административных структур носят конкретный и всегда измеряемый (временем, перемещенными ресурсами и другими показателями) характер. Поскольку их действия обладают непубличным характером, то тем самым из их круга действий исключаются соответствующие технологии (дебаты, оппонирование и проч.) принятия решений. В этой связи следует подчеркнуть и определенную независимость административной элиты от общественности, ее структуризацию вокруг целей, в основном определяемых выше стоящим начальством.

Правда, на этом уровне решаются некоторые принципиальные задачи, в частности, касающиеся соотношения управленческих прерогатив государства и общества. Так, ориентируясь на сугубо местный контекст, государственные структуры могут целиком и полностью перекладывать решение определенных задач на плечи разнообразных общественных организаций. Или же, напротив, «забирать» решение каких-то проблем у общественности.

Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы. В то же время здесь же присутствуют возможности для формирования механизмов самоорганизации и самоуправления, расширяющих влияние административных структур в деле обеспечения государственных решений. Одновременно такого рода способы и технологии действий дают им возможность лучше учитывать привычки и запросы граждан, традиции общества, и тем самым оптимальнее регулировать вмешательство государства в соответствующие социальные процессы.

21 вопрос

Механизмы и технологии снижения противоречий между уровнями формирования государственной политики.

Уровни принятия гос решений.

1. Политический. Субъекты: элита и лидер; низовые политические структуры: властвующие и подвластные.

2. Макроэкономические. Субъекты: управляющие и управляемые.

3. микроэкономический. Менеджеры, гос менеджеры и клиенты потребители гос услуг.

Методы снижения конфликтности между уровнями в процессе принятия гос решений.
1. Создание комиссий, комитетов, структур с участниками разного уровня, корректирующие свою деятельность.
2. Коммуникация ключевых фигур.
3. Уточнение организационных и функциональных нагрузок на каждом из уровне гос политики.
4. Превышение сроков функционирования административных над политическими структурами. С точки зрения демократии, лучше избирать почаще, а с точки зрения гос управления лучше избирать пореже.
5. Повышение транспаррентности принятия государственных решений и повышение государственных решений. Это позволяет снизить узко корпоративные мотивы.

22 вопрос

Место, структура и роль институтов в принятии государственных решений.

1. Выборные политики.
2. Политические назначенцы. Их задача состоит в продвижении политического курса лидера как на административных площадках, так и в отраслях и территориях. Это могут быть губернаторы и другие политики.
В США президент после новых выборов переназначает 2 тысячи гос служащих. В России

президент назначает на ответственные должности людей из близкого круга.
3. Главы офисов. Это лица, обладающие высокими административными позициями, руководящими позициями в разных отраслях и областях социальной жизни. Главами офисов могут быть разные люди обладающие большой властью на политическую вертикаль.
4. Кадровые гос служащие. Они составляют основную массу гос служащих. Классическая бюрократия. Она связана с тем, что гос чиновники рано или поздно начинают пытаться получить дополнительные доходы не от своих прямых обязанностей. Власти не всегда могут поставить предел такой деятельности. Отсюда появляются различные альянсы со своими функциями и целями. Это называется рентоориентируемым поведением.
5. Уличная бюрократия. Те чиновники, которые обеспечивают контакт государства с населением, обладающие возможностью собственной интерпретации административных распоряжений. Часто именно по этой группе мы судим о качестве государства.
6. Теневые общественные администраторы. Это лица, которые не обладают статус ними возможностями, но включены в различного рода отношения, возникшие на основе знакомств или родства. От них часто зависит выработки и приоритетов, и целей разработки гос политики. Альянсы обладают разным весом. Формирование гос политики никогда не происходит только за счёт распределения статусы ых полномочий.

23 вопрос

Повестка дня: сущность, типология и модели формирования.

«Повестка дня» - это перечень наиболее важных для государства проблем. Она вырабатывается на первом этапе принятия государственных решений, который называется подготовительным этапом.

В целом в науке чаще всего выделяют следующие типы рассматриваемых государственными структурами вопросов:

1) частную проблему

2) общественную проблему

3) системную дискуссионную повестку

4) институциональную повестку

5) «вопрос в повестку»

Модели формирования повестки дня

Пятишаговая модель.
1) Аналитическое сканирование проблемного поля. ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ разделяет проблемы на то, что будет решаться, а что нет, а эта более углублённо рассматривает вариант.
2) Эшелонирование проблемы. Предполагается определение вида проблемы. Поскольку проблемы комплексы, важно отнесение проблемы к определённой грани.
3) Стадия спецификации. Выявляются специфические особенности проблемы, взаимосвязь составные частей.
4) Очистка проблемы. Данный вопрос отстраивается от всех иных внешних связей с другими проблемными ситуациями. Проблема оказывается в чистом виде.
5) Введение проблемы в чисто практическое русло. Формулировка проблемы в виде рекомендаций для руководства. Руководитель получает рекомендации в виде того, в каком виде проблему эту можно решать.

2 акции для решения проблемы:
1) Операция идентификации ЛПР. Это тот человек или группа лиц, которые обуславливают содержание решаемых задач. Это не обязательно человек с необходимым статусом или ответственное лицо; это тот, кто решает содержание проблемы. Либо это человек, обладающий статусом, либо тот, кто пыльно определяет её содержание.
Типы идентификации ЛПР:
1. Жесткая идентификация. Политические структуры, здесь могут выступать те политические акторы, которые выступают как внутри государства, так и вне государства. Административные структуры. Экспертные структуры. Экспертные не несут никакой формальной ответственности, ответственность несут администраторы. Представители каждого из этих блоков обладают разными мотивациями. Среди статус них фигур не существуют однозначного мнения к позиции. Часто ЛПР становится таковым вынужденно.
2. Мягкая идентификация. Выступает ближнее и дальнее окружение лидера. Итоги мягкой идентификации зависят от характера взаимоотношений внутри ближнего окружения и характера альянсов представителей ближнего и дальнего окружения.
3. Межличностная идентификация. В качестве участников выступают лидер или лидеры, представители ближнего окружения, включая неформальных теневых общественных администраторов. Только последовательно решая вопрос об исходе спора на каждом из трёх уровней можно решить, кто ЛПР.

2. Формулировка проблемы. Она заканчивается оформлением той или иной позиции, которая предопределяет характер действий. Формулировка предопределяет важность понимания борьбы.

24 вопрос

Понятие «жизненного цикла» принятия государственных решений. Факторы и критерии этапизации принятия государственных решений.

«Жизненный цикл» - это взаимосвязь перечня неких обязательных для выполнения задач в процессе принятия государственных решений. Если жизненный цикл прерывается (механизм «прерыва решений»), то лицо принимающее решения возвращается к более ранним стадиям действий и, таким образом, нарушает последовательность, деформирует идею этапизации процесса принятия решений.

На каждом этапе складывается свой характер взаимодействия между основными акторами, что в результате дает основание говорить о жизненном цикле каждого из этапов.

Жизненный цикл решений.
1. Анализ ситуации, проблемы
2. Формулировка проблемы
3. Реализация задачи
4. Подведение итогов
5. И тд по циклу.

В науке применяются различные критерии этапизации процесса принятия решений.

1) введение временного(темпорального) основапния дает возможность дифференцировать все управленческие действия государства(органов государства) с точки зрения скорости осуществления им базовых функций. Этапы характерезует то, насколько быстро система реагирует на складывающуюся проблемную ситуацию.

2) В зависимости от оценки критичности ситуации для управляющей системы, действия последней распадаются на решение следующих задач:

а)осуществление оперативной разведывательной деятельности для предварительной ориентации в пространстве

б)применение процедур проективно-оценочного характера, совмещающие диагностику ситуации и исключением обвальности процесса.

Этот критерий определяет гибкость перехода от реализации одной альтернативы к другой.

3) Существуют комбинированные критерии этапизации. Это связано с задействованными техническими средствами(экспертные системы, компьютеры). Определяется доминирующий характер взаимодействия либо человеческих, либо технических компанентов.

4) Самый распространенный критерий — последовательность минимально необходимых и достаточных для производства решений действий. Одги выделяют относительно крупные блоки (Р.Денхардт): разработка полит программ, их применение и оценка успешности действий. Другие, напротив, выделяют очень много этапов(Р.Рельян): начиная с постановки задачи и еще более десяти промежуточных этапов.

25. Основные теоритические модели этапизации принятия гос-ых решений.

Персонально-личностные параметры применения разнообразных технологий принятия и реализации решений находятся в сложной взаимосвязи с процедурными и нормативными методам и диагностики, прогнозирования, а также другими приемами выработки и реализации целей.

В науке существует немало теоретических моделей, описывающих характер взаимодействия субъекта и объекта управления. Например, Дж. Гиг описывает следующие универсальные типы таких взаимодействий, которые возможно применять и для описания процесса принятия государственных решений:

- модели компромиссов, делающие акцент на способах взвешивания и оценки замен в средствах и целях.

- одно- и многоцелевые и многомерные модели принятия решений. При этом данные модели могут разделяться на те или иные типы в зависимости от числа целей или критериев, которые используются для оценки различных вариантов. В случае применения нескольких критериев - что особенно характерно для государства - модели такого типа определяются как многокритериальные.

- оптимизационные модели, воплощающие концепцию системы в целом для достижения оптимальных результатов в тех или иных (региональных, местных и прочих) локалитетах.

- оценочные модели, с помощью которых версии(альтернативы) и информация объединяются в составное(глобальное) решение.

- познавательные модели, с помощью которых проверяется истинность решений в рамках используемой теории или методов рассуждений (оценки).

- диагностические модели, устанавливающие методы систематического поиска в случае нарушения нормальной работы системы управления.

Практический опыт позволяет говорить о моделях актуального управления (подразумевающей преимущественно новые, нестандартные программы деятельности субъекта), аккумулятивного принятия решений (предполагающей, напротив, ориентацию на стандартные приемы управленческой деятельности, традиции и стереотипы), командно-административного регулирования (делающей акцент на силовых и принудительных мерах целенаправленной деятельности), волевой некомпетентности (описывающей способы, присущие волюнтаризму и некомпетентному вмешательству в социальные процессы), научного управления (предполагающей широкое использование при принятии решений математического аппарата), с разомкнутой (характеризующей стиль управления без опоры на общественное мнение) и с обратной связью (включающей общественность в процесс разработки государственных решений) и др.

С точки зрения характера взаимодействия государства со своими контрагентами часто говорят об авторитарных (подразумевающих по преимуществу единоличные формы выработки решений), консультационных (свидетельствующих о совместном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан, но с высоким уровнем единоначалия) и коллективистских (свидетельствующих о совместном и равноправном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан при принятии решений) моделях. Также выделяют институализированные (с доминированием процедурно-нормативных механизмов принятия решений) и слабо институализированные (где доминируют субъективно-личностные установки и приоритеты управляющих), адаптивные (рассчитанные по преимуществу на приспособление, а не разрешение ситуации) и инновационные (предполагающие установку на преобразование и конструирование действительности) модели.

26. Основные задачи подготовительного этапа принятия решений.

Данный этап характеризует действия государственных органов, в конечном счете направленных на их включение в этот круг специфических управленческих отношений. Коротко говоря, данный этап начинается с задачи по проблемному анализу управленческой ситуации и заканчивается формулировкой той конкретной задачи, которую государство намеревается решать. Иным и словам и, главная ось этих управленческих акций объединяет усилия различных государственных органов по определению оснований своих непосредственных действий в публичной сфере. В конечном счете то, как определена проблема, и задает формат дальнейших действий, характер использования ресурсов и другие параметры активности госорганов. При этом дальнейшие действия зависят от официальных формулировок проблемы, легальность которых, собственно, и дает возможность использовать полученные оценки в качестве основы для применения дальнейших управленческих процедур.

Поскольку, как правило, все стоящие перед государством задачи носят комплексный характер, отражающих наличие взаимосвязанных конфликтных ситуаций в самых разных областях общественной жизни, то первоначально данный институт власти стоит перед необходимостью нахождения конкретного круга подлежащих решению вопросов. Иными словами, для того, чтобы инициировать решение, государство вынуждено прежде всего проблематизировать ситуацию или же - обозначить предметную область своих управленческих действий, которые, в свою очередь, повлекут определенные (кадровые, организационные и прочие) последствия, использование ресурсов. В данном контексте структуры государственного управления должны:

Оценить масштаб проблемы (на предмет ее соответствия уровню государственного вмешательства).

Отселектировать встающие перед государством проблемы (с учетом ресурсных и иных ограничений и предшествующих обязательств государства).

Иерархиизировать встающие перед институтами власти и управления проблемы (на предмет оценки срочности и первостепенности значения той или иной проблемы).

Идентифицировать проблему (то есть определить характер и содержание проблемы, «очищенной» от сопутствующих проблем).

Дать относительно окончательную формулировку важнейшей проблемы.

Эти осевые задачи, в свою очередь, распадаются на ряд более конкретных и разнообразных действий со стороны различных групп управляющих. Например, при иерархиизации проблем в основание этой процедуры могут помещаться либо стратегические, либо конъюнктурные критерии, которыми могут руководствоваться власти и которые меняют характер координации и согласования действий раз личных министерств и ведомств.

Помимо содержательных аспектов проблематизации управленческой ситуации данный процесс сопровождают и соответствующие организационные отношения. Так, поскольку многие аспекты в решении тех или иных вопросов либо прямо относятся (либо могут быть отнесены) к прерогативам различных ведомств (что, в свою очередь, предполагает их претензии на распоряжение соответствующими бюджетными средствами), то предварительный этап сопровождается известной конкуренцией различных государственных органов, претендующих на лидирующую роль в соответствующем вопросе. Однако, нередко картина повторяется с точностью до наоборот: поскольку решаемая проблема не обещает «легких побед», а грозит лишь высокой ответственностью, то те же ведомства пытаются «уйти» от ее решения, что также оборачивается конкурентной борьбой, но уже с прямо противоположными целями.(по Соловью)

На подготовительном этапе процесса принятия решений производятся идентификация и формулировка проблемы. С этой целью формируется база данных, достаточных для вычленения требующих решения проблем, вырабатывается перечень наиболее важных для государства проблем (“повестка дня”), выделяются и формулируются наиболее значимые среди них вопросы, а также определяются критерии измерения проблемы и достижения успеха в ее решении.
Используемые на этом этапе технологии применяются в рамках следующей схемы действий: поиск проблем при анализе ситуации; при признании наличия проблемы государство выбирает между тремя альтернативами: 1) обозначить свое нейтральное отношение к ней либо сформулировать ту или иную позицию по отношению к ней, не предпринимая дальнейших действий; 2) умышленно затянуть начало действий по ее реализации; 3) начать активно работать над ее разрешением.
В силу непрерывности процессов прогнозирования, планирования и осуществления целей в государстве, такая схема поиска проблем встраивается в круговую модель управленческого цикла, которая предполагает параллельный анализ ситуации и одновременно уточнение “повестки дня”. Как правило, государство рассматривает проблемы в рамках различных концептуальных и теоретических подходов, изменяющих ее значение для выработки его политического курса. Это дает возможность уточнить содержание сложных и масштабных задач, учесть межгрупповой характер государственных интересов. Ведь если поменять значения и ценности, то проблема может попросту исчезнуть из поля зрения государства (Л. Планкетт, Г. Хейл), Такое мультиконцептуальное рассмотрение проблемы позволяет компенсировать характерные для государства издержки диагностики, связанные, к примеру, с игнорированием той или иной частью управляющих явных проблем в связи с их персональными (политическими) убеждениями и наклонностями (так называемый “мобилизационный наклон”), прикрываемыми ссылками на “общественный интерес”, и т.д.

27. Административные и управленческие процедуры диагностики и формулировки проблемы