Средства массовой информации. Вспоминая свой горький опыт общения с журналистами центральных газет в ходе ливерпульской трагедии, Пэдди Марли (Marley

Вспоминая свой горький опыт общения с журналистами центральных газет в ходе ливерпульской трагедии, Пэдди Марли (Marley, 1999) утвер­ждает, что «вся информация, которая предоставляется СМИ, должна быть соответствующим образом организована и должна контролироваться в со­ответствии с определенными, заранее оговоренными правилами игры». Любой журналист, который отказывается следовать этим правилам, дол­жен лишаться таких привилегий, как, например, доступ к участию в еже­дневных пресс-конференциях. Может показаться, что требование П. Мар­ли носит слишком строгий характер, однако он пришел к этому заключе­нию после случая, когда 300 сотрудников социальных служб были вы­нуждены заказать себе новые идентификационные удостоверения. Это произошло потому, что их оригинальные удостоверения попали в руки неразборчивых в средствах репортеров, которые таким образом пытались получить доступ к месту событий, представившись в качестве социальных работников.

Однако, «правила игры» далеко не всегда подразумевают устранение представителей СМИ из участия в кризисной ситуации. Напротив, контро­лируемый доступ представителей СМИ к информации может быть полезен для всех заинтересованных сторон. Одним из способов организации конт­ролируемого доступа является методика совместного действия. В этом слу­чае предусматривается отбор тех представителей СМИ, которые будут до­пущены к информации: это могут быть журналист (и/или фотограф) цент­ральной газеты, репортер местной газеты или съемочная группа телеком­паний ITN или ВВС, а также представители местных и центральных радиостанций. Данные представители СМИ получают возможность посетить место катастрофы, делать фотографии событий, брать интервью у участни­ков спасательных работ и получать имеющую отношение к данному собы­тию информацию. В свою очередь, эти работники СМИ должны делиться полученной информацией с другими представителями других изданий, орга­низуя таким образом общий фонд информации. Вот как характеризует дан­ную ситуацию Клайв Фергюсон (Clive Ferguson), внутренний редактор теле­визионных новостей компании ВВС:

Только одно замечание по этому поводу: если вы решаете организо­вать общий фонд информации, не пытайтесь сделать всю эту работу сами. Предоставьте дикторам и ведущим возможность рассортировать информацию. Это наша работа, и это означает, что только мы и можем обвинять друг друга в чем-либо, если происходит сбой в инфор­мационной работе, а вы при этом остаетесь чисты, и все сохраняют друг с другом прекрасные рабочие отношения.(Ferguson, 1999)

Одним из способов организации информационной работы является спе­циальный отбор тех людей, которые оказались жертвами кризиса, или тех, кто стал очевидцем происходящих событий, и кто при этом хочет говорить с журналистами. Если это общение проходит на основании предварительно оговоренных условий, такая организация информационной работы, с од­ной стороны, предоставляет журналистам материал для репортажей и фо­тоиллюстраций, а с другой — освобождает остальных пострадавших от не­обходимости общаться с прессой, если они этого не хотят. Принято счи­тать, что свидетельства очевидцев о пережитом опыте могут оказаться по­лезной информацией для общества, которому приходится переживать по­следствия катастрофы. Этой точки зрения придерживается Пол Корли (Paul Corley) из Carlton Television, который считает, что документальный сериал «День, когда я был близок к смерти» нужен обществу: «те, кто выжил в катастрофе в Хиллсборо, Кинге Кроссе или в авиакатастрофе в Манчесте­ре, уверены в том, что их рассказы о пережитом могут помочь им самим пережить последствия трагедии, ведь один из главных травматических эф­фектов катастрофы заключается в том, что ее жертвы замыкаются на тра­гедии и не в состоянии говорить о пережитом» (Corley, 1994).

Но эта точка зрения не является общепринятой, и возможны различные соображения в отношении интервью, которые были взяты непосредствен­но после произошедшей катастрофы, до того как выжившие люди смогли получить время для консультаций и отдыха. Единственный англичанин, вы­живший в ходе катастрофы с паромом «Эстония», сразу же после пережи­того провел множество пресс-конференций, на которых он в деталях опи­сывал, как он в течение нескольких часов цеплялся за жизнь в замерзаю­щих водах Балтийского моря. Однако, когда журналисты спросили его о том, как он относится к происшедшему, ему стало плохо и медицинские работники поспешили увести его в госпиталь. Принято считать, что немед­ленные расспросы выживших в ходе катастрофы о происшедшем могут не­гативно сказаться на точности излагаемой ими информации, поскольку по­страдавшие могут находиться в состоянии глубокого стресса и, прежде чем задавать вопросы, им следует предоставить возможность отдыха, в ходе ко­торого они смогут осмыслить пережитое и сформулировать то, что случи­лось с ними и с теми, кому не удалось пережить эту катастрофу.

В информационном бюллетене для внутреннего использования от 1993 г. представители управления по общественной работе городской полиции Лон­дона Майк Гранатт и Дэвид Доул следующим образом описывают роль об­щих и ясных «правил игры» взаимодействия пресс-агентов полиции и СМИ, приводя в качестве примера ситуацию с родственником одной из жертв про­исшествия:

Журналисты понимают необходимость внимательного отношения к жертвам, и если есть доступ к месту происшествия, они ведут себя со­ответствующим образом.

Не так давно произошел случай, когда жена человека, ставшего жерт­вой убийцы, дала свое согласие на краткую встречу с прессой в Но­вом Скотланд-Ярде. К месту встречи собрались более 50 представите­лей СМИ, которые безропотно ждали в жаркой комнате почти час, пока она не прибыла на встречу. Большую часть того времени, что было отпущено на общение с этой женщиной, журналисты хранили молчание, предоставив возможность задавать вопросы одной, заранее выбранной для этой цели журналистке.

Способность достигать подобных договоренностей зависит от профес­сионализма и репутации участников. Поскольку никто не заинтересо­ван в том, чтобы мероприятие не удалось, доверие друг к другу и яс­ность в формулировке целей являются важнейшими составляющими успеха. (Granatt and Dowle, 1993)