Последствия огруппления мышления

Во-первых, группа ограничивается обсуждением небольшого числа альтернативных способов действия (часто всего лишь двух), не проводя предварительного обзора всех вариантов, которые стоило бы рассмотреть.

Во-вторых, когда группа узнает о неучтенных заранее недостатках первоначально выбранного большинством способа действий и о риске, возникающем при его применении, она не проводит повторного анализа этого способа.

В-третьих, члены группы отводят слишком мало времени или вообще не отводят его на обсуждение причин, по которым отвергнутые варианты были сочтены нежелательными. Не исключено, что эти варианты обладают ранее не замеченными преимуществами или можно найти способы снижения затрат, показавшихся непомерно высокими.

В-четвертых, члены группы не пытаются или почти не пытаются получить информацию у специалистов из своих собственных организаций, которые могли бы предоставить более точные оценки потенциальных «плюсов» и «минусов».

В-пятых, члены группы проявляют несомненный интерес к фактам и мнениям, поддерживающим выбранную ими политику, и склонны пренебрегать фактами и мнениями, которые не свидетельствуют в ее пользу.

В-шестых, члены группы отводят недостаточно времени на обдумывание того, как на проведении выбранной политики могут сказаться бюрократические проволочки, саботаж со стороны политических оппонентов или временные срывы из-за обычных случайностей. Следовательно, они не разрабатывают «аварийных» планов, предназначенных для преодоления предсказуемых трудностей, которые могут угрожать общему успеху выбранного ими курса.

СП ОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОГРУППЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ

1. Руководитель формирующей политику группы должен позволить каждому члену группы высказывать критические оценки, стремясь к тому, чтобы высший приоритет в группе отдавался открытому обсуждению возражений и сомнений. Поощряя такие обсуждения, руководитель должен принимать критику своих собственных суждений, чтобы не позволять членам группы сглаживать существующие между ними разногласия и чтобы их стремление к согласию не препятствовало критическому мышлению.

2. Когда ключевые члены иерархии поручают миссию планирования политики любой другой группе, находящейся в составе той же организации, они должны занять беспристрастную позицию, не формулируя заранее своих предпочтений и ожиданий. Это будет способствовать свободному исследованию и объективному изучению самых разнообразных вариантов политических альтернатив.

82. ДОНЦОВ. О ПОНЯТИИ «ГРУППА» В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Этимологически «группа» восходит к двум корням: «узел» и «круг». Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло во второй половине XIX в. и послужило решающим стимулом развития социальной психологии. Именно в это время исследователи (например, К.Д. Кавелин, П.Л. Лавров, В. Вундт, Г. Зиммель, Д.С. Милль и Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, У. Томас и Л. Уорд), пытаясь осмыслить общественно-исторические процессы своего времени обратились к анализу психологических особенностей народов, общества, масс, толпы, публики, полагая, что именно психология больших социальных общностей определяет ход истории.К концу XIX в. в понятийный аппарат социальной психологии прочно вошли такие понятия, как «национальный характер», «национальное сознание (самосознание)», «социальное мышление», «менталитет», «коллективные представления», «массовое поведение», «лидерство» и др.

Утверждение естественно-научной парадигмы в социальной психологии и запросы различных сфер общественной практики послужили причиной того, что в 10-20-е гг. XX в. главным объектом эмпирического изучения постепенно становится малая группа. В.М. Бехтерев и М.В. Ланге, Ф. Олпорт, Ф. Трэшер, У. Макдуголл и др. на основе эмпирических данных приходят к единому выводу, что взаимодействие с другими людьми и даже их присутствие существенно влияет на мысли, чувства и поведение человека и сопровождается возникновением «надындивидуальных» явлений, свойственных некоторой совокупности лиц как целому.

С 30-х гг. интерес к психологической проблематике групп приобретает массовый и устойчивый характер, особенно в США. Давно ставшие классическими исследования Э. Мэйо, Я. Морено, М. Шерифа, К. Левина, его учеников заложили основу современного понимания природы внутригрупповых процессов и продемонстрировали возможности работы с группой как объектом и инструментом психотехнического воздействия.

По моему мнению Донцова, история и современное состояние психологического изучения социальных групп – это систематически возобновляющиеся попытки ответить на пять блоков фундаментальных вопросов.

1. Как первоначально номинальная общность некогда посторонних людей превращается в реальную психологическую общность? Каков цикл жизнедеятельности группы от момента возникновения до распада? Каковы предпосылки и механизмы ее перехода от одного качественного состояния к другому? Какие факторы определяют длительность существования группы?

2. Какие процессы обеспечивают стабильность и эффективность функционирования группы как коллективного субъекта общей деятельности? Каковы способы стимуляции ее продуктивности? Как возникает и реализуется руководящее начало групповой активности? Как происходит функционально-ролевая дифференциация членов группы либо ее подгрупп? Влияет ли структура взаимодействия людей в группе на характер их межличностных отношений?

3. Как зависит психологическая динамика группы от ее положения в обществе? В какой степени социальный статус группы предопределяет траекторию ее жизненного пути? Как связаны внутригрупповые процессы и феномены с особенностями межгрупповых отношений данной группы?

4. Происходит ли что-либо с человеком, когда он становится членом группы? Изменяются ли его взгляды, ценности, привычки, пристрастия? Если да, каковы механизмы воздействия группы на личность и насколько глубоки его последствия? Может ли и при каких условиях отдельная личность выступить фактором групповой динамики? Как сказываются на судьбе группы индивидуально-психологические особенности ее участников?

Нет однозначных ответов на эти вопросы, но направленность их решения продиктована сложившимся пониманием сущности социальной группы как относительно устойчивой совокупности людей, исторически связанных общностью ценностей, целей, средств либо условий социальной жизнедеятельности.

Главные отличительные признаки социальной группы:

1. включенность человеческой общности в более широкий социальный контекст;

2. наличие у членов группы значимого основания (причины) сообща находиться в группе, отвечающей интересам всех ее участников и способствующей реализации потребностей каждого;

3. сходство участи состоящих в группе людей;

4. длительность существования, достаточная для возникновения не только специфического языка и каналов внутригрупповых коммуникаций, но и коллективных историии культуры;

5. разделение и дифференциация функциональных ролей (позиций) между членами группы или ее подгруппами.

6. наличие органов (инстанций) планирования, координации, контроля групповой жизнедеятельности и индивидуального поведения, которые персонифицированы в лице одного из членов группы, наделенного особым статусом, представлены подгруппой, обладающей специальными полномочиями, либо распределены между членами группы и обеспечивают целенаправленность, упорядоченность и стабильность ее существования;

7. осознание участниками своей принадлежности к группе, самокатегоризация в качестве ее представителей, более сходных друг с другом, чем с членами иных объединений, возникновение на этой основе чувства «Мы» («Свои») и «Они» («Чужие»);

8. признание данной человеческой общности как группы ее социальным окружением, обусловленное участием группы в процессе межгрупповой дифференциации, способствующей становлению и обособлению отдельных общественных объединений и позволяющей со стороны различать их в сложной структуре социального целого и идентифицировать их представителей на основе разделяемых сообществом критериев.

Г.М. Андреева, Л.П. Буева, А.В. Петровский, ряд других отечественных исследователей считают главным системообразующим и интегрирующим основанием группы социально обусловленную совместную предметную деятельность. Она может быть понята как организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство объектов материальной и духовной культуры, т.е. совокупности ценностей, характеризующих способ существования общества в данный исторический период.

Чего должна быть лишена социальная группа, чтобы превратиться в номинальную совокупность людей, не обладающую «коллективной психологией»? Отсутствием взаимосвязи и взаимозависимости участников в образе жизни, определяющем возможность и способ удовлетворения значимых потребностей, интересов и целей.

Формы групповой взаимозависимости людей: язык, территория, одежда, каналы коммуникаций, обычаи, традиции, ритуалы, символы, убеждения, верования, объединяющие представителей этнических, политических, религиозных и других больших групп.

Простые и сложные, прямые и опосредованные межиндивидуальные связи порождены групповым характером человеческой жизнедеятельности и не могут быть адекватно поняты в отрыве от ее содержательных и структурно-функциональных особенностей. Целостная система активности взаимодействующих индивидов выступает как способ реализации определенного вида совместной деятельности, а сама группа – как ее совокупный субъект в исторически конкретном общественном контексте.

По числу участников («размеру») различают малые и большие группы, по непосредственности взаимодействия и взаимоотношений – первичные и вторичные, по способу образования – спонтанно возникшие, неформальные (неофициальные, «естественные») и институционально созданные, формальные (официальные) группы, по длительности существования – временные и постоянные, по степени регламентации групповой жизнедеятельности – организованные и неорганизовянные, по проницаемости границ – открытые и закрытые, по личностной значимости для участников – референтные группы и группы членства, по уровню развития – становящиеся (вновь созданные, «диффузные») и развитые группы (коллективы).

Конечно, по-прежнему особое внимание социальных психологов привлекает группа – ограниченная совокупность непосредственно («здесь и теперь») взаимодействующих людей, которые:

1. относительно регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, на минимальной дистанции, без посредников;

2. обладают общей целью или целями, реализация которых позволяет удовлетворить значимые индивидуальные потребности и устойчивые интересы;

3. участвуют в общей системе распределения функций и ролей в совместной жизнедеятельности, что предполагает в различной степени выраженную кооперативную взаимозависимость участников, проявляющуюся как в конечном продукте совместной активности, так и в самом процессе его производства;

4. разделяют общие нормы и правила внутри межгруппового поведения, что способствует консолидации внутригрупповой активности и координации действий по отношению к среде;

5. расценивают преимущества от объединения как превосходящие издержки и большие, чем они могли бы получить, в других доступных группах, а потому испытывают чувство солидарности друг с другом и признательность группе;

6. обладают ясным и дифференцированным (индивидуализированным) представлением друг о друге;

7. связаны достаточно определенными и стабильными эмоциональными отношениями;

8. представляют себя как членов одной группы и аналогично воспринимаются со стороны.

Исходный вопрос: так что же произошло с группой в социальной психологии?

Во-первых, теоретическая девальвация концепта «группа»: вопреки реальности он рассматривается как нечто уже известное и не требующее специальных фундаментальных изысканий, хотя общей теории группы в социальной психологии не существует.

Во-вторых, диверсификация понятия группы, его распространение на новые предметные области и в то же время превращение в «фон» исследований организационных систем, социальной и, в частности, этнической идентичности личности, процессов общения и т.п.

В-третьих, прагматизация анализа группы, неоправданное забвение общих проблем в угоду актуальным запросам бизнеса, политики, идеологии и пр. 84. КЕЛЛИ. ДВЕ ФУНЦИИ РЕФЕРЕНТНЫХ ГРУПП.

Термин «референтная группа», впервые употребленный Хайманом (1942), стал использоваться для обозначения любойгруппы, с которой индивид соотносит свои установки.

Вместе с такого рода использованием данного термина стала развиваться общая теория референтных групп, главным образом в работах Шерифа (1948), Ньюкома (1950), Мэртона и Китт (1950).

Цель данной статьи — уяснить некоторые аспекты «теории референтной группы» путем выделения двух основных функций, которые выполняют референтные группы в формировании социальных установок.

1. Современное использование понятия «референтная группа»

Понятие «референтная группа» используется для обозначения двух видов отношений между индивидом и группой. Во-первых, это понятие используется для обозначения группы, которая мотивирует индивида быть принятым в ней. Здесь подразумевается, что члены референтной группы наблюдают за этим индивидом и оценивают его.

Пример такого использования понятия «референтная группа» можно найти у Мертона, исследования «Американский солдат».

Пример 1. Был проведен опрос трех выборок солдат, в ходе которого выяснилось их желание участвовать в боевых действиях.

Первая группа состояла из новичков, служивших в подразделениях, целиком состоявших из новобранцев. Вторая группа состояла из новичков, явившихся пополнением в подразделениях фронтовиков, уже участвовавших в боевых действиях. Третью группу составляли сами фронтовики в вышеуказанных подразделениях. Согласно ранее полученным данным, фронтовики считали, что «бой — это ад», у них было ярко выражено групповое чувство против тенденции восхваления боя.

При сравнении этих групп выяснилось, что если в первой группе подразделений новобранцев 45% были «готовы вступить в боевые действия», то в группе фронтовиков ‑ 15%. Новобранцы, попавшие в подразделение фронтовиков заняли промежуточное положение ‑ 28% из них выразили готовность участвовать в боевых действиях. Новобранцы восприняли в определенной мере социальные установки фронтовиков.

Мертон следующим образом интерпретирует результаты: для новобранцев предполагаемая функция усвоения ими ценностных установок, фронтовиковзаключается в том, чтобы их с большей готовностью приняла группа с более высоким статусом.

Использование понятия «референтная группа» у Ньюкома попадает под эту категорию. Считается, что другие люди составляют для индивида референтную группу, если на его установки воздействует набор норм, которые он воспринимает от них. Мотивационные аспекты данного употребления термина «референтная группа» подчеркивается тем, что Ньюком выделяет различие между позитивными и негативными референтными группами.

Под позитивной референтной группой понимается такая группа, которая мотивирует индивида быть принятым в этой группе и добиться к себе отношения как к члену группы. Негативной референтной группой называется такая группа, которая мотивирует индивида выступать против нее или в которой он не хочет отношения к себе как к члену группы.

Шериф также использует термин «референтная группа» в этом смысле. Он подчеркивает стремление индивида сохранить свое положение в референтной группе и указывает, что нормы референтной группы превращаются в социальные установки индивида.

Второе употребление термина «референтная группа»связано с обозначением группы, которую индивид использует как точку соотнесения (эталон) при оценке себя и других. Примеры такого употребления термина можно найти в работе Хаймана, посвященной «психологии статуса».

Пример II. Испытуемых вначале просили назвать, какая часть всего взрослого населения США занимаетболее низкий экономический статус, чем испытуемые. Эта оценка была сравнена с оценкой тех же испытуемых по вопросу, какая часть людей их профессиизанимает более низкий экономический статус, чем испытуемые.

Пример III. Если женщина идет работать манекенщицей и решающим является ее физическая привлекательность. Референтная группа в данной ситуации будет состоять из уже имеющихся манекенщиц.

Пример IV. Опрос американских солдат, находившихся за границей, которые не участвовали в боях, показал более высокую удовлетворенность своей судьбой, чем это ожидалось. Внешняя, нечленская, группа являлась референтной.

Как у Хаймана, так и у Мертона референтная группа используется для самооценки.