Характеристика олимпийского спорта, неолизм

После выхода СССР на олимпийскую арену (1952 г.) и на протяжении последующих 40 лет развитие олимпийского спорта и формирование систем олимпийской подготовки в значительной мере определялось политическим противостоянием капиталистической и социалистической систем, стран Востока и Запада, СССР и США, ГДР и ФРГ и т. д. Достижения на Олимпийских играх стали интенсивно использоваться в качестве аргумента, свидетельствующего о преимуществах социально-экономического устройства, формирования национального самосознания и патриотизма, а в отдельных случаях – и в качестве инструмента холодной войны, как это имело место, например, при бойкотах Игр Олимпиад в Москве (1980 г.) и Лос-Анджелесе (1984 г.).

Объединение Германии, распад СССР и блока социалистических государств создали принципиально новую геополитическую ситуацию в мире. В результате в начале 90-х гг. прошедшего столетия в олимпийском спорте сложилось положение, которое, по мнению многочисленных экспертов, должно было бы существенно ослабить политическую составляющую соперничества на олимпийской арене. В определенной мере это получило подтверждение на Играх Олимпиады 1996 г. в Атланте – в связи с подавляющим преимуществом над соперниками команды США. Это дало основание для многочисленных утверждений, что в олимпийском спорте на многие годы вперед появился явный лидер, а командам других крупнейших стран будет отведена роль статистов в борьбе за неофициальное командное первенство. Однако этот прогноз не подтвердился и уже на Играх Олимпиады 2000 г. в Сиднее спортсмены России вплотную приблизились к команде США. Кроме того, неожиданным оказался колоссальный прогресс команды Китая, заставившей говорить о себе как о реальном конкуренте сильнейших команд мира. Последующие Игры в Афинах (2004 г.) лишь укрепили это мнение и дали основание рассматривать команду Китая уже как основного претендента на общекомандную победу на Играх Олимпиады 2008 г. в Пекине. Естественно, что от своих притязаний на первое место не откажутся ни спортсмены США, ни спортсмены России.Политическая значимость олимпийских побед в последние 15–20 лет утвердилась в общественном сознании и во многих других странах, что так ярко не проявлялось ранее. Особенно наглядно это проявилось в Республике Корея, Испании, Франции, Австралии. Достижения в олимпийском спорте стали рассматриваться в качестве одного из основных факторов национального престижа и в ряде стран, образовавшихся на территории бывшего СССР, в первую очередь, на Украине, Казахстане, Беларусии, Азербайджане, а также в прибалтийских государствах – Литве, Латвии, Эстонии. Косвенным свидетельством той роли, которая стала отводиться спорту в этих странах, явилось то, что президентами ряда НОК к моменту проведения Игр 2004 г. в Афинах являлись крупные государственные деятели – президенты Беларусии и Азербайджана, премьерминистр Украины.

После Игр Олимпиады 2004 г. в Афинах некоторые видные деятели Европейского Союза подвели суммарные итоги Олимпийских игр для стран-членов ЕС, заявив о победе в неофициальном командном первенстве. В частности, глава Еврокомиссии Романо Проди заявил, что «Игры были огромным успехом для стран ЕС благодаря духу единства, который оплачивал их», а победу одержали не США, Китай или Россия, а страны, представлявшие Евросоюз. Вице-спикер Европарламента Инто Фридрих отметил, что медали должны быть присуждены ЕС, что будет способствовать «европейской идентичности». Более того, появились предложения о выставлении на Играх 2008 г. в Пекине объединенной команды стран Европейского Союза. И хотя эти предложения вызвали неприятие и резкую критику со стороны как политических деятелей, так и спортивных руководителей стран, входящих в это содружество, они являются отражением интенсивно развивающегося в последние годы процесса глобализации – сложнейшего и в то же время необратимо развивающегося процесса увязывания различных сторон жизни мирового сообщества в единую систему. И в этом плане современный спорт, как профессиональный, так и олимпийский, является одной из сфер, наиболее подверженных процессу глобализации. Во многом этому способствовала политика МОК последних десятилетий, направленная на интенсивную коммерциализацию олимпийского спорта, тесное взаимодействие олимпийского спорта с профессиональным. Ярким проявлением глобализации явился широчайший процесс перемещения спортсменов из одних стран в другие, охвативший не только традиционные профессиональные виды спорта (футбол, хоккей и др.), но и те виды, которые еще совсем недавно рассматривались как любительские (например, легкая атлетика, фигурное катание, гандбол, волейбол, водное поло и др.), а также интенсивное развитие той части международного спортивного календаря в различных видах, которая носит коммерческий характер и не связана с участием национальных команд.

Однако процесс глобализации в различных сферах, в том числе и в спорте, вызвал во многих странах ответную реакцию, направленную на активное противодействие процессу размывания национальных черт, особенностей и достижений. В спорте это проявилось в усилении заинтересованности государства в эффективности олимпийской подготовки, достижении высокого места в неофициальном командном зачете на Олимпийских играх и, как следствие, в усилении внимания и контроля над развитием олимпийского спорта, резком повышении объема моральных и материальных стимулов за достижения на олимпийской арене.Все это дает основание утверждать, что процесс политизации Олимпийских игр в ближайшие годы не только не замедлится, но и будет охватывать все большее число стран, осознающих, что олимпийские победы тесно связаны как с развитием национального самосознания, так и с ростом авторитета стран на мировой арене.Если политическая сторона олимпийского спорта оказывала существенное влияние на его развитие в течение всей его современной истории и особенно активно – в течение последнего полувека, то на его современное состояние не в меньшей мере оказывает влияние коммерческих факторов. Интенсивная коммерциализация и связанная с ней профессионализация олимпийского спорта начались в начале 80-х гг. с приходом к руководству МОК Х.А. Самаранча, отказавшегося от принципа любительства, снявшего запреты в отношении допуска к участию в Олимпийских играх спортсменов-профессионалов и развернувшего активнейшую работу по спонсированию олимпийского спорта крупнейшими фирмами – мировыми лидерами в производстве различных товаров и услуг, а также по продаже прав на телетрансляцию Олимпийских игр, активизацию коммерческой деятельности оргкомитетов Олимпийских игр.Эта политика МОК была активно поддержана международными и национальными спортивными федерациями, что в течение ряда лет привело к коммерциализации большинства олимпийских видов спорта, налаживанию тесного взаимодействия олимпийского и профессионального спорта, в отдельных случаях – к объединению федераций любительского и профессионального спорта. Естественно, что следствием этой деятельности стало резкое расширение календаря спортивных соревнований и их коммерциализация. Федерации по олимпийским видам спорта втянулись в коммерческую деятельность, резко расширилась соревновательная практика сильнейших спортсменов, охватывающая во многих видах спорта бульшую часть года.Все это вошло в противоречие с устоявшимися принципами рациональной спортивной подготовки к главным соревнованиям, разрушило традиционную систему ее периодизации, во многих случаях подготовка спортсменов приобрела хаотичный характер, стала вторичной по отношению к соревновательной деятельности. Здесь в первую очередь пострадали те страны, в которых существовала стройная, научно обоснованная система олимпийской подготовки, в первую очередь, страны Восточной Европы. Вполне естественно, что это не могло не привести к досадным срывам отдельных спортсменов и целых национальных команд при их участии в Олимпийских играх, а процент выхода спортсменов на пик готовности в момент олимпийских стартов резко сократился.Негативные изменения произошли и в системе детско-юношеского спорта, подготовки ближайшего и отдаленного спортивного резерва. Федерации по видам спорта, заинтересованные, в первую очередь, в обеспечении участия спортсменов сборных команд в соревнованиях международного календаря, свели до минимума деятельность по расширению сети и повышению качества работы детских спортивных школ, развитию массовости спорта, подготовке отдаленного резерва, укреплению материально-технической базы.Таким образом, в последние годы существенно разошлись интересы спортивных федераций и, в первую очередь, их руководителей с интересами государства в сфере развития олимпийского спорта. Государство в качестве основной цели выдвигает развитие всей вертикали олимпийских видов спорта, включающей массовый, детско-юношеский спорт, спорт высших достижений, а конечной целью всей системы рассматривает общекомандный и индивидуальный успех на Олимпийских играх. Федерации, что вполне естественно, в основу своей деятельности ставят обеспечение спортивного календаря федераций, включая его постоянно расширяющуюся коммерческую часть, нарушая систему полноценной олимпийской подготовки в ее важнейших составляющих.В современных социально-экономических условиях было бы наивным стремиться создать жестко регулируемую государством систему развития олимпийских видов спорта, полностью подчиненной материалам олимпийской подготовки, как это было, например, в бывших СССР и ГДР. В настоящее время такая система функционирует, пожалуй, лишь на Кубе и, в определенной мере, в Китае. Что же касается других стран, в том числе и образовавшихся на территории бывшего СССР, и прежде всего Украины и России, то необходимо формировать научно-методические основы компромиссной системы олимпийской подготовки. Они должны обеспечивать соблюдение интересов и достижение целей всех основных участников национальной олимпийской системы и не допускать такой организации и построения подготовки, при которой государственные средства, ориентированные на подготовку к Олимпийским играм, используются для решения задач, затрудняющих такую подготовку, а в отдельных случаях и приводящих их к провалам на Олимпийских играх.В целом, интенсивная политизация и коммерциализация олимпийского спорта, превращение Олимпийских игр в крупнейшие мировые форумы, не имеющие аналогов в других сферах деятельности ни по количеству участников, ни по объему внимания со стороны средств массовой информации и широких слоев общественности в различных странах мира, требует пересмотра многих, казалось бы устоявшихся положений организации и построения олимпийской подготовки национальных команд, ориентированной на достижение не только высоких индивидуальных, но и общекомандных результатов.

Неолимпизм -современное международное движение, ставящее целью возрождение идеалов и принципов олимпизма Кубертена.