Что же делать, чтобы оздоровить ситуацию и привести ее в рамки закона?

Какие есть способы сделать скоростные ограничения более адекватными дорожной обстановке?

Вариант № 1.

Собственно говоря, первый способ выхода из ситуации я уже практически описал чуть выше. Поскольку самая безопасная скорость – это скорость потока, нужно просто посмотреть, как люди «протоптали дорожки» в каждом конкретном месте и исходить из реалий. В каких условиях – плотной загрузки или на почти пустой дороге? Разумеется, в лучших, а не в худших и не в средних. Поскольку ограничение скорости по средним условиях загрузки необоснованно ущемит права людей, «превысивших» запрет при пустой дороге. А зачем это делать?

Вариант № 2

Выставить на дороге в качестве максимального ограничения скорости ее расчетную скорость. То есть ту скорость, на которую дорога, собственно, и проектировалась. Вот цитата из «Требований к геометрии автомобильной дороги», в соответствии с которыми рассчитывается ширина полос на дороге:

«Проезжая часть автомобильной дороги должная иметь ширину, обеспечивающую возможность безопасного движения автомобилей с расчетной скоростью в один или несколько рядов».

Отсюда видно: дорога проектируется таким образом, чтобы ее расчетная скорость была безопасной. Как правило, проектная скорость дороги превышает разрешенный гаишниками скоростной предел в полтора–два раза. Пример. МКАД: разрешенная скорость – 100 км/ч, безопасная (проектная) – 150 км/ч. Значит, 50 километров в час гаишники у нас просто украли. И положили к себе в карман в виде денег.

Вариант № 3.

Каждый участок дороги индивидуален. И это индивидуальность все время меняется! Растет или падает загрузка, иедт дождь, образуется лед, темнеет или светает. Спрашивается, кому в каждый конкретный момент времени виднее состояние трассы, характеристики движущегося автомобиля и прочие параметры трассы? Водителю, естественно! Он и должен, учитывая обстоятельства, сам выбирать оптимальную скорость. Ему гораздо виднее, чем тому дяде, который написал, что вне населенных пунктов скорость не должна превышать 90 км/ч – вне зависимости от дорожной ситуации.

Это и есть самый правильный путь – предоставить решение о безопасной скорости на дороге в данное время в данном месте самому водителю. А не вводить его априори правилами! Собственно говоря, именно так и происходит на практике.

И только в местах, где скорость ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно ограничить (слепой крутой поворот, например) нужно ставить знак. Но знак ограничения скорости должен быть столь редким гостем на дороге, чтобы самим своим появлением вызывать настороженное внимание водителя: «Знак поставили, значит, опасно! Нужно сбросить скорость, знак зря не повесят…» Сейчас же запрет ограничения скорости стал столь распространенным инструментов, что его значение девальвировалось до абсолютного нуля. Знаки просто не замечают и ничего тут поделать нельзя: таковы особенности человеческой психологии: если тебе сто раз сказали, что выше данной цифры езхать опасно, и сто раз соврали, веры в знаки не будет никакой. А соврали нам много больше ста раз.

- Но если безопасная скорость определяется самим водителем, то как узнать, прав он был или не прав в случае ДТП? – могут спросить меня.

А точно так же, как и сейчас. Знак ведь и сегодня не гарантирует признания невиновности, поскольку в Правилах четко сказано, что скорость должна выбираться водителем с учетом дорожной ситуации! То есть даже если знак разрешает ехать быстрее, а дорога сделать этого не позволяет (гололед, дождь, бегающие через дорогу дети и пр.), водитель, согласно Правилам, должен руководствоваться условиями дороги, а не знака. Иными словами, Правила работают только «вниз» от знака, но почему-то не разрешают ехать «быстрее знака», даже если это вполне безопасно. Несправедливо…