Рай свободных агентов

Дэн Пинк, автор бестселлера " Нация свободных агентов", предлагает весь­ма проницательные наблюдения относительно новых тенденций в мире за­нятости. Многие из моих знакомых применяют к себе изобретенное Пин­ком удачное прозвище " свободный агент" ⁷. Однако и самому автору, и его поклонникам свойственно порой заходить слишком далеко. Согласно Пин­ку, свободная деятельность, свойственная свободному агенту — определяе­мая как освобождение от обычной штатной работы — это примета будуще­го, состояние, к которому каждый стремится и которое в недалеком будущем станет определять условия труда большинства из нас. Пинк заяв­ляет, что уже существует около 33 млн. свободных агентов, причем это чис­ло растет: " Четвертая часть всей рабочей силы США провозгласила свою независимость от традиционных форм занятости". Эти цифры не обяза­тельно совпадают с реальными фактами.

■ По данным Бюро трудовой статистики при Министерстве труда США, число независимых работников в 2000 году составляло 12, 9 млн. чело­век, то есть приблизительно треть от цифры, называемой Пинком. Ци­фры, приводимые Бюро, свидетельствуют о некотором уменьшении ко­личества американцев, принадлежащих к этой категории. Причислив сюда также людей, работающих временно или неполный рабочий день, можно значительно увеличить ее ряды, получив, согласно некоторым источникам, общий результат, близкий к оценкам Пинка. Однако к этим группам относятся люди с низкой квалификацией, такие как под­рабатывающие студенты и пенсионеры, временные офисные сотруд­ники, поденщики и сезонные сельскохозяйственные работники.

■ Только 6% работающих американцев отождествляют себя в качестве свободных агентов, как показывает обзор Тауэрса-Перрина.

■ Всего 1, 1% ИТ-специалистов относят себя к" внештатным или незави­симым работникам" и лишь 2, 3% считают, что они " работают по дого­ворам", согласно обзору заработных плат Information Week. Более 95% опрошенных назвали себя штатными сотрудниками, при этом по боль­шей части — крупных компаний. Свыше половины работало на компа­нии, штат которых насчитывал тысячу с лишним сотрудников, а более четверти — на компании со штатом в десять тысяч и более.

Итог налицо: основная масса креативных специалистов не принадлежит к свободным агентам. Они работают на компании или какие-либо органи­зации. Они могут регулярно переходить с одного места на другое, но это не влияет на их положение наемных служащих.

Для тех, кто по праву может претендовать на статус свободного агента, действительность не столь привлекательна, как принято изображать. По мнению Пинка, классический высококвалифицированный свободный агент — это человек, который работает дома, возможно, с использованием новых коммуникаций, выполняет только те виды работ, которые ему нра­вятся и сам устанавливает себе условия и рабочие часы. В реальности за по­добную свободу приходится платить. Подходящую работу не всегда легко найти, особенно в периоды рыночного спада, к тому же она не обязательно хорошо оплачивается. Вы оказываетесь перед выбором: проявить разборчи­вость и согласиться на меньшие деньги или браться за все подряд, независи­мо от личных предпочтений — как часто приходится делать тем, кто работа­ет по найму, — но получать больше. Вам также приходится конкурировать с другими свободными агентами: если вы отказались от срочной и обремени­тельной работы, потому что она может помешать планам на выходные, ваш клиент позвонит тому, кого он считает более " ответственным" и, не исклю­чено, в будущем станет обращаться только к нему. Кроме того, взявшись за проект, вы, знаете ли, обязаны уложиться в срок. Вы должны угождать за­казчикам и ходить на деловые встречи. Вы будете работать ночами напролет, и в итоге все окажется не по-вашему, а как того хочет клиент. Как удачно вы­разился один из рецензентов на книгу Пинка: " Чтобы создать рай для про­фессионалов, требуется кое-что кроме домашнего офиса и временного яр­лыка" 8.

Это еще не все. Розмари Бэтт и Сюзан Кристоферсон из Корнельского университета, а также двое их коллег провели детальное исследование специалистов в области новых СМИ, установив, что существует огромная раз­ница в льготах между свободными агентами и штатными сотрудниками⁴. Приблизительно три четверти штатных сотрудников имеют полную меди­цинскую страховку (что само по себе настораживающе низкий показатель), тогда как только 11 % свободных агентов основные работодатели или клиен­ты обеспечивают покрытие медицинских расходов, и всего четверть получа­ет от них какие бы то ни было льготы.

Трудно согласиться и с тем, что в стремительно растущем мире свобод­ных агентов компании теряют прежнее значение, и решающая роль пере­ходит к " проектам". Пинк допускает, что в его " вселенной свободных агентов" есть место для крупных постоянных организаций. Однако, как правильно указал Роб Уокер в своей рецензии в New York Times, Пинк склонен считать их в основном " клиентами графических дизайнеров и рек­ламных копирайтеров — героев его историй а главными элементами американской 'инфраструктуры свободных агентов' у него выступают та­кие отнюдь не мелкие компании, как Kinko's, Starbucks и Office Depot" ¹⁰. В одной из журнальных статей за 2001 год, Пинк риторически провозгла­шает, отмечая быстрый взлет и недолгую жизнь компании Netscape: " Что такое Netscape — компания или проект? Разве это имеет значение? " Разу­меется, имеет. Компании, которые удерживаются на рынке и растут, подоб­но AOL Time Warner, поглотившей Netscape, обладают большой экономи­ческой властью и возможностью диктовать характер будущих проектов. Таким образом, они определяют, какого рода работа достанется свободным агентам — многие из которых существуют за счет одного или нескольких серьезных клиентов, способных обеспечить непрерывное поступление за­казов. Трудно жить на широкую ногу, когда приходится перехватывать там и сям грошовые проекты.

Без корпораций мир свободных агентов был бы абсолютно не предста­вим. Фактически он переносит значительную долю экономического риска с компании на специалиста. С другой стороны, хотя в системе свободных агентов есть определенные выгоды для компаний — например, способность быстро адаптировать размер штата к требованиям рынка, — она имеет и свои недостатки, как обнаружил видный специалист по менеджменту, профессор Стэнфордского университета Джеффри Пфеффер. Он утверждает, что че­ресчур полагаясь на независимых специалистов и контрактников, компа­нии неявно навлекают на себя такие проблемы, как высокая текучесть кад­ров, чрезмерные расходы на обучение и подготовку, значительное снижение эффективности и утечка интеллектуальной собственности — в некоторых случаях вплоть до передачи базовой информации и идей конкурентам из-за постоянной смены кадров и дезертирства". Что же из всего этого следует? Бывают свободные агенты, но не бывает свободного доступа к бесплатным обедам.