Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Инструменталистский подход в этносоциологии

Относительно новое понимание этничности дает, так называемый, инструментализм.Это не самостоятельное направление. Оно может иметь как примордиалистское, так и конструтивистское методологическое основание. Сохранение этнических групп объясняется потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества. Этничность понимается как средство достижения групповых интересов, ресурс группы в политической борьбе. Этническая группа способна поддержать людей в реализации их потребностей, мобилизовать на их осуществление. Этническую мобилизацию объясняют также потребностью в изменении социальной стратификации (стремлением подняться в высшие слои общества), в разделении рынка, для чего требуется участие во власти.

Инструментализм возникает в 70-е гг. ХХ в., что связано с феноменом так называемого «этнического возрождения». Группы, полная ассимиляция которых считалась делом недалекого будущего, заявили в 60-е гг. о своей самобытности и выдвинули требования по осуществлению своих прав в области политического и культурного строительства. Речь идет о бретонцах во Франции, шотландцах и валлийцах в Великобритании, басках и каталонцах в Испании и т.д.

Конструктивизм в этой интерпретации характеризует эту этничность как «новую», т.е. искусственное образование, которое формируется на основе вызова со стороны окружающей среды. Стимулы к объединению в группу лежат в желании людей добиться совместных благ, улучшения своего положения. Существенной чертой здесь является опора на утилитаризм. Раз этнические группы существуют, значит, они служат определенным целям и соответствуют конкретным интересам, создавая известные удобства для человека.

Этот же утилитаризм, хотя и в меньшей степени, характерен для примордиалистских интерпретаций инструментализма. Неопримордиализм (в форме инструментализма) приобрел популярность среди ученых. Они видят, что грубый утилитаризм ведет к неразрешимым проблемам в вопросах культуры и самосознания. Почему, например, будучи порождением чисто рациональных интересов, чувство принадлежности часто сопровождается столь иррациональными чувствами, что доходит до жертвенности? Чем можно объяснить существование и сохранение культурных форм за пределами периодов утилитарной потребности в них и т.п.? Они полагают, что этническое самосознание является универсальной потенциальной возможностью, которая объективируется только при определенных условиях. Это реакция со стороны культурно оформившегося сообщества на угрозу своему существованию, своей целостности или своим интересам. При таком понимании этничность – это некая имманентная способность, принимающая выраженную форму в ответ на внешнее воздействие.



Если признать, что этничность вечно присутствует в латентной форме повсюду, то, тем самым, молчаливо предполагается, что ее превращение в активную форму должно опираться на некое ранее данное чувство, на некое общее наследие. Значит, должна существовать некая изначально данная, т.е. примордиальная инфраструктура, из которой, если ситуация того потребует, могут быть извлечены необходимые знаки и символы, политическая практика и этнические эмоции.

В рамках инструментализма «новая этничность» получила более-менее приемлемое объяснение. Можно отметить, что национальные конфликты посткоммунистического пространства демонстрируют изобилие примеров в пользу инструменталистских интерпретаций.

Выводы. В этнической социологии как и в социологической теории в целом существует деление на реалистский и номиналистский методологические подходы. В этнической социологии эти подходы представлены примордиализмом и конструктивизмом. Инструменталистский подход не является самостоятельным направлением и акцентирует внимание на утилитарных интересах этнических движений.

 

Литература:

· Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов/ Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. – М.: Аспект Пресс, 1998. –271 с. – ISBN 5-7567-0215-6.

· Бердяев, Н.А. Философия неравенства/ Н.А. Бердяев. – М.: ИМА-пресс, 1990. – 288 с. – ISBN 5-7070-39-9. (С. 91–108).

· Борисова, О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен / О.В. Борисова // ОНС. – 2003. – № 3. – С. 122–127.

· Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. – М.: Наука, 1983. – 412 с.



· Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этнографическое обозрение. – 1998. – № 4. – С. 3–26.

· Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. – М.: Прогресс, 1991.– 320с.– ISBN 5-01-002692-9.

· Гиртц, К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // И.Ф. Девятко. Модели объяснения и логика социологического исследования. Тексты. М., 1996. – С. 89–109 (174 с.). – ISBN 5-201-02353-3.

· Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – М: АСТ, 2002. – 556 с. – ISBN 5-17-005866-7.

· Конструирование этничности / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. – СПб.: Издательство Дмитрий Буланин, 1998. – 303 с. – ISBN 5-86007-134-5.

· Смит, Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит. – М.: Праксис, 2004. – 464 с. – ISBN 5-901574-39-7.

· Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – С. 245–251 (543 с.). – ISBN 5-250-01297-3.

· Тишков, В.А. О феномене этничности / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. – 1997. – №3. – С. 3–21.

· Хобсбаум, Э. Изобретение традиций / Э.Хобсбаум // Вестник Евразии. – 2000. – № 1. – С.47–62.

Дополнительная литература:

· Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма/ Б. Андерсон. – М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.–288 с.– ISBN 5-93354-017-3.

· Арутюнов, С.А. Этничность – объективная реальность / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. – 1995. –№ 5. – С. 7–10.

· Бердяев, Н.А. Судьба России/ Н.А. Бердяев. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 256 с. – ISBN 5-211-01953-9.

· Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. – М., 1995.– С. 105–132 (323 с.). – ISBN 5-88059-010-0.

· Коротеева, В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. – 140 с. – ISBN 5-7281-0286-7.

· Курносова, Л.С. Ассоциированные этнические единицы: к постановке проблемы / Л.С. Курносова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки. Выпуск 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, – 2001. – С. 81–83. – ISBN 5-85746-466-8.

· Курносова, Л.С. Временной аспект социальной организации культурных различий в примордиалистском подходе / Л.С. Курносова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки. Выпуск 1 (3). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, – 2004. – С. 197–204.

· Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория / О.М. Мнацаканян. – М.: «АНКИЛ», 2001. – 302 с. – ISBN 5-9228-0024-8.

· Мыльников, А.С. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея / А.С. Мыльников // Этнографическое обозрение. – 2002. – № 2. – С. 3–9.

· Нации и национализм / Б. Андерсен, О. Бауэр, М. Крох и др. – М.: Праксис, 2002. – 416 с. – ISBN 5-901574-07-09.

· Скворцов, Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. / Под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. – СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1997. –434 с. – ISBN 5-89329-031-3.

· Скворцов, Н.Г. Этничность: социологическая перспектива / Н.Г. Скворцов // СОЦИС. – 1999. –№ 1. – С.21–31.

· Хабермас, Ю. Гражданство и национальная идентичность / Ю. Хабермас // Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Наука, 1995. – 175 с. – ISBN 5-02-008157-4. (С.209–245).

· Berghe, P. The ethnic phenomenon / P. Berghe. – New York, London, 1987.

· Ethnicity / Ed. by J. Hutchinson and A.D. Smith. – 1996.

· “Race”, Ethnicity and Nation / Ed. by P. Ratcliffe. – London, 1994.

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

 

Ø Назовите основные методологические подходы к изучению этничности.

Ø Какой методологический подход изучает этничность как средство достижения групповых интересов?

Ø К каким подходам относятся следующие утверждения?

· Этнос – это следствие генетического отбора.

· Этничность неопределенна и постоянно трансформируется.

· Нация есть мистический организм, мистическая личность.

· Нации – это продукт человеческих убеждений.

· Этнос - это реальная группа.

· Способность распознавать членов своей группы заложена биологически.

· Двуязычие вредно для детей.

· Этнос – это логическая конструкция.

· Этнос первичен по отношению к индивиду.

· Человек выбирает этничность как одну из социальных ролей.

· Изменения этнической идентичности неестественны.

· Этническую принадлежность можно менять, переходя от одной роли к другой.

· Национальности как социального элемента нет.

· Этничность – это форма расширенного отбора.

· Границы между этническими группами придумываются людьми.

 

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ:

1. Проверить схему Э. Геллнера: «Путь подлинного национализма никогда не бывает гладким». См. Нации и национализм. М. 1991. С.132-140. В качестве анализируемого материала привлечь советскую прессу второй половины 80-х или прессу российских автономий 80-90-х гг. ХХ в.

2. Найти утилитаристские черты, свойственные инструментализму во взглядах националистов постсоветского пространства. В качестве источников привлечь Интернет-сайты и прессу.

 



mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.01 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал