Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга




Дело № 2-29/2016 14 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Кровш-Минзар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Питаль ФИО10 о признании имущества выморочным

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Питаль Н.П. и просит признать выморочным имуществом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленного иска указывает, что индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно сведениям Петродворцового отделения филиала Санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» учтено за Глазовым Б.А. <данные изъяты> доля на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бабигонским сельским советом и Питаль Н.П. <данные изъяты> доля на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бабигонским сельским советом. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Питаль Н.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Калошиной Г.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> на выморочное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в выдаче указанного свидетельства отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности наследодателя на указанное имущество.



Представитель истца Администрации <адрес> Санкт-Петербурга Юрченко С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Питаль Н.П. в судебное заседание не явился, по месту его проживания, указанному в заявлении о выдаче кредита и месту регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчик по месту регистрации судебные извещение не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчик не явился для получения телеграмм.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.



В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ПИталь Н.П. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

По данным <адрес> отделения филиала ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро <адрес>, жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в технической документации филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтено за Глазовым ФИО11 <данные изъяты> доля на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бабигонским сельским советом; Питаль ФИО12 <данные изъяты> доля на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бабигонским сельским советом (л.д. 7).

Как усматривается их архивной выписки Архивного управления <адрес> ГКУ «<адрес> государственный архив <адрес>» в неполных документах архивного фонда Бабигонского сельсовета <адрес>, в похозяйственных книгах <адрес> д. № на ДД.ММ.ГГГГ значится Глазов Б.А. <данные изъяты> (л.д. 9).

Как усматривается из справки о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ответчик Питаль Н.П., Питаль М.Н., Иванова М.Н., Глазов Б.А. снят с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д. 10).

Из кадастрового паспорта усматривается, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д. 11-12).

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д. 13-14).

Вместе с тем, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не зарегистрировано 9л.д. 20).

Зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за Питаль Н.П. (л.д. 21).

Из ответа нотариуса Калошиной Г.В. усматривается, что оформление наследственных прав на выморочное имущество не возможно, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности наследодателя на указанное имущество (л.д. 23).

Судом исследовано инвентарное дело на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из которого усматривается, ч собственниками указанного дома являются: Глазов ФИО13 (<данные изъяты> доли) на основании договора купли-продажи удостоверенного Бабигонским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ и Питаль ФИО14 (<данные изъяты> доли) на основании договора купли-продажи удостоверенного Бабигонским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-89).

Суду Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ответчиком Питаль Н.П. <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 91).

На основании копии свидетельства на право собственности на землю Питаль Н.П. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 93-96).

Таким образом, на момент обращения истца к нотариусу, документов, свидетельствующих о приобретении Глазовым Б.А. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка анне сохранилось, однако, совокупность предоставленных суду доказательств неопровержимо свидетельствует о наличии у Глазова Б.А. спорного имущества в собственности.

Указанные обстоятельства не позволили истцу совершить оформление выморочного имущества в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право истца нарушено и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имеются основания считать <данные изъяты> доли спорной квартиры выморочным имуществом.

В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно положениям ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, и обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истицей предоставлены суду доказательства размера причиненного ей ущерба, возражения по размеру причиненного ущерба ответчика и третьего лица не подтверждены какими-либо доказательствами, сводятся к субъективной оценке предоставленных суду истицей доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1151 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Питаль ФИО15 о признании имущества выморочным – удовлетворить.

Признать выморочным имуществом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

 


 

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.011 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал