Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Выполняют студенты, чьи фамилии начинаются с букв П – Я






Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 01.10.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов): N 32719 на сумму 454 660 руб.; N 32759 на сумму 839 622 руб.

Также обществом было представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 01.10.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов).

По утверждению Общества, непринятие обеспечительной меры может причинить обществу значительный ущерб, негативным образом сказаться на осуществлении им экономической деятельности с учетом ее вида и специфики, так как на весь период действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, последний лишается возможности использования денежных средств, находящихся на расчетном счете, для осуществления своей деятельности.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество "Жилстрой" ссылается на то, что приостановление операций по счетам организации приведет к невозможности рассчитаться по заемным средствам, взятым для производственной деятельности, по обязательствам перед поставщиками и подрядчиками, по авансам перед покупателями, заказчиками, неисполнение обязанностей общества по текущим платежам приведет к значительным убыткам. При этом общество является социально значимым предприятием, поскольку осуществляет строительство жилых домов, инвесторами по которому выступают физические лица, предоставляет рабочие места лицам, занятым в строительстве.

По состоянию на 30.06.2012 кредиторская задолженность перед инвесторами - физическими лицами составляет 98 822, 0 тыс. руб.

Кроме того, в настоящее время для производственной деятельности между обществом "Жилстрой" и открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" заключены договоры займа от 05.08.2011 N 7 (задолженность по договору составляет 10 740, 0 тыс. руб.), от 21.12.2011 N 8 (задолженность по договору составляет 20 000, 0 тыс. руб.), договор инвестирования строительства от 30.12.2011 (задолженность по договору составляет 60 000, 0 тыс. руб.).

Приостановление налоговым органом операций по счетам общества не позволяет заявителю своевременно погашать заемные средства в сроки, установленные в указанных договорах, а также рассчитываться с поставщиками и подрядчиками, что приводит к срыву текущих платежей по договорам поставки (услуг). Кроме того, непринятие обеспечительных мер может привести к дополнительным убыткам как для застройщика - общества "Жилстрой", так и для инвесторов - физических лиц, законные права которых нарушаются несвоевременным вводом в эксплуатацию жилья. При этом бремя возмещения указанных убытков инвесторов в соответствии с гражданским законодательством ложится на общество.



Инспекция указывает, что доводы налогоплательщика о возможном затруднении хозяйственной деятельности носят предположительный характер, не содержат аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер и не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами.

По мнению инспекции, у суда отсутствует возможность установления наличия такого основания применения обеспечительных мер, как угроза причинения значительного ущерба налогоплательщику исполнением оспариваемых решений налогового органа.

Также инспекция ссылается на отсутствие у общества денежных средств и недвижимого имущества, что может повлечь невозможность осуществления налоговым органом взыскания в принудительном порядке оспариваемых сумм в случае отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Как утверждает Инспекция, приостановление действия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически повлечет автоматическую отмену этих решений, что нарушит баланс частных и публичных интересов. Если суд удовлетворит ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, то он учтет лишь интересы последнего, подвергая риску удовлетворение законных притязаний бюджета к налогоплательщику в случае отказа ему в удовлетворении требований.

Проанализируйте ситуацию и дайте правовую оценку доводам сторон. Определите предмет доказывания по делу о применении обеспечительных мер в данном случае. Как распределяется обязанность доказывания между участниками спора? Какие принципы применения обеспечительных мер должен учесть арбитражный суд? Кто, по вашему мнению, прав в этом споре? Какое решение должен вынести арбитражный суд? Ответ обоснуйте нормами права и положениями судебно-арбитражной практики.

 




mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2020 год. (0.02 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал