Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






От 24 июня 2010г.




В Верховный Суд Российской Федерации

Г. Москва, ул. Поварская, д.15,

Заявитель: Новиков Дмитрий Владимирович,

Судья Хостинского районного суда г. Сочи,

проживающий по адресу: г. Сочи,

Курортный проспект, 95/а, кв. 9;

для извещения: г. Краснодар,

пос. Плодородный, ул. Загорская, 2/8

(адрес электронной почты –

Sochi.dokument@gmail.com)

 

Кассационная жалоба

На постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2010г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010г. и постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

от 24 июня 2010г.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2010г. в отношении меня – судьи Хостинского районного суда г. Сочи, вопреки положениям УПК РФ об особом порядке привлечения судьи к уголовной ответственности и вопреки особому порядку заключения судьи под стражу, предусмотренному ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», а также в нарушение гарантий неприкосновенности судей в РФ, в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010г. постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2010г. изменено в части утверждения о совершении мною преступления при обстоятельствах изложенных в постановлении, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи краснодарского краевого суда от 24 июня 2010г. мне было отказано в удовлетворении надзорных жалоб об отменен постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2010г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010г.

 

Полагаю, что указанные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку приняты незаконным составом суда и в нарушение правил об особом порядке привлечения судьи в качестве обвиняемого, его задержании и заключении под стражу.

 

В одно и тоже время ко мне было применено два взаимоисключающих порядка привлечения к уголовной ответственности. В первом случае Краснодарский краевой суд в указанных постановлениях указывает на отсутствие оснований для соблюдения особого порядка привлечения судьи к уголовной ответственности, в другом в это же время требует возбуждения в отношении меня уголовного дела как судьи в особом порядке председателем СК РФ с согласия квалификационной коллегии судей,

 

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении меня – судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Новикова Дмитрия Владимировича по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст.305, ч.1 ст. 305, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305 и ч. 2 ст. 305 УК РФ (шесть и которых уже прекращены за отсутствием состава преступления).



А 24 июня 2010г. мне отказывают в удовлетворении жалоб на постановления о заключении меня под стражу в обычном порядке, незаконно указывая на отсутствие у меня необходимого для особого порядка статуса судьи, который я якобы утратил в день моего задержания 07 апреля 2010г. в Москве, через 10 минут после незаконного решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010г. о досрочном прекращении моих полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи с 11 мая 2006г., то есть датой предшествующей решение коллегии на 4 года. Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении моих полномочий было отменено решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011г.

При этом суд, заключая меня под стражу в обычном порядке ссылался на незаконное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края, забывая, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом и её решения не являются преюдициальным для суда, поскольку немедленное исполнение её решений о досрочном прекращении полномочий судьи (на следующий день после его вынесения) распространяют и регулируют лишь трудовые отношения судьи в части невозможности со следующего дня исполнять обязанности по отправлению правосудия, но никак не являются основанием для лишения судьи предусмотренных гарантий неприкосновенности и необходимости соблюдения особого порядка привлечения судьи к уголовной ответственности.



 

Согласно ст.447 УПК РФ «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам», требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия.

На момент моего задержания и помещения в СИЗО 07 апреля 2010г. даже незаконное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении моих полномочий с 2006г. не могло повлечь лишения меня гарантий неприкосновенности и необходимости следования особому порядку производства по уголовному делу. Иное бы означало создание непредусмотренной законом процедуры расправы над неугодными судьями.

Согласно ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Статья 450 УПК РФ, судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.

Таких согласий квалификационная коллегия судей не давала, что повлекло принятие обжалуемых незаконных постановлений.

 

 

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Новикова Д.В. явилось обращение Совета судей Краснодарского края от 31 марта 2010г. (органа судейского сообщества – выразителя воли и интересов всех судей Краснодарского края и всего судейского сообщества Краснодарского края), на основании которого и. о. Председателя СК при прокуратуре РФ 09.06.2010 года направлено представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня как судьи. При этом я уже был заключён под стражу как обычный граждан РФ, вопреки положениям УПК РФ запрещающих возможность заключения судьи под стражу в обычных процедурах.

 

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015г. (дело № 18-УД15-83п) процессуальная проверка в отношении Новикова Д.В. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой одновременно было возбуждено второе уголовное дело в особом порядке, была инициирована обращением Совета судей Краснодарского края (от 31 марта 2010г. до заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении полномочий судьи Новикова Д.В. и до заключения меня под стражу в обычном порядке). При этом, Новиков Д.В. неоднократно заявлял о заинтересованности руководства и судей Краснодарского краевого суда в рассмотрении моего уголовного дела с обвинительным уклоном (в том числе и первого, возбуждённого вопреки особому статусу судьи Новикова Д.В. и прекращённого в последующем после отмены незаконного решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении полномочий судьи Новикова Д.В. решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17.06.2011г.); судьями Краснодарского краевого суда в средствах массовой информации также давалась негативная оценка действиям Новикова Д.В. и высказывалась критика в его адрес; отдельные судьи Краснодарского краевого суда и районных судом Краснодарского края допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей (в том числе и председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края, подписавший решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела Блинников Л.А., в том числе и в отношении законного решения судьи Новикова Д.В. по жалобе Мелиховой М.З., которое он вместе в председателем Совета судей Краснодарского края Кисляком В.Ф. признавал в составе судебной коллегии законным, однако, действуя в качестве председателя квалификационной коллегии судей утверждал о его незаконности и тем самым противоречил своему же решению, которое он вынес в качестве судьи – председательствующего в составе судебной коллегии по гражданским делам, что исключало возможность его участия в заседании квалификационной коллегии судей, в общем был не беспристрастен, как и другие судьи, входившие в состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края).

 

Верховный Суд РФ полагает, что приведённые обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ могут служить основанием для отвода всему составу суда и с учётом положений внутреннего и международного законодательства о том, что каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство (лист 2 названного постановления).

 

Вопреки моим утверждениям, что в Краснодарском крае с момента обращения Совета судей, то есть с 31 марта 2010г. с требованием организации моего уголовного преследования, могут быть и остались независимые и небеспристрастные судьи, Верховный Суд Российской Федерации указал, что достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые всё же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. При этом, поскольку речь идёт об объективном критерии беспристрастности судей, обозначенном в решении Европейского суда по правам человека по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», не требуется, как считает Новиков Д.В., не соглашаясь с ходатайством об изменении территориальной подсудности, что бы отводы были заявлены каждому из судей этого суда и они были бы все удовлетворены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и на эти обстоятельства обоснованно ссылается заместитель Генерального прокурора РФ, проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Новикова Д.В., по результатам которой возбуждено уголовное дело, инициировано обращением Совета судей Краснодарского края (31 марта 2010г. – до принятия обжалуемых постановлений о заключении Новикова Д.В. под стражу в обычном порядке и по постановлению судьи районного суда от 09 апреля 2010г.), от имени всего Краснодарского судебного сообщества, утратившего признак беспристрастности с момента обращения Совета судей, то есть с 31 марта 2010г.

Кроме того, судьи районных судов Краснодарского края и судьи Краснодарского краевого суда неоднократно принимали участие в квалификационной коллегии судей края при решении вопроса о прекращении судейских полномочий судьи Новикова Д.В. (признано незаконным и отменено решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011г.) – это тоже имело место до 22 июня 2010г.

В ходе предварительного следствия Новиков Д.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении судей районных судов Краснодарского края и судей Краснодарского краевого суда, в том числе и председателя – это тоже имело место до 09 апреля 2010г. – даты вынесения постановления о заключении Новикова Д.В. под стражу.

Судьями Краснодарского края в средствах массовой информации высказывалась критика в адрес судьи Новикова Д.В. и давалась негативная оценка его действиям (в том числе и председателем квалификационной коллегии судей, подписавшим решение коллегии от 22 июня 2010г., как до, так и после даты решения, что, по мнению Верховного Суда РФ свидетельствует об отсутствии беспристрастности по отношению к судье Новикову Д.В.)

 

http://www.novayagazeta.ru/inquests/2518.html;

http://www.gazeta.ru/social/2010/07/05/3394627;

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/710366-echo/; http://russia.tv/video/show/brand_id/5133/episode_id/93076/video_id/93076/

 

Согласно названному постановлению Верховного Суда РФ (лист 6) обстоятельства, служащие основанием для оценки объективного критерия беспристрастности суда не изменились, поскольку уголовное дело в отношении Новикова Д.В. по-прежнему остаётся возбуждённым по инициативе Совета судей Краснодарского края (от 31 марта 2010г.), в качестве доказательств по нему приведены показания судей Краснодарского края и ранее (с момента заключения меня под стражу по первому уголовному делу в обычном порядке на основании заведомо незаконного и отмененного решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010г. о досрочном прекращении моих полномочий судьи с 06 мая 2006г.) Новиков Д.В. высказывался о заинтересованности в рассмотрении его уголовного дела с обвинительным уклоном руководителей и судей краевого судейского сообщества.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.012 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал