Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Оцените доводы Мозякова.




 

3. В отношении Пашутина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование), было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей – Миргородской. Миргородская отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Миргородской, не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

 

4. Белов подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования защитник Белова неоднократно сообщал руководителю следственного органа, что следователь отказывается оказывать ему содействие, несмотря на заявление соответствующих ходатайств. Руководитель указал защитнику, что следователь, являясь участником уголовного процесса со стороны обвинения, не обязан заниматься обеспечением интересов участников со стороны защиты, а, кроме того, сторона защиты вообще не вправе участвовать в доказывании.

Соответствуют ли доводы руководителя следственного органа уголовно-процессуальному закону?

 

5. В отношении Ордынцева, подозревавшегося в совершении покушения на преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Несовершеннолетняя Глотова, у которой подозреваемый пытался похитить деньги, обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей и ознакомить со всеми материалами уголовного дела, а также принять к сведению вопросы, которые она хотела бы поставить перед экспертом. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Глотовой, указав, что, во-первых, Ордынцев не причинил ей никакого вреда, так как не сумел довести преступление до конца, а сама Глотова является несовершеннолетней, а значит лишена возможности предъявить гражданский иск и, соответственно, не может быть признана потерпевшей. Во-вторых, потерпевшему в любом случае запрещено знакомится с материалами уголовного дела до вступления в силу приговора суда и ставить вопросы перед экспертом.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал