Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Технология проведения экспертизы




Экспертиза проходила в форме интервью, по возможности, в благоприятной обстановке, с исключением помех. Эксперту подробно разъяснялась задача экспертизы, представлялось дерево компетенций и описания компетенций второго и третьего уровней. Эксперт попарно сравнивал все элементы таблицы парных сравнений, а интервьюер сам заполнял таблицу, ставя в соответствующей ячейке таблицы цифру 2, если компетенция, указанная слева, предпочтительнее компетенции указанной вверху; 1 – если они, по мнению эксперта, эквивалентны; 0 – если компетенция, указанная слева, менее важна, чем компетенция, указанная вверху.

Проведение экспертизы в форме интервью важно по нескольким причинам. Во-первых, в качестве экспертов выступают и крайне занятые руководители верхнего уровня управления, рабочая неделя которых нередко доходит до 70 и порой даже 80 часов. Поэтому они подвержены соблазну поручить заполнение таблиц подчиненным. Во-вторых, эксперты (особенно, инженеры) стремятся исключить нарушение транзитивности при предъявлении пары компетенций в другом порядке и пытаются вспомнить, как они отвечали при первом предъявлении. Интервьюеру приходилось порой по нескольку раз напоминать, что нарушение транзитивности – вполне нормальное явление, и попытка его исключения снижает информативность экспертизы. Наконец, комментарии и замечания эксперта по ходу сравнений дают дополнительный материал для совершенствования модели и уточнения формулировок. Пример заполненной таблицы парных сравнений представлен в табл.3.


Таблица 3


Выводы

 

1.
Для составления адекватной модели компетенций необходимо подготовить достаточно подробный каталог компетенций, из которого эксперты могут выбрать релевантный набор компетенций.

2.
Степень детализации модели должна соответствовать цели ее применения. В большинстве случаев достаточно трех уровней, и только отдельные компетенции стоит расшифровывать до элементарного уровня.

3.
Вопросы отбора экспертов, учета степени их компетентности, а также проблема «истинного» значения не имеют однозначного решения и могут быть реализованы только в порядке дискурса.

4.
Следует помнить, что каждый человек характеризуется сложной системой мотивов, ценностей и ожиданий. Поэтому ни один из существующих подходов, в том числе и компетентностный подход, не является универсальным инструментом для принятия решений в области управления человеческими ресурсами. Применение любого инструмента должно сопровождаться здравым смыслом и индивидуальным подходом к человеку.

 

Литература

 

1.
Дульзон А.А. Метод оценки эффективности труда вузовского персонала // Качество образования: технологии, экономика, законодательство : материалы 10-й науч.-метод. конф. (10 – 17 окт. 2007 г., Томск) – Томск, 2008. – С. 162 – 166.



2.
Резерв кадров: планирование, отбор, развитие и оценка / А.А. Дульзон, О.М. Васильева, И.В. Волостнов, Л.А. Истигечева. – Томск, 2009. – 292 с.

3.
Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высш. образование сегодня. – 2003. – № 5. – С. 34 –42.

4.
Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика / В.М. Приходько, В.Ф. Мануйлов, В.Н. Луканин и др. ; под ред. Г.М. Жураковского. – М., 1998. – 304 c.

5.
Матушанский Г.У. Профессионально важные качества преподавателя высшей школы [Электронный ресурс] /Г. У. Матушанский, М.Г. Рогов, Ю.В. Цвенгер // Психологическая наука и образование. – Режим доступа: www.psyedu.ru.

6.
Матушанский Г.У. Проектирование модели профессионально значимых качеств преподавателей высшей школы / Г. У. Матушанский, А.Г. Фролов, Ю.В. Цвенгер // Педагогическая информатика. – 2001. - № 4

7.
Фролов Ю.В. Компетентностная модель как основа качества подготовки специалистов / Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высш. образование сегодня. – 2004. – № 8. – С. 34–41.

8.
Томилин О.Б. Компетенции авадемического и административного персонала университета и инновационная деятельность / О. Б. Томилин, П. Н. Кочугаев, Л.А.Сухарев, Н. Н. Массерова // Университетское управление. – 2007. – № 1. – С. 53—61.

9.
Дульзон А.А. Разработка управленческих решений: учебник / А.А. Дульзон. – Томск, 2008. – 285 с.

10.
Гохман О.Г. Экспертное оценивание / О.Г. Гохман. – Воронеж, 1991. – 152 с.

11.
Вернадский В.И. О научном мировоззрении. / В.И. Вернадский //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. – М.,1990. – С.180–203.

12.
Stelzer-Rothe Thomas. Kompetenzen in der Hochschullehre. Rüstzeug für gutes Lehren und Lernen an Hochschulen / Thomas Stelzer-Rothe. – Rinteln, 2005. – 400 S.

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.01 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал