Способы получения и оценки информации 5 страница

о вероятности забрасывания кем-то целевой дезинформации.

*При ведении активной игры тщательно подобранные слухи часто

запускаются для*:

- оптимального распространения правды;

- создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке;

- подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к

намечаемому деянию;

- обхождения официальной цензуры;

- выяснения отношения людей к сообщаемому;

- разжигания смуты, страха и неуверенности.

Заурядный компрометирующий слух " растворяется" за две недели,

хотя действие его обычно продолжается и дальше.

Человек передает подхваченные слухи из-за свойственного всем

желания похвастаться, а поэтому перехватить их можно где угодно и от

кого угодно. Очень активны в этом отношении все коммуникабельные люди,

всегда имеющие самые обширные социальные и деловые контакты.

Чтобы выйти на имеющиеся слухи в сущности не требуется прилагать

особенных усилий; надо попросту вращаться в подходящем обществе, чутко

слушать окружающих и вести непринужденные беседы, походя касаясь

разрабатываемой тематики и время от времени высказывая легкое сомнение

сообщаемому.

3.7. Принципы оценки и анализа информации

Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь

после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно

точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в

игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости,

согласованности, полноте, возможности использования.

3.7.1. Достоверность и надежность материалов

Любая поступающая извне информация характеризуется определенной

степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности

источника и того, откуда он ее получил.

Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт

полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами

обозначают уровень надежности источника, а цифрами - откуда тот взял

сведения.

*Уровень надежности источника принято кодировать так*:

А - абсолютно надежный и компетентный;

Б - обычно надежный;

В - не слишком надежный;

Г - ненадежный;

Д - неопределенный.

*То, как этот источник получил представляемые данные, отмечают

следующим образом*:

1 - сам видел;

2 - слышал от того, кому можно верить;

3 - слухи.

Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник

(А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно

ненадежный тип (Г) - сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом,

двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на

предполагаемую достоверность факта:

I - подтверждается другими фактами;

II - вероятно правдив (3 к 1);

III - возможно правдив (1 к 1);

IV - сомнителен (3 против 1);

V - неправдоподобен;

VI - неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена

довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и

возможно - " 50 на 50" - правдива (III).

При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас

данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих

или опровергающих фактов.

3.7.2. Искажение информации и дезинформация

Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

- подсунута источнику как дезинформация;

- искажена им преднамеренно;

- изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи.

Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным

каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая

наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить

вознаграждение, избежать наказания), чем наоборот.

При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и

утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к

ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:

- прямое сокрытие фактов;

- тенденциозный подбор данных;

- нарушение логических и временных связей между событиями;

- подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта

или намека), чтобы она воспринималась как ложь;

- изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание

сведений;

- смешивание разнородных мнений и фактов;

- сообщение информации такими словами, которые можно

истолковывать по-разному;

- неупоминание ключевых деталей факта.

*Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных,

чаще всего происходят из-за*:

- передачи только части сообщения;

- пересказа услышанного своими словами (" испорченный телефон");

- пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

*Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует*:

- различать факты и мнения;

- понимать, способен ли информатор по своему положению иметь

доступ к сообщаемым фактам;

- учитывать субъективные (самомнение, фантазии) характеристики

источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

- применять дублирующие каналы информации;

- исключать все лишние промежуточные звенья;

- помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация,

которую вы предполагаете, или желаете услышать.

3.7.3. Техника интерпретации данных

Польза от имеющихся материалов резко возрастает, если прояснены

их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их

точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в

сочетании с другими фактами.

Переработка информации после предварительного собирания фактуры и

конкретной постановки проблемы подразумевает:

а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их

отношения к тому или иному вопросу;

б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;

в) построение предположений, объясняющих основные факты;

г) получение, при необходимости, дополнительных данных;

д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим

фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне

определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются

одними предположениями.

Надо интуитивно понимать, какие из моментов являются важнейшими,

а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно

заблокировать работу человеческого мозга.

Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц

имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить

какие-либо связи с некоторой побочной информацией.

Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на

стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная

неувязка, а факты явно правдивы, - требуется изменить суждение.

*Ложная интерпретация фактуры вероятна, если*:

- представлены не все материалы;

- некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны;

- все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, которые

подтверждают ожидания и предположения аналитика.

*Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо

очень четко представлять*:

- ключевых персон противника;

- то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по

минимуму);

- есть ли некая система в его действиях;

- чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;

- существует ли такой союзник с которым противник не порвет;

- явные границы допустимости в его деяниях;

- уязвимые места противника;

- то, как он оценивает ситуацию;

- вероятные реакции на действия с каждой стороны.

В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению

гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично

зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и

прикиньте, что за " хитрую" игру он мог бы вести. Исходя из этого

выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия,

должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и

наличные реалии, отберите ту гипотезу, которая соответствует

большинству имеющихся фактов.

Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может

оказать любая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума

человека.