Главная страница
Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
В ряде случаев обыденное и практическое познания различают, но по иным основаниям.
тических проблем. Целый ряд влиятельных направлений современной философской и научной мысли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изучения. Это. в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропо- логия (Фише) и др. Так, Хейзннга считает игру всеобщим принципом становления культуры, основой человеческого общежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляет собой способ бытия произведений искусства, которое в свою очередь есть преимущественный способ свершения (раскры- тия) истины.
Важную роль, особенно на начальном этапе истории че- ловечества, играло мифологическое познание. Его специфи- ка в том, что оно представляет собой фантастическое отра- жение реальности, является бессознательно-художествен- ной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологиче- ское мышление — это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фикси- ровать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс ука- зывал на конкретность и метафоричность мифологического мышления, его способность к обобщению, классификациям и логическому-анализу.
Мифологическому мышлению свойственно его слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта π субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, про- исхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяс- нение природных и социальных явлений, а также мира в целом сводилось к рассказам об их происхождении и творе- нии (генетизм).
Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического познания отнюдь не уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобре- татели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону.
Уже в рамках мифологии зарождается художественно- образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специ- ально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Бо- лее того, например, в герменевтике, как уже было сказано,
искусство считается важнейшим способом раскрытия исти- ны. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для пего. Художественно осваивая действитель- ность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, ис- кусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого про- изведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характе- рах, о тех или иных странах н народах, их обычаях, нра- вах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.
Одними из древних форм познания, генетически связан- ными с мифологией, являются философское (о чем шла речь в главе 1) и религиозное познание. Особенности по- следнего определяются тем, что оно обусловлено непосред- ственной эмоциональной формой отношения людей к гос- подствующим над ними земными силами (природными и со- циальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе.оп- ределенные знания о действительности, хотя нередко и пре- вратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей ре- лигиозных и других знаний, накопленных людьми веками н тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Од- нако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем более, теоретической форме. Она никогда не выполняла н не выполняет функции производст- ва объективного знания, носящего всеобщий, целостный, са- моценностный и доказательный характер.
Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхестест- веиное, то сущность научного познания —рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмо- ции и веру. Но о соотношении знания и веры, об особенно- стях научного познания будет сказано ниже.
Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием до- статочно известную (особенно в современной западной, гно- сеологии) концепцию личностного знания, разработанную М. Полани. Он исходил из того, что знание — это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее осо- бого искусства и особых инструментов. Поскольку пауку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельно- сти знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсо- нифицированными. А это значит, что людей (а точнее —
ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями н т. п. нельзя отделить от производимого ими знания или ме- ханически заменить другими людьми.
Согласно Поланп, личностное знание необходимо пред- полагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познаю- щая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) от- ношение к знанию, личный подход к его трактовке и ис- пользованию, собственное осмысление его в контексте спе- цифических, сугубо индивидуальных, изменчивых н, как правило, неконтролируемых ассоциаций.
Личностное знание — это не просто совокупность каких- то утверждений, но и переживание индивида. Личность жи- вет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует.страстный вклад познающей лично- сти, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.
Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженно- го в понятиях, суждениях, теориях н других формах раци- онального мышления, и неявного, имплицитного, не подда- ющегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Не- явное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мас- терстве. Оно не допускает полной экспликации и изложе- ния в учебниках, а передается «из рук в руки», в общении и личных контактах исследователей.
В настоящее время, хотя и усиливается интерес к про- блеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, но вместе с тем все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из ко- торой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаи- мопереход рационального π иррационального — одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувели- чивать, как это делают сторонники иррационализма.
Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделя- ют, например, знания рациональные и эмоциональные, фе- номенолистскне (качественные концепции) и эссенцианали- стские (вооруженные в основном количественными средст-
вами анализа), эмпирические и теоретические, фундамен- тальные и прикладные, философские и частнопаучные, ес- тественно-научные и гуманитарные и т. п. О некоторых из этих форм знания будет рассказано в следующей главе.
|