Национальный вопрос 13 страница

нее будет демократизм, чем быстрее будет в силу этого развитие капитализма.

Либералы и к вопросу о языках, как и ко всем политическим вопросам, подходят, как лицемерные торгаши, протягивающие одну руку (открыто) демократии, а другую руку (за спиной) крепостникам и полицейским. Мы против привилегий — кричит либерал, а за спиной выторговывает себе у крепостников то одну, то другую привилегию.

Таков всякий либерально-буржуазный национализм — не только великорусский (он хуже всех, благодаря его насильственному характеру и родству с гг. Пуришкевичами), но и польский, еврейский, украинский, грузинский и всякий иной. Буржуазия всех на­ций и в Австрии и в России под лозунгом «национальной культуры» проводит на деле раздробление рабочих, обессиление демократии, торгашеские сделки с крепостниками о продаже народных прав и народной свободы.

Лозунг рабочей демократии не «национальная культура», а интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения. Пусть буржуазия обманывает народ всякими «позитивными» национальными программами. Сознательный рабочий ответит ей: есть только одно решение национального вопроса (поскольку вообще воз­можно его решение в мире капитализма, мире наживы, грызни и эксплуатации) и это решение — последовательный демократизм.

Доказательства: Швейцария в западной Европе — страна старой культуры и Фин­ляндия в восточной Европе — страна молодой культуры.

Национальная программа рабочей демократии: никаких безусловно привилегий ни одной нации, ни одному языку; решение вопроса о политическом самоопределении на­ций, т. е. государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путем; издание общегосударственного закона, в силу которого любое мероприятие (земское, городское, общинное и т. д. и т. п.), проводящее в чем бы то ни было привилегию одной из наций, нарушающее равноправие наций или права национального меньшинства, объявляется незаконным

426__________________________ В. И. ЛЕНИН

и недействительным — и любой гражданин государства вправе требовать отмены тако­го мероприятия, как противоконституционного, и уголовного наказания тех, кто стал бы проводить его в жизнь.

Национальной грызне различных буржуазных партий из-за вопросов о языке и т. д. рабочая демократия противопоставляет требование: безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей во всех рабочих организациях, профессиональ­ных, кооперативных, потребительных, просветительных и всяких иных, в противовес всяческому буржуазному национализму. Только такое единство и слияние может от­стоять демократию, отстоять интересы рабочих против капитала, — который уже стал и все более становится интернациональным, — отстоять интересы развития человече­ства к новому укладу жизни, чуждому всяких привилегий и всякой эксплуатации.

«Северная Правда» № 29,

5 сентября 1913 г. Печатается по тексту газеты

«Наш Путь» № 12, «Северная Правда», сверенному

7 сентября 1913 г. ^{с текстом} газеты «Наш Путь»

Подпись: В. И.

язык цифр¹²²

I

Известно, что по всей России заработки фабрично-заводских рабочих сделали круп­ный скачок вверх именно в пятом году и после пятого года. По отчетам фабричных ин­спекторов, средний заработок фабрично-заводского рабочего в России за пятилетие 1901 — 1905 гг. равнялся 206 рублям, а за следующее пятилетие 1906—1910 гг. — 238 рублям.

В Московской губернии заработки рабочих несколько нише средних по России. В 1901—1905 гг. они равнялись 201 рублю, по статистике фабричного инспектора Козь-миных-Ланина, а за следующее 4-летие 1906— 1909 гг. — 235 рублям.

Итак, благодаря пятому году заработки московских рабочих повысились в среднем на 1 рабочего — на 34рубля, т. е. почти на 17%. Считая от 300 до 350 тысяч фабрично-заводских рабочих в Московской губернии, это дает сумму годичного выигрыша всех рабочих миллионов в 11 рублей.

Мы видим, что жертвы, принесенные рабочими в стачках 1905 г., окупились серьез­ным улучшением экономического положения рабочих.

И, хотя после победы системы 3 июня, т. е. контрреволюционной (противореволю-ционной) системы, целый ряд рабочих завоеваний был отнят назад, но все же свести заработки на прежний низкий уровень капиталу не удалось. В Московской губернии с 1901 по 1905 год заработки рабочих были около 200 рублей в год, колеблясь по годам от 197 руб. (1902 год) до 203 руб.

428__________________________ В. И. ЛЕНИН

(1905 год). В 1906 году, когда впервые сказались результаты пятого года, заработок поднялся до 228 руб., затем в 1907 году до 237 руб., в 1908 г. понизился немного (236 /г руб.), в 1909 году опять достиг 237 рублей.

Цифры показывают, что без приобретений 1905— 1906 гг. рабочие нищали бы со­всем невыносимо, ибо дороговизна жизни за последнее десятилетие все возрастает.

II

Заработок рабочих на крупных фабриках Московской губернии, по общему правилу, выше, чем на мелких. Например, у текстильщиков, которые составляют 68%, т. е. свы­ше двух третей общего числа фабрично-заводских рабочих нашей губернии, средний годичный заработок в 1909 году равнялся:

Рублей в %

На фабриках, имеющих свыше 1 000 ч. ρ............................................................................. 219 100

»»» 501—1000»»........................................................................................... 204 93

»»» 101—500»».............................................................................................. 197 90

»»» 51—100»»............................................................................................. 188 86

»»» 21—50»».............................................................................................. 192 88

»»» 20 и менее»............................................................................................ 164 75

Всего...................................................................... 211 96

Чем крупнее фабрика, тем выше рабочий заработок. У металлистов наблюдаем то же самое. На крупной фабрике рабочим легче объединяться и давать, отпор капиталу, от­стаивать сообща свои требования. Чтобы догнать своих передовых товарищей, рабочие мелких фабрик и мастерских должны усерднее объединяться в союзы (профессиональ­ные, просветительные, кооперативные и другие) и теснее сплачиваться вокруг своей рабочей газеты.

Вследствие большей сплоченности рабочих на крупных фабриках — и стачки рабо­чих здесь организуются легче и проходят успешнее. Крупные фабрики больше, чем мелкие, участвовали в стачечном движении 1905 и 1906 годов.

В связи с этим мы видим, что рабочие крупнейших фабрик больше выиграли от ста­чек этих лет, чем рабочие

ЯЗЫК ЦИФР

мелких заведений. Вот данные относительно рабочих всех производств в Московской губернии:

Разряды фабрик по числу рабочих

Имеющие свыше 1 000 чел.

» 501—1000»

» 101— 500»

» 51—100»

» 21—50»

» 20 и менее»

Средний годовой заработок 1 рабочего За пятилетие За четырехлетие Увеличение

Всего

+ 34

По поводу этих цифр надо объяснить прежде всего исключение (кажущееся) из вы­шеприведенного правила, в силу которого заработки на крупных фабриках больше, чем на мелких. Дело в том, что металлисты, типографщики и некоторые другие зарабаты­вают гораздо больше текстильщиков (360 руб., 310 руб. против 211 и т. п.). А на круп­нейших фабриках доля текстильщиков в общем числе рабочих значительно больше, чем на средних и мелких. От этого и получается кажущееся исключение из правила: как будто на средних и мелких фабриках заработки выше, чем на крупных.

Какой же вывод имеем мы относительно увеличения заработка после пятого года на крупных и мелких фабриках?

На крупных фабриках (500 и более рабочих) это увеличение составляет около 40 рублей в год, т. е. копеек 20 на рубль.

На средних и мелких фабриках, от 21 до 500 чел., увеличение равняется около 25 рублей, т. е. около 12 коп. на рубль.

На самых мелких фабриках (20 и менее человек) увеличение всего на 14 рублей, т. е. 7—8 коп. на рубль.

Итак, более энергичная и дружная стачечная борьба рабочих на крупных фабриках привела в результате к более высокому увеличению заработной платы. Мы уже указа­ли, что, объединяясь в союзы, рабочие мелких фабрик могут в этом отношении срав­няться с рабочими крупных.

430__________________________ В. И. ЛЕНИН

III

Приобретения рабочих от стачечной борьбы пятого года выразились не только в увеличении заработной платы. Кроме того, изменилось к лучшему вообще все положе­ние рабочего.

Выразить точно размеры этого улучшения в положении рабочих нельзя цифрами, но всякий рабочий хорошо понял и почувствовал в 1905—1906 годах это улучшение.

Данные фабричного инспектора Козьминых-Ланина позволяют только определить влияние пятого года на штрафование рабочих. Штрафуя рабочих, капиталист присваи­вает себе роль судьи. Поэтому со штрафами связано всегда особенно много произвола по отношению к рабочим, а иногда и прямого издевательства над рабочими. Естествен­но, что рабочие требуют всегда отмены штрафов, отнятия у капиталистов права быть судьями в своем собственном деле.

Вот данные о штрафовании всех рабочих Московской губернии по годам:

_г В среднем на 1 рабочего

приходилось штрафа в копейках

1901......................................................................... 30

1902......................................................................... 27

1903......................................................................... 27

1904......................................................................... 29

1905......................................................................... 17

1906......................................................................... 12

1907......................................................................... 15

1908......................................................................... 18

1909......................................................................... 21

Мы видим, как успешно «сократили» рабочие сумму штрафов. До 1905 года штрафы составляли от 27 до 30 копеек на рабочего.

Наступает пятый год. Штрафы сразу падают почти вдвое: до 17 копеек. В 1906 году результаты пятого года обнаруживаются еще яснее: штрафы падают до 12 копеек.

Проходит революция. Капиталисты смелеют. Штрафы опять поднимаются — до 15 — 18 — 21 копейки.

Но даже в 1909 году, — а это был год самого глухого и самого долгого затишья — капиталистам не удается

ЯЗЫК ЦИФР__________________________________ 431

поднять штрафы до прежней, безобразной, высоты. Как ни лакействует капиталист пе­ред Пуришкевичем, а все же обоим «милым дружкам» не удается вернуться к стари­ну шке: рабочий в России уже не тот. Рабочий в России кое-чему уже научился!

Если сравнить сумму штрафов с суммой заработка рабочих — а такое сравнение не­обходимо, ибо не одно и то же платить двугривенный из рублевого и из полутораруб-левого заработка, — то победа рабочих в пятом году выступит еще яснее.

В среднем на 100 рублей заработка рабочих приходилось в год штрафов в копейках:

в 1901 году...................... 15 в 1906 году........................... 5

»1902»............................. 14» 1907»............................... 6

»1903»............................ 13»1908»................................ 8

»1904»............................. 14» 1909»............................... 9

» 1905».............................. 9

Следовательно, в результате пятого года рабочие Московской губернии добились сокращения безобразных штрафов втрое. Добьются и полной отмены штрафов.

IV

В заключение остановимся немного на вопросе о том, какую долю заработка полу­чают московские рабочие наличными деньгами.

Положение московских рабочих в этом отношении тяжелое. В 1909 году они полу­чили всего 73 миллиона рублей заработной платы; из них 6IV2 млн. руб., т. е. 84, 2%, было выдано наличными деньгами. Почти десятая часть платы, 7, 2 млн. руб., была вы­дана харчевыми продуктами и товарами фабричных лавок. Этот вид платы ставит ра­бочих в крепостническую зависимость от хозяев и дает «сверхприбыль» хозяевам.

Особенно плохо в этом отношении положение рабочих в промышленности по обра­ботке хлопка: свыше пятой части заработка (5, 9 млн. руб. из 28, 8) выдано харчевыми продуктами. Если бы рабочие добились себе свободных рабочих кооперативов, то не только были

432

В. И. ЛЕНИН

бы сбережены сотни тысяч рублей для рабов капитала, но и отпала бы полукрепостни­ческая зависимость от хозяйских лавок.

Далее, Ъ^ЪЦ миллиона рублей (5%) заработной платы рабочие получили в уплату за продукты, забранные ими из лавок потребительных обществ и др. Наконец, 680 тысяч рублей (0, 9%) заработной платы получено содержанием рабочих, состоящих на хозяй­ских харчах.

Этот вид платы, обрекающий рабочего на тысячи форм личной зависимости крепо­стнического характера, сохранился более заметно в производствах по обработке шелка и льна, затем пищевых и животных продуктов.

Что касается до влияния пятого года на формы заработной платы, то в этом отноше­нии завоеваний почти никаких не сделано. Вот данные с 1901 года:

После 1905 года расплата наличными увеличилась в крайне незначительных разме­рах. Так же мало сократилась система содержания рабочих на хозяйских харчах. На­против, расплата через фабричные лавки даже несколько увеличилась.

В общем и целом, положение осталось такое же плохое, как и прежде. Московским рабочим придется добиваться расплаты наличными деньгами и бороться за замену фабричных лавок свободными рабочими потребительными обществами.

«Наш. Путь» №№ 13 и 14; 8 и 10 сентября 1913 г. Подпись: В. Ил ьин

Печатается по тексту газеты «Наш. Путь»

ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ

На киевском сельскохозяйственном съезде, перед 1000 помещиков всея России, г. профессор Косинский читал первый доклад, доказывая победу «трудового хозяйства» в земледелии.

Вопрос о «трудовом» хозяйстве — один из самых важных вопросов для выяснения капиталистических отношений в земледелии. Кроме того, в России есть буржуазная партия народников («левых» в том числе), которая пытается уверить рабочих в своей социалистичности, распинаясь больше всего именно за «трудовое» хозяйство. Поэтому разобраться в том, что такое «трудовое» хозяйство, необходимо для всякого сознатель­ного рабочего.

Г-н буржуазный профессор Косинский, не приводя ровно никаких данных, уверял, что крестьянское хозяйство растет, а крупные хозяйства, эксплуатирующие наемный труд, разлагаются и гибнут. При этом г. профессор

«различал три вида крестьянского хозяйства: 1) парцеллярные (карликовые), когда крестьянин рабо­тает где-нибудь на фабрике, а дома, в деревне, имеет только усадьбу и огород, обработка которого слегка пополняет его доход; 2) пищевые — когда у крестьянина имеется более значительный запас земли, но обработка ее недостаточна для удовлетворения всех потребностей семьи; часть членов семьи работает тогда на стороне; 3) трудовые, представляющие собой полное крестьянское хозяйство, в котором работа­ет вся семья. Аграрная эволюция (развитие) ведет к уничтожению пищевых хозяйств и вытеснению их трудовыми и

434_______________________________ В. И. ЛЕНИН

парцеллярными. Будущее обеспечено главным образом за трудовыми хозяйствами. Средний размер их владения на русский масштаб около 50 десятин. Торжество трудового хозяйства отнюдь не сопровожда­ется пролетаризацией деревни» («Киевская Мысль»

№ 242).

Вот вам основы буржуазной теории «трудового» земледелия, перенятой народника­ми. Всякий рабочий, хоть немного знакомый с политической экономией, сразу увидит, что парцеллярными или карликовыми г. буржуа называет пролетарские, батрацкие хо­зяйства, «хозяйства» наемных рабочих.

«Пищевыми» он называет, очевидно, мелкие крестьянские хозяйства преимущест­венно не меновые, не торговые, а натуральные (добывающие себе пищу). Признавая вытеснение этих хозяйств, наш несознательный буржуазный профессор тем самым признает победу капитализма, рост обмена и вытеснение мелкого хозяйства. Вытесне­ние какими хозяйствами? Во-первых, пролетарскими. Это и называется пролетаризаци­ей, г. несознательный профессор! Во-вторых, «трудовыми» хозяйствами — средним размером около 50 десятин.

Мне остается доказать несознательному профессору и его эсеровским (народниче­ским) ученикам, что «трудовые» хозяйства это и есть мелкобуржуазные, капиталисти­ческие хозяйства.

Каков главный признак капитализма? — Употребление наемного труда. Нашим профессорам и эсерам пора бы уже научиться этой истине.

Что же говорит нам европейская, научная статистика о наемном труде в крестьян­ском хозяйстве? Она говорит, что не только 50-десятинные хозяйства, но даже хозяйст­ва, имеющие свыше 10 гектаров (гектар = около десятины), в большинстве случаев не обходятся без наемного труда!

Германия. Последняя перепись 1907 года. Число хозяйств с 10—20 гектарами — 412 741. У них наемных рабочих — 711 867. Даже хозяйства с 5—10 гектарами имеют 487 704 наемных рабочих на 652 798 хозяйств. Другими словами: даже тут число наемных рабочих больше половины числа хозяйств. А всякий знает, что

___________________ ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ_________________ 435

мелкие крестьяне в огромном большинстве случаев держат не более одного наемного рабочего.

Австрия. Последняя перепись 1902 года. Число хозяйств с 10—20 гектарами — 242 293. Из них с наемными рабочими большинство — 142 272, т. е. почти ³/s. Добавим, что Австрия — страна гораздо более отсталая в развитии капитализма, чем Германия. Во всем австрийском земледелии процент наемных рабочих вдвое ниже (14%), чем в гер­манском (30%).

Швейцария. Последняя перепись 1905 года. Число хозяйств с 10—15 гектарами — 19 641. Из них с наемными рабочими 11 148, т. е. большинство. Из хозяйств с 5—10 гек­тарами имеют наемных рабочих около 36% в Швейцарии, 33% в Австрии.

Можно судить по этому о безграничном невежестве или крайней недобросовестно­сти буржуазного профессора, за которым плетутся народники и который отрицает пролетаризацию деревни, признавая вытеснение «пищевых» хозяйств, во-первых, про­летарскими, а во-вторых, «трудовыми», называя этим сладеньким словечком хозяйства с наемными рабочими!

Все, кто воспевает успехи «трудового» земледелия при капитализме (в том числе наши левые народники), суть буржуа, обманывающие рабочих. Обман состоит, во-первых, в прикрашивании буржуазии. Эксплуататор наемного труда называется «тру­довым» хозяином! Обман состоит, во-вторых, в затушевывании пропасти между гро­мадной массой пролетарских и ничтожным меньшинством капиталистических хо­зяйств.

Интересы буржуазии требуют прикрашивания капитализма и затушевывания клас­совой пропасти. Интересы пролетариата требуют разоблачения капитализма и эксплуа­тации наемного труда, требуют раскрытия глаз массам на глубину классовой пропасти.

Вот краткие данные о классовой пропасти в германском земледелии, по переписи 1907 года. Всего хозяйств — 5, 7 миллионов. Из них пролетарских (до 2 гектаров земли) — 3, 4 миллиона. Громадное большинство этих «хозяев» — наемные рабочие с клочком земли.

436__________________________ В. И. ЛЕНИН

За ними идет мелкое хозяйство (2—5 гект.; 1, 0 миллион хозяйств). Это — самые бедные крестьяне. Из них меньше половины (495 тысяч) — самостоятельные земле­дельцы без подсобных промыслов. Большинство нуждается в подсобных промыслах, т. е. в продаже своей рабочей силы. Этим крестьянам всего легче примкнуть к пролета­риату.

Соединяем их вместе в 1-ую группу: хозяйства пролетарские и мелкокрестьянские.

2-ая группа: среднекрестьянские хозяйства (5— 10 гект.). Наемных рабочих из них, как мы видели, эксплуатируют довольно многие. Средний крестьянин, это — мелкий буржуа, колеблющийся между пролетариатом и буржуазией.

3-ья группа — остальные, т. е. капиталисты (20 и более гект.) и крупные крестьяне (10—20 гект.). Мы видели, что крупные крестьяне большей частью эксплуатируют на­емных рабочих.

Итак, 1-ая группа: пролетарские и мелкокрестьянские хозяйства; 2-ая: среднекресть­янские; 3-ья: крупнокрестьянские и чисто капиталистические. Посмотрите же, сколько земли и скота имеют эти группы:

У них (в миллионах)

Ггготттты Число „ Скота

ipynnbi ^ Земли ,.

хозяйств Рабочих.. (в перев. на Машин

, _ч (гектаров) ^г.

(млн.) ^г крупн.)

1-я......................................... 4, 4 7, 3 5, 0 7, 0 0, 2

2-я........................................ 0, 6 2, 5 4, 6 5, 1 0, 4

3-я........................................ 0, 7 5, 4 22, 2 17, 3 1, 2

Всего...... 5, 7 15, 2 31, 8 29, 4 1, 8

Вот вам картина современного земледелия, не профессорская, не народническая, но зато действительная. Большая часть земли, скота, машин — в руках ничтожного мень­шинства (менее ¹1% — 0, 7 из 5, 7) капиталистов и крестьян-буржуа. Громадная масса «хозяев» (4, 4 млн. из 5, 7) имеют на 1 хозяйство меньше двух рабочих, меньше двух де­сятин, меньше двух штук скота. Это — нищие. Их доля во всем сельскохозяйственном производстве ничтожна. Их водят за нос, суля им возможность спасения при капита­лизме.

___________________ ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ_________________ 437

Сравните производительность труда в разных группах (т. е. сколько рабочих прихо­дится на 1 десятину земли, на 1 голову скота), и вы увидите варварское распыление и расхищение труда в мелком хозяйстве. У капиталистов же почти все машины и высокая производительность труда.

Сравните количество скота с количеством земли (в том числе лугов, кормовой пло­щади и пр.) в разных группах. Вы увидите голодный скот в мелком хозяйстве и капита­листическое «преуспеяние» у верхней горстки.

Марксисты отстаивают интересы массы, разъясняя крестьянам: вам нет спасения вне присоединения к пролетарской борьбе. Буржуа-профессора и народники обманывают массу побасенками о «трудовом» мелком земледелии при капитализме.

«Наш. Путь» №15, 11 сентября 1913 г. Печатается по тексту

«Правда Труда» № 4, 14 сентября 1913 г. газеты «Правда Труда»

Подпись: В. Ил ьин

ГАРРИ КВЕЛЧ

В среду 17 сентября (4 сентября по ст. ст.) скончался в Лондоне товарищ Гарри Квелч (Quelch), вождь английских социал-демократов. Организация английских соци­ал-демократов была основана в 1884 году под названием «Социал-демократической федерации». С 1909 года она стала называться «Социал-демократической партией», а с 1911 года, после включения в нее некоторых отдельно стоящих социалистических групп, — «Британской социалистической партией».

Гарри Квелч был одним из самых энергичных и преданных работников английской социал-демократии. Он был деятелем не только социал-демократической, партийной, но и профессиональной организации рабочего класса. Лондонское отделение профес­сионального союза типографов неоднократно выбирало его своим председателем. Бы­вал он также председателем Лондонского бюро профессиональных союзов «Совета ре-месл» («Trades Council»).

Квелч был редактором центрального органа английских социал-демократов — еже­недельной газеты «Справедливость» («Justice»)¹²³, a также партийного ежемесячника «Социал-Демократ»¹²⁴.

Во всей работе английской социал-демократии он принимал самое близкое участие, выступая постоянно оратором на партийных и народных собраниях. На международ­ных конгрессах и в Международном социалистическом бюро Квелч представлял неод­нократно английскую социал-демократию. Между прочим, на

ГАРРИ КВЕЛЧ 439

Штутгартском международном социалистическом конгрессе Квелч подвергся репрес­сии со стороны вюртембергского правительства, которое выслало Квелча из Штутгарта (без суда, по полицейскому распоряжению, как иностранца) за то, что Квелч на народ­ном собрании назвал Гаагскую конференцию «a thief s supper» (буквально: собрание воров). Когда на другой день после высылки Квелча открылось заседание конгресса, английские делегаты оставили пустым стул, на котором сидел Квелч, и повесили на этом стуле плакат с надписью: «здесь сидел Гарри Квелч, высланный вчера вюртем­бергским правительством».

Южные немцы часто хвастаются своей ненавистью к пруссакам с их казенщиной, бюрократизмом, полицейщиной, — но сами они действуют, как наихудшие пруссаки, когда дело касается пролетария-социалиста.

Исторические условия деятельности английской социал-демократии, вождем кото­рой был Квелч, чрезвычайно своеобразны. В самой передовой стране капитализма и политической свободы английской буржуазии (которая еще в XVII веке расправилась с неограниченной монархией довольно демократическим способом) удалось в XIX веке расколоть английское рабочее движение. В половине XIX века Англия пользовалась почти полной монополией на всемирном рынке. Благодаря монополии прибыли анг­лийского капитала были невероятно велики: можно было поделиться чуточку крохами этих прибылей с рабочей аристократией, — обученными заводскими рабочими.

Эта рабочая аристократия, имевшая тогда сносные заработки, замкнулась в узкие, своекорыстно-цеховые, союзы, отделившись от массы пролетариата и будучи в поли­тике на стороне либеральной буржуазии. И до сих пор еще, пожалуй, нигде в мире нет такого числа либералов среди передовых рабочих, как в Англии.

Но в последней четверти XIX века дело стало меняться. Монополия Англии подор­вана Америкой, Германией и т. д. Экономическая основа узкого, мещанского, профес­сионализма и либерализма среди английских рабочих разрушена. Социализм снова поднимает

440___________________________________ В. И. ЛЕНИН

голову в Англии, проникает в массы и растет неудержимо вопреки отчаянному оппор­тунизму английской околосоциалистической интеллигенции.

Квелч был в первых рядах тех, кто боролся стойко и убежденно против оппортуниз­ма и либеральной рабочей политики в английском рабочем движении. Правда, ото­рванность от масс налагала иногда на английских социал-демократов некоторый сек­тантский характер. Вождь и основатель социал-демократии Англии, Гайндман, дока­тился даже до шовинизма. Но с.-д. партия дала ему отпор, и во всей Англии только британские социал-демократы вели в течение десятилетий систематическую пропаган­ду и агитацию в марксистском духе. Это — величайшая историческая заслуга Квелча и его товарищей. Плоды деятельности марксиста Квелча скажутся с полной силой в бли­жайшие годы английского рабочего движения.

Нельзя не отметить в заключение сочувствия Квелча русским социал-демократам и помощи, которую он им оказывал. 11 лет тому назад русская с.-д. газета¹²⁵ должна была печататься в Лондоне. Английские с.-д. с Квелчем во главе с полной готовностью пре­доставили свою типографию. Самому Квелчу пришлось для этого «потесниться»: ему отгорожен был в типографии тонкой дощатой перегородкой уголок вместо редактор­ской комнаты. В уголке помещался совсем маленький письменный стол с полкой книг над ним и стул. Когда пишущий эти строки посещал Квелча в этом «редакторском ка­бинете», то для другого стула места уже не находилось...