Конец первого раздела

Арабские мушрики времен посланника АллахаДа благословит его Аллагь и приветствует. о которых было известно, что они путешествовали в море на судне и когда на них вздымались волны, они искренне молились Аллаху, очищая пред ним религию (забывая сотоварищей), а когда сходили на сушу, снова начинали мушричить (приобщать Аллаху сотоварищей). И Аллах в Коране сообщил нам о них.

«Он - тот, кто пускает вас в путь по суше и по морю; а когда вы бываете на кораблях... и они текут с ними при хорошем ветре, и радуются они ему; пойдет бурный ветер, и подойдет к ним волна со всех сторон, и подумают они, что их уже окружило, - тогда они взывают к Аллаху, очищая пред Ним свою веру: " Если спасешь Ты нас от этого, мы будем благодарными". А после того, как Он их спас, вот, - они злочинствуют на земле без права. О люди, ваше злочинство - против вас самих, как пользование ближайшей жизнью; потом к Нам ваше обращение, и Мы сообщим вам то, что вы делали.» – 10/22-23

«Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру. Когда же Он спасает их и выводит на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей.» - 29/65

«И когда их покроет волна, сень, они взывают к Аллаху, очищая пред Ним веру; а когда Он их спасет на сушу, то среди них оказывается удерживающийся. Но отрицает Наши знамения только всякий изменник, неверный!» - 31/32)

А также, как например, приводится в рассказе Икримы, когда он хотел отправиться морем, убегая из Мекки после ее завоевания, ему было сказано: «Если ты хочешь плыть с нами, то мы ставим тебе условие быть искренним в молитве, когда взбушуется море».

И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести суждение о муслимстве арабских мушриков, если мы услышим или увидим, как они искренне молятся Аллаху на корабле, очищая пред ним религию. При том, что мы знаем, что изошло от них из ширка на суше?? И чем это будет считаться, если мы так сделаем? Проявлением искренности в деле следования истине, или же ложное препирательство и искажение смысла слов или проявлением ложной богобоязненности того, кто боится выносить такфир людям, которых увидел искренне молящимися Аллаху?

И каким будет суждение посланника Аллаха (да благословит его Аллагь и приветствует.) относительно человека, который посчитал мусульманами курайшитских мушриков, приводя в доказательство то, что он увидел их искренними в молитве Аллаху. И который говорит: «Вот когда я увижу одного из них совершающим ширк на суше, тогда и вынесу ему такфир. А что касается того что я вижу от них сейчас, то это только то, что они – мусульмане, мои братья перед Аллахом».

Или который скажет: «В общем – они мушрики, но что касается каждого из них в отдельности, то я не выношу ему такфир личностно, ведь он искренен в молитве Аллаху на борту судна».

Так каким же будет суждение посланника Аллаха (. да благословит его Аллагь и приветствует) и сахабов (р.а.) о таком человеке.

(И сколько раз проклятый шайтан использовал эту уловку ложной богобоязненности для того, чтобы сбить сыновей Адама. Ведь курайшитские мушрики поклонялись идолам только чтобы приблизиться к Аллаху и только по причине ложной богобоязненности и страха того, что если они будут делать мольбу напрямую Аллаху, он не примет их молитвы по причине их грехов. И ведь они делали обход Кабы голыми только из-за ложной богобоязненности и страха того, чтобы не представать пред Аллахом в грязных одеждах. Также шайтан запутал им вопрос съедобности мертвечины и они посчитали ее более достойной для еды нежели зарезанное грязными ножами людей; из ложной богобоязненности они почитали мертвечину и тогда Аллах ниспослал аят: «Поистине шайтаны внушают своим друзьям, чтобы те спорили с вами. И если вы им подчинитесь – вы мушрики» - (6/121). В этом аяте есть предупреждение о том, чтобы человек остерегался подчиняться шайтану в ложной богобоязненности и не считал, что поступает правильно (основываясь на ложной богобоязненности). Уаллаху мустаьан (У Аллаха помощь).)

Мединские иудеи времен посланника АллахаДа благословит его Аллагь и приветствуетговорили «Нет божества, кроме Аллаха», но было известно, что они не признавали, что Мухаммад (.благословит его Аллагь и приветствует) есть посланник Аллаха, несмотря на то, что они знали его описание, как знали своих собственных сыновей, и они узнали его во время его путешествия в Шам, когда он еще был с дядей маленьким. Они отвергли его из зависти, упрямства и высокомерия из-за того, что он был не из их рода. Ведь они ожидали, что последний посланник будет из их числа, потому, что они считались людьми религии и знания и хранителями книги Аллаха, и большинство великих посланников были из их числа. И они давали радостную весть племенам Авс и Хазрадж, что будет послан пророк, и что они последуют за ним.

(Спорят некоторые, когда ты им говоришь про Мединских иудеев, арабских мушриков, отказывающихся от закята и последователей Мусайлимы и про то, что изошло от них из куфров, и что свидетельство с их стороны недействительно пока ты не узнаешь, что они отказались от их общеизвестных куфров для того, чтобы он понял к чему приведет его безразборное применение логики, что каждый кто произнесет свидетельство есть муслим. И он оспаривает это, говоря «Но ты же говоришь про иудеев! То есть о том, что изошло от иудеев», а то, что известно о ширке наших народов он принимать не хочет, и его страстям не нравится уподоблять их ширки ширкам других групп мушриков из сыновей Адама, как например иудеев! Просто удивительно!!)

И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести суждение о муслимстве иудея в Медине, когда услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха». При этом еще приводя в доказательство хадис посланника (да благословит его Аллагь и приветствует.):

«Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»; а когда они скажут это, то уберегут от меня свои жизни и свои имущества, за исключение права на это; а расчет их у Аллаха».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 2786, том 3, стр 1077; № 6526, том 6, стр 2538, Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 20, том 1, стр.51, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 3437, том 2, стр. 280; № 4301, том 3, стр. 5 Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Байхаки (р.а.) в своем «Сунануль-Кубра» № 12508, том 8, стр. 172; № 18405, том 9, стр. 182, Мекка г. 1414 по хиджре. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 117, том 1, стр. 19, изд. «Организация Куртуба», Египет)

Или же хадис Усамы, где посланник (. да благословит его Аллагь и приветствует) порицая Усаму за то, что он убил того, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха», сказал ему: «Ты что раскрыл его сердце?».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 4021, том 4, стр 1555 Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 26, том 1, стр.96, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 8594, том 5, стр. 176, Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 21850, том 5, стр. 207, изд. «Организация Куртуба», Египет; Также передал имам Абу Дауд (р.а.)в своем «Сунан»е № 2643, том 3, стр. 44, изд. «Даруль-фикр»)

И тому подобные хадисы, имеющие смысл того, что кто скажет «Нет божества кроме Аллаха», он мусульманин. И если бы мы так сделали, опираясь на эти хадисы, то чем бы это считалось? Проявлением искренности ли в деле следования истине, или же игрой с хадисами и ложное препирательство и искажением смысла слов?

И каким был бы суждение посланника (да благословит его Аллагь и приветствует да благословит его Аллагь и приветствует.) и сахабов о человеке, который посчитал бы мединских иудеев мусульманами, основываясь на том, что они говорят «Нет божества, кроме Аллаха», и сказал бы при этом «Когда кто-нибудь из них сделает куфр передо мной, тогда я посчитаю его кафиром». Или сказал бы «В общем (как группа) они для меня кафиры, но что касается отдельно взятого иудея, то раз он говорит «Нет божества, кроме Аллаха», я не выношу ему такфир». Или например, скажет «Хадисы о исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах» точно установленные, а утверждение о том, что иудеи сказали куфр и отвергли посланничество Мухаммада (благословит его Аллагь и приветствует.) только предположительное. Потому, что вот здесь есть группа иудеев, которые приняли ислам. А я же придерживаюсь точно установленного, и применяю хадисы об исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах». Поэтому мединские иудеи для меня мусульмане пока они говорят «Ля иляха илля Аллах». Так как бы посланник (.благословит его Аллагь и приветствует) отнесся к такому человеку и разве кто-нибудь из сахабов сказал нечто подобное относительно иудеев?

Затем, известно, что после смерти посланника (да благословит его Аллагь и приветствует.), когда его посланничество распространилось, иракские иудеи признавали, что Мухаммад (. да благословит его Аллагь и приветствует да благословит его Аллагь и приветствует) есть посланник Аллаха. Но они считали его посланником, посланным только к арабам, а не ко всем людям. И вот, если мы услышим, как один из них скажет «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», то можем ли мы дать решение о том, что он мусульманин?

(Для лучшего понимания понимания вопроса обратитесь к тому, что сказал имам Шайбани в книге «Сийяр аль-Кабир»)

При этом приводя хадисы на тему произношения двух свидетельств, или например, хадис об иудее – соседе посланника (да благословит его Аллагь и приветствует.), который просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и умер, и относительно которого посланник вынес хукм об его исламе и сказал сахабам «Слава Аллаху, который посредством меня освободил еще одну душу от огня. Займитесь похоронами своего брата».

(Сообщается со слов Анаса, что когда юноша иудей, прислуживавший пророку (.благословит его Аллагь и приветствует) заболел, пророк пришел (. да благословит его Аллагь и приветствует да благословит его Аллагь и приветствует) навестить его. Он сел у его головы и сказал: “Прими Ислам”. (В версии имама Ахмада сказано, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Скажи: Ля иляха илля-Ллах”). Юноша посмотрел на своего отца, находившегося рядом с ним, и тот сказал своему сыну: “Повинуйся Абуль-Къасыму! ” - и он принял Ислам. (В версии имама Ахмада сказано, что он сказал ля иляха илля-Ллах). А после этого пророк вышел оттуда и сказал: “Слава Аллаху, Который спас его от Огня! ” (А в версии Ахмада сообщается, что когда он умер, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал своим сподвижникам: “Совершите молитву над вашим другом”). аль-Бухари 1356, Ахмад 3/175.)

Из достоверных хадисов переданных от посланника (благословит его Аллагь и приветствует.) следует, что мусульманином является тот, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха» и его кровь, имущество и честь запрещены. Почему же, несмотря на то, что мединские иудеи произносили «Нет божества, кроме Аллаха», посланник (благословит его Аллагь и приветствует.) не считал их мусульманами, в то время как для курайшитских и арабских мушриков произношение тех же слов было достаточно для того, чтобы он принял их за муслимов? Так например, от своего дяди, когда тот был при смерти, он требовал произношение одного свидетельства: «Ля иляха илля Аллах», от его содеда иудея, который тоже был при смерти он требовал чтобы тот засвидетельствовал о том, что Мухаммад посланник Аллаха.

И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что посланник (.благословит его Аллагь и приветствует) проводил политику дискриминации иудеев по национальному признаку, требуя от них более сложного, чем от арабов. Но нет, наоборот посланник (да благословит его Аллагь и приветствует.) был непричастен к национализму и характеризовал его как гниль.

(Бухари и Муслим приводят в своих сахихах от Джабира, что посланник (благословит его Аллагь и приветствует.) сказал про джахилийские призывы племенной вражды между ансаром и мухаджирами: «Бросьте это, ибо это гниль»)

Так в чем же причина разного отношения посланника (благословит его Аллагь и приветствует.) к арабам и иудеям? И затем после смерти посланника (.благословит его Аллагь и приветствует), когда ислам распространился иракские иудеи признали, что Мухаммад посланник Аллаха, но сахабы и табиун не дали им хукм мусульманства. И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что сахабы и табиун передали нам, что посланник (да благословит его Аллагь и приветствует.) посчитал соседа – иудея, который был при смерти мусульманином за то, что тот просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и тем самым спасся от огня, а затем они стали бы впадать в крайность, ужесточать и выносить такфир иудеям их времени, несмотря на то, что слышат, как те говорят «Мухаммадун расулюллах». Так какова же причина того, что сахабы не выносили хукм о муслимстве иудеев, несмотря на то, что те говорили «Ля иляха илля Аллах. Мухаммадун расулюллах»???

Также абсолютно достоверно известно, что некоторые арабские племена стали муртаддами после смерти посланника (.благословит его Аллагь и приветствует) и причиной их вероотступничества было то, что они отказазывались давать закят, обосновывая это своим тавилем аята Аллаха:

«Взимай с их имуществ садаку, которой ты очистишь и оправдаешь их, и молись за них, ведь поистине твоя молитва есть успокоение для них. Аллах слышащий, знающий.» - 9/103.

Они говорили Абу Бакру: «В аяте о приказе взимания закята обращение направлено посланнику (благословит его Аллагь и приветствует.) и никому кроме него. Поэтому не разрешено тебе взимать с нас закят». Опираясь на это они не давали закят, но не покинули ничего другого из религии Ислама. Они говорили «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник посланный всем людям», они отвергали тагутов, и сражались на пути Аллаха, и читали Куран, и посещали масджиды, и делали намазы, и держали пост, и делали хаджж и делали остальные поклонения, кроме выплаты закята.

И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести хукм об исламе кого-нибудь из них, когделает намаз, или да услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», и читает азан, и делает намаз, и читает Коран и дает исламский салям?

И принял ли кто-нибудь из сахабов суждение об их исламе, основываясь на на их словах «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», или на их азане, или намазе или тому подобных признаках, кроме закята. Или привел ли кто-нибудь из них в доказательство диалог, который произошел между Умаром и Абу Бакром (р.а.) относительно необходимости войны с закятонеплательщиками, но не относительно их хукма (кафиры ли они или муслимы).

Мусайлиматуль-Каззьаб, который утверждал что он пророк и что посланник Аллаха (благословит его Аллагь и приветствуетсообщил о его пророчестве и что об этом засвидетельствовали два сахаба. И его поддержало в этом его племя. Он облегчил им некоторые поклонения и утверждал, что получает откровение от Аллаха.

Нам известно, что Мусайлиматуль-Каззьаб и его последователи не покинули полностью религию, с которой пришел посланник Аллаха. Они свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад его посланник, читали азан, делали намаз, читали Коран и выполняли все поклонения и верили во все пункты веры, с которыми пришел Мухаммад (благословит его Аллагь и приветствует.), кроме их утверждения о пророчестве Мусайлимы и подчинения ему. Этот факт о них стал общеизвестным и они во время халифата Абу Бакра (р.а.) населяли Ямаму.

И вопрос здесь такой: Можем ли мы вынести хукм об исламе человека или группы из них, когда увидим, как они говорят «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», или как читают азан, делают намаз, дают закят... или увидим как отпускают бороду, одевают короткие штаны, и как их женщины покрываются, при этом знаю, что они выносят такфир иудеям, христианам и арабским мушрикам, сражаются на пути Аллаха. Можем ли мы счесть их муслимами, опираясь на абсолютный смысл достоверных хадисов, переданных на эту тему?

И каков был бы хукм Абу Бакра ас-Сиддика и сахабов (р.а.) о человеке, которых посчитал бы их мусульманами, братьями в исламе, приводя в доказательство их намазы, их свидетельства «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», а также, что они хафизы Корана и сражаются на пути Аллаха?

Хариджиты, о которых посланник (.благословит его Аллагь и приветствует) сообщил сахабам, что они будут недооценивать свои намазы по сравнению с их намазами и, что они читают Коран. Хариджиты говорят «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», они дают закят, выносят такфир иудеям и христианам и арабским мушрикам, отвергают Мусайлиму и сражаются на пути Аллаха.

И они носят все символы ислама и делают все сунны. Но о них известно, что они ввели нововведение такфира мусульман за грехи (не являющиеся куфром), включили в состав имана каждое деяние, сказав при этом что иман не увелилчивается и не уменьшается.

И вопрос здесь следующий: Когда мы увидим одного из них (или группу из их числа), которые делают намаз в плаче и благоговении пред Аллахом, наизусть учат Коран и читают его, и сражаются на пути Аллаха с иудеями, христианами и тагутами, то можем ли мы уверовать в то, что его вера совершеннее чем вера сахаба (р.а.) и что он не нововведенец.

Доктор в больнице, работа которого диагностировать болных. От него потребовалось осмотреть семью у членов, которой замечены спид, болезни сердца, рак, облысение и паралич (Да убережет нас и вас Аллах от всех болезней тела и души).

После осмотра их глаз, носа, ушей и горла, он нашел их здоровыми и дал врачебное заключение о том, что их здоровье отменное. И вопрос здесь такой: Какой будет твой хукм или хукм министерства здравоохранения или медицинского учреждения о таком докторе? И будет ли приниматься его слова при определении здоровья уха, горла, носа и глаз. И чем будет будет считаться его медицинское заключение: верным или фальшивым?

Итог:

Каждый из вышеприведенных вопросов мы задавали только для того, чтобы объяснить действительное положение современных людей и того, что из этого следует. И те, кто не хочет сопоставить сегодняшний мушрический народ и его ширки с другими мушрическими группами рода человеческого, которые мы выше привели в пример, сами себя ставят в тупик, когда отвечают на эти вопросы. Таким мы советуем непредвзято заглянуть в себя и очиститься от пристрастности по отношению к своей среде. И затем, те, кто поймет о чем идет речь и что мы хотели сказать, пусть продолжат чтение книги, где мы будем еще больше детализировать вопрос для лучшего понимания, иншаАллах.

Общеизвестно, что наш народ говорит «Ля иляха, илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», а также делает намаз, держит пост, делает хаджж, дает закят и так далее. Но про них также стало известным, что они поклоняются идолам-могилам (как об этом упомянуто в молитве посланника (благословит его Аллагь и приветствует.): «О Аллах! не делай мою могилу поклоняемым идолом». Здесь посланник (.благословит его Аллагь и приветствует) назвал могилу, которой поклоняются, кроме Аллаха идолом.), и относительно могил имеют все те же самые убеждения, что имели курайшитские арабские мушрики относительно своих идолов, и даже хуже.

Также они взяли своих правителей, судей и ученых господами, наряду с Аллахом, следуя и подчиняясь им в разрешении того, что запретил Аллах и запрещении того, что разрешил Аллах, на основе придуманных низких законов, традиций, ложных путей и скверных страстей. Их положение подобно людям писания, которые взяли господом своих попов и раввинов, и подобно народу фараона, который взял господом фараона и его армию, и даже хуже. И внешний вид наших народов на сегодня – поистине ширк, кроме тех немногих, над кем смилостивился Аллах. И суть современных людей то, что в некоторых вопросах религии они поклоняются и подчиняются Аллаху, а в некоторых других вопросах поклоняются другим наряду с Аллахом.

Полный отказ от поклонения Аллаху и ширк (поклонение Аллаху не тождественные понятия. А противоположность ширка это единобожие и искренность, то есть поклонение только Аллаху во всех сферах жизни. Это очень важный момент, о котором не следует забывать. Несмотря на кажущуюся простоту те, кто упускает его из вида, как следствие, впадает в ошибки, заблуждения, погрязает в бесконечных ложных спорах. То, что мы посчитали человека или группу мушриками никак не препятствует тому, что они могут искренне поклоняться Аллаху в некоторых частях религии. Например, когда человек или группа совершают ширк тем, что обращаются на суд тагута и их законов, то приводить факт, что он делает намаз или посещает масджид для доказательства того, что он покинул ширк является бессмысленным. Вот если бы человек был атеистом, тогда приводить факт о том, что он делает намаз или какое-нибудь поклонение Аллаху для доказательства того, что он оставил атеизм было бы уместным.

И вопрос здесь такой: Какой хукм, и что полагается тому, кто посчитал мушрика муслима только из-за того, что увидел его, как он говорит или совершает некоторые символы ислама, оставшиеся на сегодня из религии Мухаммада. И хукм его ясен, Аллах знает лучше, что он заблудший и заблуждающий. И причина его заблуждения либо проклятый шайтан, который наущает его войти в лабиринты ложной богобоязненности и неуместного религиозного страха

(Поистине это самая широкая лазейка, через которую шайтан прокрадывается, чтобы сбить людей. Через эту лазейку шайтану даже удается дать сомнение в омовении, намазе и тому подобном. Как то раз один из них сказал: «Я вхожу в масджид, чтобы сделать намаз и понимаю, что люди вокрух меня наверняка мушрики, но раз я не видел как они делают ширк, то для меня они сейчас муслимы». Но он забывает, что наше племя не безбожники, а мушрики, которые наряды с ложными божествами, поклоняются и Аллаху тоже в некоторых частях религии, ведь это и есть определение мушрика. И он впадает в заблуждение тем, что закрывает глаза на общеизвестные куфры народа в области законодательства, могилопоклонничества и уаля. Если он возразит: «Я боюсь того, что среди них окажется муслим». Мы ответим есму: «Пусть этот страх не заставит тебя пренебречь теми куфрами, которые стали общеизвестными в их отношении и взять в расчет это их обрядовое поклонение». Для большего ознакомления о таких уловках шайтана смотри то, что привел ибн Каййим в книге «Игъасатуль-Ляхфан и тафсире суры «Нас», а также книгу Ибн Джаузи «Талбису Иблис».)

, либо следование страсти и самообольщение великим количеством сторонников ложного и призывающих к нему, и малым количеством сторонников истины и их слабостью.

Также такой человек сбивает с толку других. Потому, что из его этой акиды следует, что тот, кто носит на себе любой исламский признак из нашего народа – он муслим. И что надо брататься с ним, делать за ним намаз и применять к нему право муслима. Не брать его врагом и не питать ненависть даже если он из самой заблудшей группы. Из-за этого мушрики успокаиваются в своем ширке и пока их принимают за муслимов, делают за ними намаз, любят в Аллахе, они продолжают думать что их религия истинная и их обольщенность увеличивается.

Придерживающийся такой акиды должен принять следующее:

· курайшитские мушрики, когда плыли морем и искренне молились Аллаху – были муслимами.

(Аллах сообщил нам о том как они молились:

«И вот они говорили: " Боже наш! Если это - истина от Тебя, то пролей на нас дождь камнями с неба или пошли мучительное наказание".» - 8/32

«Все блага, которые есть у вас, — от Аллаха. И если с вами приключится какая-либо беда, вы взываете с мольбой к Нему. Потом, когда Он удалит от вас беду, - вот, часть предает сотоварищей своему Господу.» - 16/53-54

«Если вы просили победы, то победа придет к вам. Если вы удержитесь, то это - лучше для вас, а если вы вернетесь, то и Мы вернемся. Но ни от чего не избавит вас ваше сборище, если оно и многочисленно, и ведь Аллах с верующими.» - 8/19

Имам Нишапури сказал: «Просившим победу был Абу Джахль. В день Бадр, когда он встретился с племенем, он помолился Аллаху: «О мой Аллах, дай поражение завтра утром тому из нас, кто больше прерывает родственные связи, и делает неодобряемое». И это было испрашивание победы (упомянутое в аяте). И тогда Аллах ниспустил аят: «Если вы просили победы, то победа придет к вам» (то есть победа придет к тому, к кому просите). Ибн аби Хатим привел с цепочкой предание от Атъиййя, как он сказал, что сказал Абу Джахль: «О мой Аллах, помоги более достойной почитаемой из двух групп (войском Мухаммада(да благословит его Аллагь и приветствует .) и войском курайшитских мушриков) и тогда был ниспослан аят. Таким образом, мы установили, что Абу Джахль и ему подобные иногда искренне молились Аллаху в религии. Так могли бы мы в то время вынести хукм об их исламе?)

· Иудеи в прошлом и настоящем - мусульмане.

· Отказывающиеся дать закят и последователи Мусайлимы - мусульмане.

А мы знаем, что оппонент не верит в то, что курайшиты (того времени), иудеи и последователи Мусайлимы являются мусульманами. Но из его этого ложного верования (относительно современных мушриков) это следует.

Итак, оппонент должен или признать, что они мусульмане, для того, чтобы избежать противоречий в своей акиде; или немедленно принять истину и удостоиться благоволения Всемилостивого. Ведь поистине каяться от ложного и принимать истину есть достоинство и похвальное качество, которое ненавидит шайтан. Ведь шайтан шепчет нафсу, что изменение мнения в сторону истины будет означать, что он был невежественен до этого, и если он примет сейчас, то упадет в глазах людей. Но Всевышний Аллах говорит: «Поистине Аллах любит кающихся и любит очищающихся» - 2/222. Поистине Аллах наставляет кого захочет на путь истинный.

Конец первого раздела