Анонимность ДТД исключает возможность решения вопросов о юридической ответственности

Содержание разговоров сотрудников анонимного телефона доверия с детьми остается для всех остальных тайной. Однако нельзя исключить нарушение законов при проведении этих бесед.

Консультант может получить у ребенка информацию, которую родители относят к семейной тайне, тем самым будет нарушена ч. 1 ст. 23 Конституции РФ («Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну»). Добытая информация может быть использована и распространена без согласия родителей, чем будет нарушена ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.

Кроме того, вероятно нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», которой определена информация, запрещенная для распространения среди детей. К таковой относится, например, информация, формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, информация, способная вызвать у детей желание употребить табачные изделия, алкогольную продукцию, принять участие в азартных играх и т.д.

В связи с анонимностью телефона для детей случаи нарушения закона в принципе невозможно выявить, а значит, консультанты ДТД неподсудны и абсолютно свободны в своих речах. Такое правовое регулирование недопустимо.

Учитывая то, что в нашей стране отдельные организации активно пытаются ввести в школьные программы темы, морально недопустимые с точки зрения большинства россиян, возникают опасения, не получит ли ребенок душевредное просвещение именно по телефону. Тем более что ДТД в РФ пытаются строить по европейским аналогам. В странах Запада «горячие линии» для детей нередко направлены на проведение политики отказа от каких-либо моральных норм.

Заметим, что согласно материалам «Фонда поддержки…» необходимость внедрения ДТД в РФ следует изЗаключительных замечаний Комитета ООН по правам ребенка для РФ (2014 г.). В указанных замечаниях рекомендация «о расширении психологического консультирования детей» размещена в том же пункте, что и рекомендация «покончить с принудительным лечением транссексуалов и гомосексуалистов, в частности детей, и с попытками диагностировать транссексуальность как психиатрическое заболевание, а также предоставить детям из числа ЛГБТИ беспрепятственный доступ к необходимой информации по вопросам сексуального здоровья» (п. 56). Будет ли совет о «расширении консультирования» исполняться отдельно от другой части рекомендации? Этого никто не узнает, поскольку телефон анонимный. Неподконтрольное родителям воздействие на детей должно быть исключено!

Второе, что имеет большое значение, – это вопрос об ответственности родителей за детей в связи с появлением ДТД. По закону именно родители несут «ответственность за воспитание и развитие своих детей», за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, субсидиарно - за вред, причиненный более старшими подростками (абз. 2 п. 1 ст. 63 СК, п. 1 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ). В случае консультирования детей третьими лицамис мировоззренческими установками, не соответствующими родительским, консультации могут подтолкнуть ребенка к поступкам (в т.ч. неправомерным), на которые он сам никогда бы не решился. Но закон не должен создавать инструменты, которые приводят к возложению на родителей ответственности в случаях, когда их вина отсутствует или существенно меньше, чем вина третьего лица.