Описание метода

Методика УСФ разработана на основе предварительного экспертного выделения и ранжирования тех сфер системы социальных отношений, которые представляются наиболее значимыми для любой личности в контексте ее взаимодействия с микро- и макросоциальным окружением. При этом, несомненно, учитывался и опыт создания других известных шкал для медико-психосоциальных исследований, таких, например, как реабилитационная карта института им. В.М.Бехтерева, шкала ВОЗКЖ-100, Ланкаширская шкала КЖ и др. Этот психолого-диагностический инструмент адекватен для использования в комплексе с другой формализованной информацией, в частности, в батарее психодиагностических методик (преимущественно тестов) и создания компьютерного банка данных не только о контингентах риска, но и больных. В последнем случае речь идет о возможности проспективных наблюдений и катамнестической оценке.

Социальная фрустрированность, как сложная по структуре психологическая переменная, в методике УСФ определяется уровнем “удовлетворенности – неудовлетворенности” в 20 сферах отношений личности, выделенных экспертами как наиболее гипотетически значимые для любого взрослого, преимущественно трудоспособного человека, жизнедеятельность которого проходит в социуме и данной культуре. Разумеется, для отдельных индивидов некоторые сферы отношений могут быть не актуальными, например отношения с родителями (нет родителей), детьми (нет детей) и т.п. Поэтому оценка уровня “удовлетворенности – неудовлетворенности” в этих сферах испытуемым не фиксируется.

Данные методики УСФ могут анализироваться в двух планах или с помощью двух методических подходов. В первом варианте оценивается условно " абсолютная" степень выраженности “удовлетворенности – неудовлетворенности” в сфере отдельно рассматриваемого отношения вне общего контекста опросника. При этом мера удовлетворенности субъективно шкалируется по 5-балльной системе: 1 – полностью удовлетворен, 2 – скорее удовлетворен, 3 – затруднение в ответе, 4 – скорее неудовлетворен и, наконец, 5 – полностью неудовлетворен (приложение 2).

Выделяются 5 основных направлений или блоков шкалы по 4 позиции в каждом:

– удовлетворенность взаимоотношениями с родными и близкими (с женой, мужем, родителями, детьми);

– удовлетворенность ближайшим социальным окружением (друзьями, коллегами, начальством, противоположным полом);

– удовлетворенность своим социальным статусом (образованием, уровнем профессиональной подготовки, сферой профессиональной деятельности, работой в целом);

– социально-экономическим положением (материальным положением, жилищно-бытовыми условиями, проведением свободного времени и отдыха, своим положением в обществе);

– своим здоровьем и работоспособностью (физическим здоровьем, психоэмоциональным состоянием, работоспособностью, своим образом жизни в целом).

Больший балл соответствует, таким образом, большей неудовлетворенности, как по отдельным градациям признаков, так и по шкале в целом.

Таким образом, каждый испытуемый, заполнивший шкалу УСФ-1, может быть охарактеризован условным профилем оценок 20 обозначенных сфер отношений, что позволяет определить зоны наибольшей и наименьшей социальной фрустрированности и, тем самым, конфликтных отношений.

Обработка результатов исследования по шкале УСФ и их качественная (содержательная) интерпретация на основе уровневой оценки проводится следующим образом.

1. Подсчитывается число заполненных строк- n по всем градациям шкалы:

n= a + b + c +d + e

где: a – число пунктов шкалы, по которым опрошенные оценили свою

удовлетворённость различными сферами социального функционирования в настоящий момент как полную (“удовлетворён полностью”);

b – число пунктов шкалы, по которым опрошенные оценили свою удовлетворённость как неполную (“скорее удовлетворён”);

c – число пунктов шкалы, по которым опрошенные затруднялись дать конкретную

оценку (“трудно сказать”);

d – число пунктов шкалы, по которым опрошенные “скорее неудовлетворены” различными сферами социального функционирования;

e – число пунктов шкалы, по которым опрошенные “совершенно неудовлетворены” различными сферами своего социального функционирования.

2. Подсчитывается сумма баллов по всей шкале УСФ:

Σ = 1a + 2b + 3c + 4d + 5e

где: 1, 2, 3, 4, 5 – балльные коэффициенты, присваемые соответствующим градациям

шкалы УСФ.

3. Определяется индекс общего уровня удовлетворённости или социальной фрустрированности – Q_сф:

Σ

Q_сф = ^______

N

который, по существу, является интегральной оценкой феномена СФ.

4. На основании величины индекса социальной фрустрированности (Q_сф) определяется её интегральный уровень, который в содержательном плане интерпретируется следующим образом:

Q_сф < 1, 5 – определённое полное отсутствие социальной фрустрированности (высокий

уровень удовлетворённости);

1, 5 ≤ Q_сф < 2, 5 – социальная фрустрированность отчётливо не декларируется (“скорее

удовлетворён”);

2, 5 ≤ Q_сф < 3, 5 – так называемая “зона” неопределённой оценки;

3, 5 ≤ Q_сф < 4, 5 – умеренный уровень социальной фрустрированности

(неудовлетворённости), которую опрошенные считают необходимым

отметить;

4, 5 ≤ Q_сф – определённая и вполне отчётливая высокая социальная фрустрированность

(“полная неудовлетворённость”).

Аналогичным образом производится технология обработки и анализа результатов по обозначенным выше 5 подшкалам методики УСФ-1.

При содержательном анализе результатов исследования индивида по шкале УСФ-1 следует учитывать всю совокупность информации: данные мини социологической анкеты, оценочные и уровневые параметры отдельных субшкал методики (“зоны” конфликтных отношений), а также возможные мотивационные искажения результатов – сознательные или мало осознаваемые. В последнем случае, вероятно, речь может идти о своеобразии психологической защиты личности, например, вытеснении, отрицании, гиперкомпенсации и т.п. Определённое суждение об этом, очевидно, может быть высказано при сопряжённом исследовании УСФ, стратегий совладающего со стрессом поведения и механизмов психологической защиты.

Оценка индекса социальной фрустрированности (общей удовлетворенности – неудовлетворенности) в обследованных популяционных группах (например, при скрининговых исследованиях) определяется по формуле:

Σ Σ

Q_сф = ^_______

M* n

где: m – число опрошенных;

n – суммарное число заполненных пунктов шкалы УСФ у m опрошенных;

Σ Σ – сумма баллов всех m опрошенных.

Таким образом анализируются групповые закономерности обследуемых контингентов, например, с разными особенностями профессиональной деятельности, среды обитания и т.п. с определением достоверности различий “напряженности” социальной фрустрированности как по шкале в целом, так и по отдельным ее блокам.

При анализе групповых закономерностей обследованного контингента могут быть вычислены средние величины шкальных оценок в сравниваемых группах, например с разными особенностями профессиональной деятельности, среды обитания и т.п., с определением традиционным математическим методом сравнения достоверности различий " напряженности" социальной фрустрированности как по шкале в целом, так и по 5 отдельным ее блокам. Анализ целостной системы СФ, как уже говорилось, проводится в соотношениях с данными медико-социологической анкеты и, как правило, с результатами клинико-психологических (при обследовании больных) и экспериментально-психологических исследований (например, тревоги, уровня невротизации, психической ригидности, стратегий преодоления стрессовых состояний и др.). В настоящее время совершенно очевидно, что при популяционных исследованиях в целях психопрофилактики и выявления групп риска нарушений психической адаптации наиболее целесообразным и эффективным является использование новых информационных технологий и, прежде всего, компьютерных психодиагностических методик (в том числе, возможно, и компьютерный вариант шкалы УСФ-1). Всё это позволит не только автоматизировать анализ результатов исследования, но и создавать “банки” комплексной психосоциальной информации, важной не только для конкретных специалистов (врачей, психологов), но и организаторов здравоохранения, социальных служб, работодателей, руководителей регионов и т.п.

Второй план анализа методики УСФ (УСФ-2) направлен на получение целостной структуры социальной фрустрированности по 20 сферам опросника путем ранжирования испытуемым каждой из них в порядке убывания " неудовлетворенности" от первого до двадцатого места (последнего по значимости) (приложение 4). При этом от испытуемого не требуется оценивания “абсолютной” степени неудовлетворенности той или иной сферой отношений. Ранжирование позволяет указать только место (ранг) каждой обозначенной в методике позиции среди других и, тем самым, отметить ее субъективную значимость. Возможны варианты, когда степень неудовлетворенности определенной сферой отношений (например, взаимоотношениями с коллегами по работе и др.) может быть значительной, но занимать не самое высокое место в ранговом ряду, так как другие показатели окажутся еще выше.

Если в 1-м варианте тестирования ключевым понятием оценки является " удовлетворенность" (отношениями в семье, социальным статусом, работоспособностью и т.п.), то во 2-м варианте ранжированию подлежит дифференцированное понятие " неудовлетворенность", имеющее несколько иной эмоционально-семантический оттенок и в отличие от прямого шкалирования с ее 5-балльной биполярной оценкой в этом случае испытуемый " работает" фактически с более дифференцированной 20 градационной шкалой, акцентированной на понятие “неудовлетворенность”. Ранжирование технологически может осуществляться двумя способами. При первом на бланке (приложение 4) с перечнем сфер неудовлетворенности против каждого из 20 пунктов проставляются номера от 1 до 20, обозначающие места конкретной сферы неудовлетворенности в ранговом ряду, далее подсчитываются соответствующие частоты. Этот способ удобен с точки зрения архивирования " протоколов". Второй способ более рационален для обследования. Ранжирование проводится путем раскладывания 20 карточек с обозначениями сфер неудовлетворенности (на обороте каждой пишется №, соответствующий тому порядку, который приводится на бланке (приложение 4) в порядке убывания их актуальности для испытуемого. Таким образом каждой из сфер неудовлетворенности присваивается соответствующий ранговый номер.

Результатом ранжирования может быть индивидуальный профиль, наглядно отражающий уровень социальной фрустрированности.

С помощью усредненного профиля СФ может быть охарактеризована и группа испытуемых, если речь идет о сравнительных исследованиях. Возможно определить статистическую достоверность различий средних рангов неудовлетворенности отдельными сферами отношений в сравниваемых группах, а сравнение ранговых структур с целью определения их сходства (или различия) между двумя испытуемыми (двумя группами испытуемых) может осуществляться путем вычисления коэффициентов ранговой корреляции. Положительный статистически значимый коэффициент корреляции означает сходство структур неудовлетворенности, отрицательный – их различия. В последнем случае можно говорить о " зеркальном" характере социальной фрустрированности при сходстве ее общей структуры. Коэффициент корреляции, близкий к 0 свидетельствует об отсутствии сходства структур неудовлетворенности различными сферами социального функционирования у сравниваемых испытуемых (или групп).

Количественные оценки характеристик социальной фрустрированности позволяют также определять их взаимосвязи с данными других экспериментально-психологических методик с помощью известных методов математической статистики.

Валидность шкалы УСФ, по-существу, критериально-субъективная, синтетическая (содержательная, текущая и т.п.). Основой для такого заключения служит выделение экспертами различных сфер отношений личности, которые можно рассматривать в качестве социальных факторов-фрустраторов. Поэтому критерий валидности – экспертная оценка репрезентативности содержания " заданий" методики или тех свойств и параметров личности, которые необходимо оттенить и измерить, исходя из теоретических представлений. Валидность методики УСФ можно также рассматривать с критериально-экологических позиций, позволяющих интерпретировать результаты применения измеряющего инструмента в контексте определенных жизненных ситуаций испытуемых и оценивать изменения в самооценках (например, удовлетворенности – неудовлетворенности) в зависимости от изменения самой ситуации, в нашем случае – социальной.

Надежность методики – ретестовая. Она определялась по результатам повторного (в течение 3-4 недель) тестирования одной и той же группы испытуемых (89 человек) – однородной в профессиональном плане выборки.

Коэффициент надежности методики УСФ – 81-87%, т.е. в пределах 81%-87% наблюдений уровни социальной фрустрированности практически совпадают. Это говорит о том, что сама социальная фрустрированность может рассматриваться как социально детерминированная личностная переменная, относительно стабильная в тех отрезках времени, когда социальное функционирование исследованных не претерпевает заметных (с их точки зрения) изменений.

Таким образом, конструкция методики УСФ и технология ее применения позволяют утверждать, что это адекватный инструмент для оценки и квалификации изучаемого психосоциального феномена, обозначаемого как социальная фрустрированность.