Нетрадиционные методы: прогнозирование и биографический метод

Среди методов сбора первичной информации в журналис­тике можно выделить метод публицистического прогнозирова­ния, который способствует «созданию целостного представле­ния о времени, где присутствует прошлое, настоящее и буду­щее»[20]. Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных собы­тий. При этом «социальное прогнозирование не сводится к по­пыткам предугадать детали будущего. Прогнозист исходит из принципов диалектического детерминизма явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайнос­ти, что к социальным явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов»[21]. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание воз­можного и желательного. Но в любом прогнозе присутствует опережающая информация о том или ином социальном явлении.

К основным типам прогнозов относят:

1. Поисковые (их называют также изыскательскими, гене­тическими, исследовательскими, трендовыми, эксплоративными). В данном случае прогнозируется развитие явлений путем условного продолжения в будущее тенденций этого развития в прошлом и настоящем. Такие прогнозы отвечают на вопросы: в каком направлении идет развитие? что вероятнее всего про­изойдет при сохранении существующих тенденций?

2. Нормативные. Имеется в виду прогнозирование того, как достичь желаемого на основе заранее определенных норм, идеа­лов, целей. Наряду с основными типами социального прогнозиро­вания теоретики выделяют следующие подтипы: проектные, орга­низационные, программные, плановые и др.

К научному инструментарию социального прогнозирова­ния можно отнести метод очного и заочного опроса экспертов, прогностическое моделирование, простую и сложную экстра­поляцию. Особенно часто журналисты используют в своей прак­тике экспертный опрос, потому что с помощью экспертов мож­но выявить глубинные тенденции в развитии того или иного события. Приведем пример. Журналистка «Общей газеты» А. Политковская, рассматривая состояние почвенного покрова страны, обратилась с экспертным опросом к специалистам Госкомэкологии и Роскомзема, отвечающим за состояние почв. И вот какие прогнозные оценки она получила: «Прогноз неуте­шителен, — считает А. Прохоров, начальник отдела почв и зе­мель Управления государственного экономического контроля Госкомитета России по охране окружающей среды. — Из-за деградации земель России грозит потеря продовольственной не­зависимости. Гибнут уникальные черноземы. Те самые, о кото­рых Гоголь писал: сунь оглоблю — вырастет бричка, а Василий Докучаев называл царем почв. Все это уже в прошлом. 43% па­шен имеют низкое содержание гумуса, органического веще­ства, с которым связано само понятие плодородия. Еще не так давно гумуса на наших черноземных полях было до 4 — 5% — теперь уровень опустился до 2, 6 — 2, 8%. До безвозвратной поте­ри плодородия (1, 8 процента) осталось буквально ничего — и это произойдет лет за 15 — 20»[22]. Получив такой безрадост­ный диагноз, журналистка рассказывает о способах решения данной проблемы и, опираясь на мнение специалистов, приво­дит различные его варианты: «Лучше прекратить на них вся­кую деятельность и только ждать, чтобы природа сама восста­новила растерянное человеком богатство». Но человек не мо­жет ждать. Он должен питаться. Поэтому журналистка приводит другой вариант решения, связанный с технологией обработки почв. В данном случае мы видим, как А. Политковская исполь­зовала вероятностный подход с набором возможных вариантов в решении сложной проблемы.

В целях упорядочения опроса экспертов журналисты особое внимание уделяют следующим моментам: подбору экспертов, оп­тимизации их работы, наконец, системе обработки результатов опроса. Экспертом считают лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области человеческой деятельности. Как правило, это опытные и квалифицированные специалисты, способные оценить и спрогнозировать те или иные события. Ос­новным требованием к отбору экспертов является то, что они, помимо вышеназванных качеств, не должны состоять в каких-либо управленческих структурах и участвовать в принятии ре­шений. Только в этом случае можно гарантировать объектив­ность их оценок. Для оптимизации работы экспертов журналис­ты могут проводить «круглые столы», дискуссии по заданной теме и т.п. В системе обработки результатов опроса могут быть при­менены такие общенаучные процедуры, как систематизация, типологизация, классификация, группировка, оценивание, изме­рение, предпочтение и др.

Биографический метод, используемый в журналистике, за­имствован из смежных областей познания: литературоведения, этнографии, истории, социологии, психологии. Впервые данный метод стал применяться американскими учеными в 1920-е годы. Именно тогда в США было положено начало большим исследо­ваниям о польских крестьянах в Европе и Америке, выполнен­ным чикагским социологом В.И. Томасом и его польским кол­легой Ф. Знанецки.[23]

С самого начала отношение журналистов к биографичес­кому методу было двойственным. И это понятно. Исследова­тель мог полагаться только на субъективное мнение очевидца событий, поэтому таким сведениям можно было доверять или не доверять. Фактор субъективности проявляется во всем: и в житейском опыте человека, и в поведении, и в поступках, и в оценочных суждениях, и в мировоззренческих позициях. И тем не менее «история жизни» одного человека может представить для исследователя большую ценность, если учесть то, что благо­даря этим историям можно «реконструировать» внутреннюю динамику развития тех или иных процессов. «Обращение к биографиям как методу сбора социально значимой информа­ции является отражением определенных исторических измене­ний в социальной жизни, — пишет Е.Ю. Мещеркин. — Био­графия становится центральным социальным измерением... В центре биографического исследования — изучение течения всей жизни человека, ее внутренней динамики, ее " встроенности" в социум, субъективного управления и приобретенно­го опыта»[24]. При использовании биографического метода следуют различным правилам, способствующим сбору более обширной и панорамной информации. Во-первых, «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет. Во-вторых, обращаясь к биографии конкретной личности, журналисты пытаются охватить ее в целом, т. е. стремятся показать определенную динамику как внешней, так и внутренней жизни человека. В-третьих, пыта­ются осмыслить поведение человека в тех или иных ситуаци­ях, вскрывая мотивацию его поведения и анализируя его ми­ровоззренческие позиции и т, д. Вот так и реконструируется история жизни одного человека.

В потоке биографических исследований X. Буде выделяет три основных направления:

1. Исследования социальной обусловленности жизненных путей. Это, например, прослеживание профессиональных био­графий, разделенных/не разделенных по гендерному призна­ку; социодемографические когортные исследования. Здесь в центре внимания — социальные механизмы регулирования жизненных траекторий, увязывающие возрастную дифферен­циацию, социально-классовое расслоение, конъюнктурные цик­лы и кризисы, а также исторические события.

2. Исследования, нацеленные на реконструкцию социаль­ного опыта и его смысловых структур, в частности, коллектив­ного исторического сознания, субкультурных стилевых форм.

3. Исследования, изучающие генезис опыта и смысловых структур того, как происходит процесс социализации личности и интернализации (усвоения) культурных образцов.[25]

В журналистике биографический метод применяется в адаптированном к профессиональным потребностям виде. С его помощью собираются различные жизненно-исторические сви­детельства, наблюдения и воспоминания очевидцев тех или иных событий, семейно-исторические документы (письма, дневни­ки, семейные записи-описания и т. п.). В силу того, что многие социальные процессы порой недоступны для непосредственного изучения, журналисты обращаются к свидетельствам и рассказам членов различных социальных групп. При этом свидетель высту­пает инкогнито. В журналистском материале он может быть пред­ставлен под вымышленным именем или же может фигурировать как некий доброжелатель, предоставивший редакции соответству­ющую информацию. Благодаря этим свидетельствам журналист воссоздает процессы, которые трудно поддаются наблюдению. Обращаясь к биографическому исследованию, журналист может рассказать об истории становления отдельной личности, показать определяющие моменты профессионального роста человека и т, д. Вот как описывает жизнь лауреата Нобелевской премии сэра Эндрю Хаксли журналистка Е. Кокурина, с которым она познакомилась на Всемирном конгрессе физиологов. В биогра­фии ученого ее поразил один момент: «В наше время, когда в науке работают в основном дорогие машины и большие коман­ды, Хаксли блестяще доказал, что один ученый с двумя-тремя помощниками может тем не менее добиться великих результа­тов». Далее журналистка рассказывает о семье Хаксли, в кото­рой было немало знаменитых людей, чьи имена внесены в спра­вочник «Интеллектуальная элита Британии». Потом описывает молодые годы ученого, периоды его учебы в университете, пер­вые научные открытия... В статье удачно переплелись и про­шлое, и настоящее жизни Эндрю Хаксли. Отталкиваясь от зна­менательных дат в судьбе ученого, Е. Кокурина смогла не толь­ко детально воспроизвести историю его жизни со всеми взлетами и падениями, но и дать живой облик человека.[26]

Журналисты, обращающиеся к биографическому методу, чаще всего используют биографическое интервью. В довери­тельной беседе с человеком можно выявить поворотные эпизо­ды его жизни, впечатления, воспоминания, эмоциональные пе­реживания и т. д. Теоретики выделяют следующие виды био­графического интервью:

Лейтмотивное интервью. Респонденту помогают сразу по­дойти к определенной теме и ее не бросить, чтобы усердие рас­сказчика и склонность к повествованию были использованы с наименьшими потерями.

Нарративное интервью. Собеседника просят подробно рас­сказать историю своей жизни в свободной форме, но в хроно­логической последовательности событий.

Открытое интервью. Интервьюер выступает в качестве любопытного знакомого, который — по типу повседневного раз­говора — задает наводящие вопросы.[27]

При проведении биографического интервью важно по­мнить, что жизнь человека, вплетенная в жизнь социума, скла­дывается как структурируемый процесс. Например, социолог Ф. Щютц выделяет следующие процессы, происходящие в жиз­ни отдельного человека:

интенциональные — это проекты, жизненные цели, наме­ренно сделанные шаги, которые должны выводить из нежела­тельной ситуации, формы действий, нацеленные на то, чтобы узнать новое;

институциональные — это посещение школы, последова­тельность образовательных шагов, семейный цикл, профессио­нальная карьера и др.[28] Во многих журналистских произве­дениях, особенно в очерках, можно использовать подобного рода процессуальные стороны жизни человека.