К главе 5

1. Я не настолько безрассуден, чтобы ввязываться в философскую полемику, которая началась, возможно, с того момента, когда Аристотель впервые скрестил шпаги со своим учителем Платоном. В этой главе я просто попытался определить свою позицию по поводу важности осознавания. Тем, кто заинтересуется этой темой подробнее, я рекомендую следующую литературу: A.Castell (1965), The self in philosophy (New York: Macmillan); L.A. Pervin (1978), Current controversies and issues in personality (New York: Wiley); P. Young-Eisendrath & J.A. Hall (Eds.) (1987) The book of the self: Person, pretext and process (New York: New York University Press); A. Wandersman, P.J. Poppen, & D.F. Ricks (Eds.) (1976), Humanism and behaviorism (Oxford, England: Pergamon Press).

2. См. обсуждение теории систем в главе 3.

3. W. Buckley (1967), Sociology and modern systems theory (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall); M. Shaw & P.R. Constanzo (1970), Theories of social psychology (New York: McGraw–Hill); E. Laszlo (1972), Introduction to system philosophy (New York: HarperCollins); R. Becvar & D.S. Becvar (1982), System theory and family therapy (New York: University Presses of America).

4. Это напоминает мне загадки, которые учитель Дзен загадал своим ученикам. Ни один ответ на эти загадки не может быть “правильным” или “неправильным”.

5. M. Erickson (1982), My voice will go with you (New York: Norton).

6. Парадокс, о котором здесь говорится, используется как техника стратегических семейных терапевтов.

7. Если вы хотите поразмышлять на эту тему, смотрите: C.J. Kershaw (1991), The couple hypnotic dance: Creating Erickson strategies in marital therapy (New York: Brunner/Mazel).

8. e.e. cummings (1971), Six nonlectures (New York: Atheneum).

9. C. Rogers (1961), On becoming a person (Boston: Houghton-Mifflin).

10. Это не нападки на использование идей, так как без них эта книга не была бы написана. Без существования идей мы не смогли бы записать нашу историю, изучать математику, писать романы или создавать теории. Без идей мы не были бы человеческими существами, но с одними лишь идеями без исследования восприятия и определения качеств, мы бы свели себя на уровень компьютерных устройств.

11. Эти работы посвящены дискуссии о нелинейной сложности осознавания с точки зрения психоанализа, биологии и физики – J. Winson (1985), The biology of the unconscious (New York: Anchor Press/Doubleday); M.F. Reiser (1985), Toward a convergence of psychoanalysis and neuro-biology (New York: Basic Books); F.A. Wolf (1985), Mind, consciousness and quantum physics (New York: Macmillan).

12. A.R. Beisser (1970), “The paradoxical theory of change, ” in J. Fagan & E.L. Shepherd (Eds.), Gestalt Therapy now (New York: Harper-Collins, p. 77, курсив мой). Я также рекомендую – L. Selzer (1984), “The role of paradox in gestalt theory and technique, ” Gestalt Journal, 7 (2), 31–42; а также K.J. Schneider (1990), The paradoxical self: Towards an understanding of our contradictory nature (New York: Insight Books).

13. E. Nevis (1987), Organizational consulting: a Gestalt approach (New York: Gardner Press, p. 124–140).

14. Укореняя себя в то, “что есть”, буквально: в “ЕСТественность” (isness) системы, наш подход философски возвращается к гуссерлианской феноменологии (“к вещам как таковым”) и онтологическому положению Хайдеггера “быть там” (Dasein). Таким образом, как любил говорить Перлз, гештальт–терапия – это “философия очевидного”. Читатель также может обратиться к: L. Binswanger (1963), Being-in-the-world: Selected papers of Ludwig Binswanger (J. Needleman, Trans.) (New York: Basic Books); H.L. Dreyfuss (1991), Being-in-the-world: A commentary on Heidegger’s being and time, division I (Cambridge, Mass.: MIT Press); M. Heidegger (1962), Being and time (J. Macquarrie & E. Robinson, Trans.) (New York: HarperCollins).

15. Понятия полярности и поляризации являются ключевыми в гештальт–терапии, однако еще с древних времен они также являются частью философии, психологии и теологии. Полярные качества человеческой души напоминают диалектическую тезу-антитезу Гегеля. Определения полярностей дается Ирвином Польстером (Ирвин Польстер “Интегрированная гештальт-терапия”. М., НФ " Класс", 1997). Он пишет: “Нет ничего нового в том, чтобы увидеть в человеке полярности. Новизна состоит в гештальт–видении того, что каждый человек есть бесконечная последовательность полярностей. Как только человек распознает в себе один аспект, он обнаруживает наличие противоположного ему качества. Оно прячется на дальнем плане, давая соразмерность актуальному переживанию, однако оно достаточно могущественно, чтобы возникнуть в качестве фигуры, если соберет нужное количество энергии. Когда эта сила имеет поддержку, между любыми полярностями, возникающими в противовес друг другу, может быть достигнута интеграция.” Я также рекомендую прочесть: R. Fantz (1973), Polarities: Differentiation and integration (Cleveland, OH: Gestalt Institute of Cleveland).

16. Для дальнейшего изучения возможностей эксперимента в гештальт–терапии смотрите – J. Zinker (1978), Creative process in Gestalt therapy, Gestalt Institute of Cleveland working papers, Cleveland, OH.