Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Подходы к справедливому распределению доходов




Оптимальная степень неравенства – это самый сложный вопрос, на который много лет пытаются ответить экономисты, политики и философы. Какой «разбег» в различиях доходов людей считать нормой? Общепринятого ответа на этот вопрос не существует, но все мнения ученых расположены между двумя «крайними точками» - сторонниками абсолютного равенства и сторонниками максимальной эффективности. Выдающееся место в политической философии принадлежит утилитаризму и его основателям – английским ученым Иеремии Бентаму (1748 – 1832) и Джону Стюарту Миллю (1806 – 1873). Исходная точка утилитаризма – понятие полезности,

т. е. уровня счастья или удовлетворенности конкретного индивида. Полезность – это показатель благосостояния и в соответствии с теорией утилитаризма, конечная цель всех общественных и частных действий. Цель правительства, по мнению утилитаристов, заключается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества.

Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации предельной полезности. Однако утилитаристы все же не призывают к полному равенству, они соглашаются, что если «пирог разрезать на равные части, станет меньше самого пирога» и понимают, что человек реагирует на стимулы. Налоги искажают стимулы к труду, таким образом, проблема для общества, склонного к равноправию, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму негативное влияние такого перераспределения на экономическую эффективность; чтобы «выигрыш» тех, кто получит дополнительные выплаты в результате перераспределения, превысил проигрыш всего общества от уменьшения «экономического пирога».

Другая «крайняя точка» зрения на справедливое распределение дохода, называется либертарианизм. Представители этой точки зрения, либертарианцы, считают, что доходы получает не общество в целом, а исключительно его члены. И государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов в пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедливости распределения доходов.

Аргументы в пользу неравенства – это стимулы к труду и эффективность. Противники абсолютного равенства распределения доходов считают, что способ распределения дохода оказывает большое влияние на количество произведенных благ и товаров. Если в виде налогов изъять у высокооплачиваемых людей часть средств и перераспределить их низкооплачиваемым, стимулы к труду пропадут у обоих. Либертарианцы полагают, что главная задача правительства – создать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределения доходов.



Но стоит заметить, что «создать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха» не менее сложно, если вообще возможно, как и перераспределить доход от богатых к бедным с незначительной «утечкой».

Еще одно течение экономической мысли относительно распределения доходов называется либерализмом. Наиболее ее четкие положения представлены в книге философа-либералиста Джона Роулса «Теория справедливости» (1971 г). Джон Роулс задается вопросом, как члены общества могут прийти к согласию относительно понятия справедливости? Могут ли они объективно оценить справедливость общества? Чтобы ответить на этот вопрос, Джон Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте, что мы еще до нашего рождения собрались для разработки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. Мы находимся в неком «исходном пункте». Именно здесь мы получаем возможность выработать справедливые, объективно справедливые, правила и проанализировать их влияние на каждого человека.

Роулс рассматривает оценку справедливости распределения доходов человеком, который не знает, попадет ли он в реальной жизни на вершину пирамиды, или в ее середину, или же окажется в основании. Он утверждает, что каждого разумного человека пугает мысль о возможности оказаться внизу пирамиды, и значит, мы должны преследовать интересы повышения благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимизации совокупной полезности, а к увеличению минимальной полезности. Правило Джона Роулса называется критерием максимина. Несмотря на то, что взгляды этого философа являются дискуссионными, мысленный эксперимент, который он предлагает, весьма привлекателен. В частности, он позволяет нам рассмотреть перераспределение доходов как форму социального страхования. То есть когда общество выбирает политику налогообложения богатых в пользу беднейших людей добровольно, каждый член общества пытается застраховаться от возможности нищеты. Поскольку человек не приемлет высокую степень риска, мы должны быть счастливы, что родились в обществе, которое обеспечивает нам такое страхование.



Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя не только и не столько из экономических исследований, или из целесообразности, сколько из моральных устоев конкретного общества, страны, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны. Так, например, наше общество, формировавшееся под воздействием сложных исторических событий, суровых климатических условий, природных особенностей страны и впитавшее в себя принципы равенства, выступающего под видом коллективного начала, в значительной своей части не приемлет философию индивидуализма и рыночные принципы справедливости.

 



.

mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.005 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал