Деиндустриализация в России, и ее основные причины

Отсюда становится ясно, почему приватизация (т.е. передача в частные руки) госсобственности привела к катастрофическому положению в российской экономике, в частности к почти полному уничтожению станкостроения и машиностроения.

Дело в том, что буржуазное государство, владеющее предприятиями, тоже можно рассматривать как совокупного капиталиста, частного собственника или «хозяина». Только в отличие от частных лиц, буржуазное государство отражает не интересы какого-то конкретного частного лица, а как мы уже говорили выше, либо всего класса буржуазии, либо наиболее могущественного его слоя – монополистического капитала. Особенность буржуазного государства как совокупного частного собственника состоит в том, что у него практически нет конкурентов, по крайней мере, внутри страны, как по размеру капитала, который просто несравним с капиталом любого олигарха, так и по своей способности применять, если потребуется, насилие в любой его форме. Потому капиталистическое государство вполне может позволить себе не стремиться к получению максимальной прибыли с принадлежащих ему предприятий, а довольствоваться средней или даже незначительной прибылью, а то и идти на прямой убыток ради более важных для него целей, к примеру, геополитических или социальных.

В государственном владении бывшие советские предприятия еще имели шанс худо-бедно выжить, если бы целью российского буржуазного государства было действительно обеспечить экономическую и политическую независимость страны. Но переданные в частные руки (приватизированные), они такого шанса были попросту лишены, поскольку индивидуальные частные собственники не были способны справиться с той сложнейшей производственной системой и особой, специально созданной для социалистических производственных отношений организацией производственного процесса, доставшихся им в наследство от советского социализма.

Мог ли в 90-х гг. вновь развивающийся капитализм не пойти по пути уничтожения производства и самого его главного компонента – производства средств производства? Могли ли новоявленные российские капиталисты воспользоваться преимуществами высокоразвитой советской техники, советскими заводами, оборудованием и технологиями, зачастую уникальными, которых не было нигде в мире, чтобы обеспечить себе и всей стране «капиталистическое процветание»? Могла ли новая капиталистическая Россия не стать примитивной сырьевой колонией, потеснив на капиталистическом олимпе страны капиталистического центра?

К сожалению, нет, не могла. И вот почему.

1. Да, у нее были для этого все материальные и человеческие ресурсы. И даже верх того – их было значительно больше, чем требуется капитализму – обществу, стоящему на более низкой ступени общественно-экономического развития. Но! Способ, в соответствии с которым они функционировали в СССР, был абсолютно противоположен капиталистическому. И самое главное – полностью противоположны были ЦЕЛИ этих двух производств – социалистического и нового, только что вновь возрожденного, капиталистического.

Капиталистическое предприятие работает ради получения прибыли его собственником. Заметьте, получения прибыли не кем-то абстрактным, не обществом в целом, а именно и только собственником (собственниками) этого предприятия. У социалистического предприятия цель совершенно иная – его задача обеспечить удовлетворение той или иной части потребностей всего социалистического общества, т.е. произвести такое-то количество продукции, требуется всему обществу. Задача получить прибыль у социалистического предприятия не стоит – она его просто не интересует, как не интересует прибыль и все социалистическое общество в целом. Социалистическое производство интересует прибавочный продукт, а не прибыль, поскольку с его помощью удовлетворяются потребности членов социалистического общества.

Казалось бы, причем тут цели производства? А очень даже причем. Дело в том, что капиталистическое предприятие работает только потому, что это нужно его собственнику – вполне конкретному частному лицу (или лицам). И работает оно так, как нужно именно ему — как оно может принести ему лично максимальную прибыль. Опять-таки обращаем внимание читателей на слово «максимальную». Это очень существенный момент, которого многие российские граждане не понимают. Судя со своей позиции, они нередко удивляются «неразумности» и «непрофессионализму» руководства каких-то конкретных предприятий или российского правительства, которые, по их мнению, что-то делают не так, хотя можно было бы «вот так и вот так». Но в том-то и дело, что позиция этих граждан — это не позиция частных собственников предприятий и не их слуг — чиновников российского государства. Позиция граждан — это точка зрения трудящегося населения страны — классовая позиция пролетариата или наемных работников. Это пролетариату свойственно т.н. «государственное мышление» — когда думаешь о благе всех, всего общества в целом. А позиция «хозяев» предприятий — частных собственников совершенно иная — она полностью противоположна классовой позиции пролетариата, ибо частные собственники думают не обо всем народе и не о выгоде или пользе для всех, а только о своей личной выгоде. Они отражают свою классовую позицию — позицию буржуазии. И эту выгоду собственников «заводов, газет, пароходов» отражает и ее вернейший слуга — российское буржуазное правительство.

Откуда получается, что «капиталистическое процветание» в России и так есть – достаточно посмотреть, сколько у нас в стране олигархов. Крупные капиталисты вполне себе процветают. А вот что касается процветания трудового народа, то тут извините — этого никто и не обещал, такого при капитализме вообще не бывает! В любой, даже самой развитой капиталистической стране, миллионы обездоленных людей – нищих, безработных или живущих впроголодь. И именно потому, что они есть, потому есть и олигархи — богатые.

Нищета миллионов — главное условие богатства единиц! Это основной закон капиталистического общества. Так что бывших наивных советских граждан, запомнивших популярный в перестроечное время антисоветский анекдот о «правильном» дедушке, который якобы хотел, чтобы не было бедных, в отличие от «подлецов»-большевиков, которые стремились к тому, чтобы не было богатых, придется разочаровать. Вас, любезные, здорово обвели вокруг пальца, ибо «правильный» дедушка был либо политический невежда крайней степени, либо заведомая сволочь и демагог, рассчитывающий как раз на то, что слушающие его байки никогда не держали в руках Маркса. А вот если бы советские граждане потрудились в свое время открыть Маркса, да внимательно его изучить, то они бы никогда не оказались в том плачевном положении, в котором сейчас находятся. Ибо понимали бы, что богатство вырастает только от того, что есть возможность эксплуатировать (присваивать) труд бедных. И чем больше этих бедных, тем больше богатство.

Наивные и избалованные социализмом советские трудящиеся этого не знали, а вот те, кто стремился к власти в Перестройку – подросшая и укрепившаяся буржуазия понимала эту прописную истину прекрасно. Потому первое, что она сделала, это отобрала собственность у трудового народа и стала уничтожать советские предприятия, поскольку без этого в социалистической стране, где средства производства принадлежат всему народу, где у всех есть работа и рабочих мест больше, чем трудящихся, нищих и безработных по-другому не создать. Но если не будет безработных, то не будет и голодных, а это значит, что некого будет нанять на работу за копейки, заставив большую часть времени работать на себя бесплатно. Богатеть кое-кому будет не с чего — своим трудом много не наработаешь. Сказки же об олигархах, заработавших свои миллиарды «честно», пусть детки в ясельной группе слушают. Вот вам первая причина разрушения советских предприятий, без которого ни о каком капитализме в России не могло быть и речи — создание рынка свободной рабочей силы. (Начался этот процесс еще в Перестройку, подробнее см. здесь).

2. Какие предприятия стали первым делом ликвидировать? Самые опасные для западного капитала, и в первую очередь, для американского, которые составляли ему серьезную конкуренцию на мировом рынке, производя продукцию лучшего качества и значительно дешевле. Т.е. уникальные, наукоемкие и самые передовые советские производства.

Почему это делалось? Потому что это было одним из условий помощи западного капитала рвущемуся к власти классу советской буржуазии — помощи финансовой, идеологической и самое главное – консультационно-организационной, без которой никакой Перестройки (буржуазной контрреволюции) в СССР осуществить бы не удалось. Западный капитал – опытный и хитрый боец. Он хоть и помогал поднимающейся российской буржуазии, но отлично понимал при этом, что сильный конкурент в будущем ему не нужен. А вот еще одна колония, да какая — 1\6 часть суши, очень даже пригодится. Потому он исходно делал так, чтобы обезопасить себя со всех сторон, и получить с операции по уничтожению СССР максимум прибыли. Вот вам и еще одна причина сознательного и целенаправленного разрушения советского производственного потенциала – внешняя. Теперь остальные причины деиндустриализации в России.

Выше, критикуя приватизацию и частную собственность, мы ставили один вопрос, но пока не дали на него ответа – почему в странах капиталистического центра, где производство средств производства принадлежит по большей части частным лицам, станкостроение и машиностроение прекрасно существуют, и умирать не собираются, а у нас в России оно оказалось уничтожено?

Да, в странах капиталистического центра бал правит частная собственность, и предприятия, производящие средства производства, действительно принадлежат там в основном частным компаниям. Но дело в том, что эти страны не знали более высокого способа общественного производства – социализма. Капитализм у них развивался, как ему и положено, из феодального способа производства, где уровень развития производительных сил был чрезвычайно низок, и где частная собственность также являлась основой производственных отношений, хотя и в иной, отличной от капиталистической, форме.