Протокол разногласий. По вынесенным предложениям МОО «правозащитная организация «восход» к специальному заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию

по вынесенным предложениям МОО «Правозащитная организация «Восход» к специальному заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по теме повышения эффективности жилищной политики в отношении социально незащищенных категорий граждан, 21 сентября 2016 г.

пп

Предложения МОО «Правозащитная организация «Восход»

Замечания и комментарии Общественной организации «Очередники Москвы», в том числе о недопустимости внесения изменений в законодательство РФ

1. О практике массового незаконного снятия очередников с жилищного учета

На заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с участием Президента Российской Федерации (далее – Совет, СПЧ) 14 октября 2014 г. главе государства был представлен доклад о массовых нарушениях прав жителей г. Москвы при снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях за три последних года. Поручением Президента РФ от 2 декабря 2014 г. № Пр-2783 Генпрокуратуре России предложено провести проверку правомерности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания в г. Москве, в период с 2012 по 2014 годы. По результатам исполнения поручения в информационном письме Генпрокуратуры России от 26 июня 2015 г. № 72/1-08-2015 сообщается о выявлении многочисленных нарушений законодательства и прав граждан на получение жилья незаконным снятием очередников с жилищного учета. По результатам проверки прокуратурой выявлено более 260 нарушений в указанной сфере, прокуратурами подано 90 исков в суды, внесены представления Мэру и в Правительство Москвы, подтверждены следующие наиболее распространенные случаи незаконного снятия москвичей с жилищного учета:

ошибочный учет у лиц, не являющихся очередниками либо членами их семьи, в пользовании или собственности жилья, на которое не имеют самостоятельного права пользования члены семьи – очередники (как правило, приобретенного до брака жилья супруга (супруги) одного из взрослых детей);

Учет не «ошибочный», а намеренный и направленный на сокращение очереди путем незаконное исключение незаконного исключения из очереди граждан, уже принятых на законных основаниях на жилищный учет. Данные нарушения имеют систематический и постоянный характер – при плановой и внеплановой перерегистрации учетных дел очередников Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ) в обязательном порядке запрашивает личные документы неочередников, входящих в состав семьи (в том числе, незарегистрированных на площади очередников). В официальный обязательный пакет документов для приобщения к учетным делам очередников ДГИ неправомерно включил для вышеуказанных категорий неочередников «членов их семей, в том числе проживающих по другим адресам – супругов и несовершеннолетних детей» (https://dgi.mos.ru/housing/information-for-the-citizens-consisting-on-the-housing-account-or-the-account-in-need-of-assistance-/re-registration-of-accounting-affairs-of-citizens/): - копии паспортов РФ; - копии свидетельств о рождении граждан 1975 года рождения и младше; - при отсутствии первоначальных свидетельств о рождении обязательство в предоставлении справок о реквизитах первично выданных свидетельств о рождении; - справки о замене паспортов с 1991 года; - справки о правах собственности, зарегистрированных до 1998 года; - справки с места жительства (выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов или др.); - справки с места работы и т.д. Данные нарушения происходят и в настоящее время и носят массовый и незаконный характер.

неправомерное включение в состав комнат нанимателей в бывших общежитиях коридорной планировки площадей внутриподъездных помещений общего пользования (при оценке обеспеченности нанимателей жильем в ходе передачи бывших ведомственных общежитий коридорной планировки в муниципальную собственность);

незаконный учет у членов семьи очередников непригодных для постоянного проживания деревенских, дачных либо садовых домов, в т.ч. не являющихся жилыми помещениями;

Учет граждан, принятых на законных основаниях на жилищный учет, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы №29 действующим на территории Москвы, на каком основании идет учет недвижимого имущества очередников, расположенного вне территории Москвы в нарушение территориальности (региональности) действия Закона? Недвижимость, имеющаяся у очередников, должна подлежать учету только та, что зарегистрирована на территории Москвы (территориальность (региональность) действия Закона №29). Данные нарушения имеют место быть и в настоящее время.

неправомерность снятия с жилищного учета москвичей, отказавшихся от предоставления жилья, не отвечающего предъявляемым законом требованиям.

Ст. 21 п. 3 Закона города Москвы №29 гласит «Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год, предлагается три различных жилых помещения. В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год.» В нарушение закона ДГИ не предоставляет: - годовой (ежегодный) план обеспечения очередников жильем; - не предлагает три различных варианта в течение текущего года (очередникам пытаются внушить навязать незаконные нормы однократности предоставления однократности варианта). После отказа от предложенного варианта/вариантов очередники в нарушение закона исключаются из очереди не на текущий год, а зачастую окончательно. Действия ДГИ носят противозаконный намеренный характер и имеют место быть на сегодняшний день в массовых масштабах.

Письмом прокурора г.Москвы в адрес Совета от 4 августа 2016 г. № 7/32-1722-2016/145404 сообщается об удовлетворении судами 155 исков прокуратуры о восстановлении на жилищном учете незаконно снятых с него москвичей. Как следует из поступающих в адрес Совета обращений, эти же виды нарушений жилищных прав москвичей продолжаются до настоящего времени, и должностные лица подразделений Правительства Москвы не несут за это никакой ответственности.

Действия ДГИ носят противозаконный намеренный характер и имеют место быть на сегодняшний день в массовых масштабах. Необходимо внести изменения в УК РФ, согласно которым, за подобные злостные нарушения должны квалифицироваться как имеющие коррупционную составляющую, и должностные лица Правительства Москвы и его подразделений будут нести соответствующую уголовную ответственность в виде реальных сроков лишения свободы с полным запретом в последующем заниматься аналогичной деятельностью за свои противозаконные действия или бездействия с использованием служебного положения.

Отчасти проблема связана с нечеткими законодательными критериями для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях семей граждан, реально финансово и жилищно обеспеченных.

Так, за длительное время состояния очередников на жилищном учете (до 25 лет) кардинально меняется как состав семьи, так и ее материальное, в т.ч. жилищное обеспечение.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета. Граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае, прежде всего, утраты ими оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма. При этом федеральный законодатель в том числе в ст. 51 ЖК РФ не устанавливает четких критериев материальной и жилищной обеспеченности семей очередников, что влечёт за собой злоупотребления как со стороны органов власти, граждан, так и судебные ошибки.

В качестве примера можно привести случаи, когда очередники Москвы имели в пользовании и (или) собственности загородные дома в других регионах Российской Федерации. Помимо сложности выявления таких строений в других регионах, что вызывает необходимость командирования сотрудников уполномоченных органов власти на места, вызывает разногласия и конфликты неурегулированность законодательством случаев, когда строение зарегистрировано на других членов семьи, не состоящих в официальном браке, но ведущих совместное хозяйство, или совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных по месту жительства отдельно от очередников, или супругов, приобретших данное имущество до вступления в брак с очередником и др. В качестве спорных доводов при оспаривании решений о снятии с жилищного учета приводятся следующие: - дом находится в СНТ; - отсутствует централизованное тепло-, газоснабжение (при этом в доме имеется отопление, котлы обогрева и др.); - дом не зарегистрирован в ФРС и (или) не стоит на кадастровом учете, является объектом незавершенного строительства или умышленно по заявлению собственника переведен в нежилой фонд.

10.

При этом очевидно, что стоимость аналогичных домов и земельных участков под ними не может свидетельствовать о малоимущности семей их владельцев.

Понятие «малоимущность» имеет силу в отношении граждан, принятых на жилищный учет, ПОСЛЕ 01.03.2005 г. Введение понятие «малоимущности» в отношении граждан, принятых на жилищный учет ДО 01.03.2005 г. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ: введением данной формулировки идет неоправданное нарушение права очередников, вставших на учет до 01.03.2005 года. Введение данной формулировки нарушает права Очередникови, доказавшихе до 01.03.2005 года (то есть, как минимум, более 10 лет назад) свое право на получение социальной поддержки государства в виде обеспечения жильем без учета их материальной обеспеченности («малоимущности») на получение социальной поддержки государства в виде обеспечения жильем, и согласно вашему предложению, спустя десятилетия теряют лишает их это законногое, данногое Конституцией РФ ст. 40, правоправа. А также идет прямое нарушение - «закон обратной силы не имеет», гарантом исполнения, которого также выступает Конституция РФ. ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ. Предлагая «переписать» задним числом ЖК РФ, то есть внести внеся изменения, нарушающие права российских граждан и статьи Конституции РФ, следующим шагом будет переписание и самой Конституции РФ? МОО «Восход» дает удивляющий нас прецедент и открывает новые возможности для злоупотреблений в вопросах жилищного учета граждан со стороны чиновников. Также повторяется нарушение территориальности (региональности) действия Закона город Москвы №29. - учет Учет граждан, принятых на законных основаниях на жилищный учет, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы №29 действующим на территории Москвы., нНа каком основании идет учет недвижимого имущества очередников, расположенного вне территории Москвы в нарушение территориальности (региональности) действия Закона? Недвижимость, имеющаяся у очередников, должна подлежать учету только та, что зарегистрирована на территории Москвы (территориальность (региональность) действия Закона №29)..

11.

В те же время, многие москвичи были необоснованно сняты с жилищного учета в связи с ошибочным учетом в уровне их жилищной обеспеченности непригодных для проживания домов в СНТ либо сельской местности.

Учет Снятие с учета не «ошибочноеый», а намеренноеый и направленноеый на незаконное исключение из очереди граждан уже принятых на законных основаниях на жилищный учет. Данные нарушения имеют систематический и постоянный характер – повторяется нарушение территориальности (региональности) действия Закона город Москвы №29. Учет граждан, принятых на законных основаниях на жилищный учет, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы №29 действующим на территории Москвы. На каком основании идет учет недвижимого имущества очередников, расположенного вне территории Москвы в нарушение территориальности (региональности) действия Закона? Недвижимость, имеющаяся у очередников, должна подлежать учету только та, что зарегистрирована на территории Москвы повторяется нарушение территориальности (региональности) действия Закона город Москвы №29 - учет граждан, принятых на законных основаниях на жилищный учет, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы №29 действующим на территории Москвы, на каком основании идет учет недвижимого имущества очередников, расположенного вне территории Москвы в нарушение территориальности (региональности) действия Закона? Недвижимость, имеющаяся у очередников, должна подлежать учету только та, что зарегистрирована на территории Москвы (территориальность (региональность) действия Закона №29).

12.

Существующий уровень развития рынка недвижимости и возможности граждан совершать сделки предоставляет возможность, например, семье очередников, проживающих в однокомнатной квартире в более дорогом районе, обменять эту квартиру на жилье большего размера в менее дорогом районе, т.е. самостоятельно улучшить свои жилищные условия.

Попытка ОБЯЗАТЬ граждан совершать сделки с недвижимостью против их воли? Кто и каким образом будет определять стоимость таких самостоятельных вариантов улучшений жилищных условий? Разве недостаточно мошеннических схем московским ДГИ по предоставлению жилья с использованием субсидий, где стоимостью за 1 кв.м. при предоставлении субсидии определена цифрой в 90 400 руб, а по факту при совершении сделки купли-продажи жилья московским очередникам приходится выплачивать по 150 000 - 160 000 руб. за 1 кв.м.? Как этот расчет будет осуществляться по стоимостям взаимозаменяемых собственными силами очередников квартир с их принуждением к совершению таких сделок для достижения цели исключения их из признанных нуждающимися в жилье? Здесь налицо дискриминация по имущественному признаку и признаку места жительства граждан, имеющих ПО ЗАКОНУ право на улучшение жилищных условий, нарушение их фундаментальных прав и свобод, а также навязывание им риэлторских услуг, на предоставление которых они не обязаны соглашаться, и принуждение оплачивать соответствующие услуги. Данное предложение однозначно КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИЕМЛЕИМО, поскольку направленно против очередников, ущемляющее их права, и нарушает права очередников, позволяет на официальном узаконенном уровне еще больше процветать коррупции в подведомственных Правительству Москвы органах и напоминает опыт Соединенных Штатов Америки по насильственному переселению коренного населения Америки в резервации. Кроме того, реализация данного предложения будет свидетельствовать о социальной несостоятельности государства, пытающегося переложить свои обязанности на плечи граждан. Социальное государство, каким по Конституции является Россия, не может поддерживать подобную политику и не может лишать граждан любого достатка свободного выбора места жительства для себя и своих детей, поскольку выбор места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. (См. Протокол №4 к Конвенции о защите прав человека, статья 2)..

13.

Положение усугубляется частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон к ЖК РФ), согласно которой критерий малоимущности вообще не учитывается для очередников, вставших на жилищный учет до 1 марта 2005 г. Сохранение права на жилищное обеспечение со стороны государства у таких граждан ущемляет права действительно малоимущих граждан, особенно при нынешней экономической ситуации. В результате право на получение муниципального социального жилья сохраняют многие вполне обеспеченные семьи. Столь неоправданное положение существенно увеличивает срок предоставления жилья неимущим гражданам, реально в нем нуждающимся, и требуется внесение изменений в ЖК РФ с целью исключения с жилищного учета состоятельных семей, принятых на него до 2005 г.

Данное предложение неоправданно нарушает права очередников, вставших на учет до 01.03.2005 года. Очередники, доказавшие до 01.03.2005 года (то есть, как минимум, более 10 лет назад) свое право без учета их материальной обеспеченности («малоимущности») на получение социальной поддержки государства в виде обеспечения жильем, согласно вашему предложению, спустя десятилетия теряют это законное, данное Конституцией РФ ст. 40 право. А также идет прямое нарушение - «закон обратной силы не имеет», гарантом исполнения, которого также выступает Конституция РФ. Предлагая «переписать» задним числом ЖК РФ, то есть внести изменения, нарушающие права российских граждан и статьи Конституции РФ, следующим шагом будет переписание и самой Конституции РФ? Данное предложение однозначно КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИЕМЛИМО, поскольку направленно против очередников, ущемляющее их права, и противоречит Конституции РФ. См. наш комментарий к п. 10. Нам представляется недопустимым со стороны государства создание подобных «лазеек» и поправок в уже существующем законодательстве. Особенностью России является достаточно низкий общий уровень жизни населения (ссылки на статистику -?) при запредельных, особенно в Москве, ценах на недвижимость. При существующей в России процентной ставке по ипотеке и кредитам жилье для большинства граждан, стоящих на жилищном учете, остается недоступным при наличии даже «черных» зарплат. Тем более, что для получения заемных средств «черную» зарплату в кредитной организации предъявить не представляется возможным. Особенно в этой ситуации страдают многодетные семьи, в которых большое количество иждивенцев на одного работающего. Выявление «состоятельных» семей среди очередников и снятие их с учета – расплата граждан за безответственность государства и халатность чиновников.

14.

В то же время, снятие с жилищного учета очередников, принятых на него после 2005 г., возможно, прежде всего, в связи с утратой семьей статуса малоимущего. Чтобы не быть снятыми с жилищного учета, все это время многие реально обеспеченные семьи, принятые на жилищный учет после 2005 г., вынуждены скрывать свои реальные доходы, получая «черную» зарплату, с которой уплачиваются уменьшенные налоги и страховые взносы, и разными способами демонстрировать свое реальное или мнимое социальное неблагополучие. Такая ситуация также неприемлема, в значительной части она вызвана предоставлением государством социального жилья с возможностью его приватизации и, соответственно, быстрого отчуждения. Поэтому целесообразно ограничить (не продлевать) срок приватизации жилья, предоставленного по договору социального найма (подробнее об этом в разделе 7). В изложенной части предлагается:

См. наши комментарии к п. 13.

15.

1. Минстрою России и Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотреть возможность внесения изменений в Жилищный кодекс РФ с целью конкретизации критериев нуждаемости в предоставлении муниципального жилья по договору социального найма и расширения оснований снятия с жилищного учета реально финансово и (или) жилищно обеспеченных семей очередников, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 г.

16.

2. Генпрокуратуре России предоставить информацию о принятых мерах прокурорского реагирования по прекращению практики массового незаконного снятия москвичей с жилищного учета, результатах указанных мер, привлечении к конкретным видам ответственности должностных лиц Правительства Москвы (Департамента городского имущества г. Москвы), системных предложениях по изменению законодательства и практики его применения в указанной части.

17.

3. Правительству Москвы: а) предоставить детальную информацию обо всех причинах постоянного увеличения номера очередности нуждающихся в жилых помещениях в г.Москве и количестве восстановившихся на жилищном учете семей москвичей в 2012 – первом полугодии 2016 гг.; б) предоставить информацию о принятых мерах по прекращению учета в обеспеченности жильем очередников: - жилья и других строений, непригодных для проживания; - жилья посторонних лиц (свойственников и др.), не состоящих на жилищном учете с семьей очередников, на которое не имеют права последние; - общей площади внутриподъездных помещений при преобразовании бывших ведомственных общежитий в мегакоммуналки, а также к приведению таких мегакоммуналок в ранее существовавшее положение (покомнатное некоммунальное заселение); - принятых на жилищный учет до марта 2005 г. и снятых с него без предоставления жилого помещения по договору социального найма; в) совместно с Минкомсвязи России, Минюстом России и прокуратурой г.Москвы рассмотреть предложения: - о формировании публичного прозрачного порядка информирования населения о предоставлении очередникам жилья и субсидий на его приобретение с постоянным контролем органов прокуратуры и обязательным использованием субъектов общественного контроля, в том числе в части, охраняемой законодательством о защите персональных данных, - об обеспечении прозрачности очередности на каждую подпрограмму программы «Жилище» в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 и ее публичности, исходя из даты постановки граждан на учет, - об утверждении и опубликовании ежеквартального развернутого отчета по расходованию денежных средств и количеству обеспеченных жильем очередников, - о формировании годового плана обеспечения жильем и субсидиями очередников, исходя из даты постановки на учет.

2. О повышении эффективности реализации права на жилище социально незащищенных категорий граждан (на принятие на жилищный учет, очередность предоставления жилья, гарантий невыселения из спецжилфонда и др.)

В действовавшем до вступления силу ЖК РФ федеральном законодательстве существовало более 40 категорий граждан, имеющих право на внеочередное или первоочередное улучшение жилищных условий. ЖК РФ (глава 7) оставил только три (сейчас две) категории внеочередников: жители непригодных для проживания домов и проживающие в коммунальных квартирах граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний. Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. № 327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», установлено право на внеочередное улучшение жилищных условий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Все остальные реально нуждающиеся в жилье по объективным причинам социально необеспеченные категории граждан (многодетные семьи, семьи с детьми – инвалидами, семьи одиноких инвалидов и др.) вынуждены ожидать содействия государства в решении своей жилищной проблемы десятилетиями. Недостаточная проработанность в этой части положений ЖК РФ приводит к фактическому лишению перспективы быть обеспеченными жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на соответствующем учете с 1980-90-х годов. При этом, многие внеочередники, реально имеющие возможность за счет доходов семьи самостоятельно улучшить свои жилищные условия, могут, тем не менее, получить бесплатное жилье, причем даже неоднократно, т.к. ЖК РФ не содержит нормы об однократности помощи государства гражданам в улучшении их жилищных условий. Нет в ЖК РФ также ясного и четкого толкования понятия «предоставление жилья вне очереди». В то же время, в Жилищном кодексе РФ (глава 7) отсутствуют какие-либо дополнительные условия предоставления жилья внеочередникам (жителям непригодных для проживания домов и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний), кроме наличия у гражданина самой этой льготы. Это приводит к нарушению прав иных лиц, в том числе – признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Так, гражданину, однажды признанному, например, тяжело больным, не предъявляется никаких требований по прохождению курса лечения и одновременно не предусматривается никаких ограничений по возможности многократного обращения в органы власти с требованием улучшения его жилищных условий. Кроме того, граждане, имеющие согласно ЖК РФ внеочередное право на улучшение жилищных условий, в том числе – собственники жилья, должны получать новое жилье только по договору социального найма, т.е. с правом дальнейшей приватизации.

Жилищная сфера никаким образом не касается области здравоохранения и, тем более, навязывания своего видения методов лечения заболеваний. Это, в первую очередь, не этично, во вторую нарушает положение о врачебной тайне. медицинскую (врачебную) тайну больного. Более того, люди, части включенной в данную категорию внеочередников находятся на медицинском учете специализированных медицинских учреждениях, для обеспечения наблюдения, профилактики и лечения соответствующих заболеваний. Необходимость о внесении в ЖК РФ уточнений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в виде определения однократности воспользования правом обеспечения жильем «вне очереди» по конкретному лицу (но не всем членам семьи), считаем необходимой и актуальной.

Одновременно в ЖК РФ отсутствует четкое определение того, кто именно обеспечивается жильем вне очереди по договору социального найма: только носитель льготы либо еще и члены его семьи (или часть членов семьи). Между тем, расчет величины субвенций из федерального бюджета для обеспечения жилыми помещениями льготных категорий граждан – ветеранов, инвалидов осуществляется только на носителя льготы, без учета членов его семьи, в т.ч. иждивенцев, и права на дополнительную площадь, установленную федеральным же законодательством. Более того, по нормам ЖК РФ собственники - жители аварийного жилья и малоимущие граждане необоснованно освобождаются от бремени содержания имущества. Если такой собственник относится к своему жилому помещению бесхозяйственно – не осуществляет ремонт, нарушает пожарную безопасность и т.п., то такой гражданин все равно получает право в случае признания его дома аварийным получить квартиру из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, даже если он прибыл из другого субъекта Российской Федерации и не имеет «ценза оседлости» в регионе проживания (законность наличия этого ценза в данном случае не рассматривается). Такая ситуация еще более удлиняет срок ожидания предоставления жилья у обычных очередников, состоящих на учете на общих основаниях. Очевидно также, что жилищными льготами по получению и оплате жилья пользуются, как правило, не сами носители льгот (ветераны, инвалиды), а члены их семей, прежде всего дети и внуки, что полностью дискредитирует якобы целевой характер льгот. Никто и нигде не пытался проконтролировать, кто в настоящее время владеет квартирами, предоставленными в последние годы во внеочередном порядке или приобретенных с использованием бюджетных средств (субсидий) в рамках государственных и региональных программ. В целом лишено социально-практического смысла само положение ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилья на основании наличия у граждан того или иного хронического заболевания по следующим основаниям: - предоставление семье больного гражданина более комфортного жилого помещения не будет исключать возможности контакта других граждан, проживающих в многоквартирном доме, с больным, и более того – расширит круг таких контактов в связи с перемещением больного в новую социальную группу в многоквартирном доме;

Фактически предложение несет в себе создание «резервации» для таких больных? Жилищная сфера никаким образом не касается области здравоохранения и, тем более, навязывания своего видения методов лечения заболеваний. Это, в первую очередь, не этично, во вторую нарушает медицинскую (врачебную) тайну больного. Более того, люди, части включенной в данную категорию внеочередников находятся на медицинском учете специализированных медицинских учреждениях, для обеспечения наблюдения, профилактики и лечения соответствующих заболеваний. Данные медицинские учреждения несут не меньше опасности для здоровых людей, поскольку специализируются на подобных больных и являются потенциальным источником концентрации особых «опасных» заболеваний. Сами медицинские учреждения тоже удалять от здоровых людей?

- лечение опасных заболеваний должно проводиться медицинскими учреждениями медикаментозно или хирургически, а не путем предоставления социального жилья (с правом на бесплатную приватизацию и, следовательно, отчуждение);

Жилищная сфера никаким образом не касается области здравоохранения и, тем более, навязывания своего видения методов лечения заболеваний. Это, в первую очередь, не этично, во вторую нарушает медицинскую (врачебную) тайну больного. Лечение каждого ХРОНИЧЕСКОГО больного носит индивидуальный характер и никоим образом не взаимосвязано с предоставлением жилья. Кроме того, существует презумпция невиновности. Нельзя заранее считать очередника, получившего жилплощадь, заведомым аферистом, стремящимся к реализации квартиры с целью извлечения материальной выгоды.

- действующий перечень заболеваний во многом случаен, лишен системности и является остатком ранее действовавшей политизированной системы отношений в жилищной сфере.

Просим внимательно ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №378, утверждающим перечень тяжелый форм ХРОНИЧЕСКИХ заболеваний (то есть не поддающихся излечению) и дать пояснения каким образом перечень заболеваний носит «случайный» характер и «политизирован» по отношению к жилищной сфере?

Предусмотренный частью 2 ст. 103 ЖК РФ перечень категорий граждан, не подлежащих выселению вникуда из служебного жилья и общежитий, не предусматривает никаких гарантий многодетным семьям, семьям с детьми – инвалидами, семьям одиноких инвалидов и др. Требуется «актуализация» в Жилищном кодексе РФ: - критериев принятия на жилищный учет очередников и внеочередников, предоставления им жилья с тем, чтобы максимально ускорить решение жилищной проблемы социально незащищенных категорий граждан, действительно нуждающихся в жилье (многодетных семей, семей с детьми – инвалидами, семей одиноких инвалидов и др.). Одновременно требуется внести в ЖК РФ изменения с целью усиления гарантий недопустимости выселения социально незащищенных категорий граждан из служебного жилья и бывших общежитий без предоставления другого жилья (многодетных семей, семей с детьми – инвалидами, семей одиноких инвалидов и др.);

А также: - критерий, определяющий понятие «семья» - критерий, определяющий понятие «отдельная семья» - критерий, определяющий понятие «разнополости детей» с определением четкого возраста - внести изменения в региональный закон – Закон города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (с изменениями на 2 июля 2014 года), в виде поправок (уточнений) об установлении сроков улучшения жилищных условий (предоставление жилых помещений) очередникам, не превышающим максимальный срок ожидания 15 (пятнадцать) лет с даты постановки на жилищный учет очередника

- оснований внеочередного предоставления жилья тяжелобольным хроническим заболеванием, учитывая необходимость мер, прежде всего, медицинских и профилактических, а не предоставления социального жилья лишь при одном наличии опасного заболевания. Необходимо законодательно установить однократность помощи государства гражданам в улучшении их жилищных условий (уточнив субъект с целью исключения злоупотреблений: семье либо любому члену семьи, которому оказана государственная (муниципальная) поддержка), а также законодательно определить ясное и четкое толкование понятия «предоставление жилья вне очереди».

Необходимо уточнение - однократности использования права «внеочередности» при улучшении жилищных условий персонально внеочереднику, отнесенному к данной категории.

В части усиления мер жилищной поддержки наиболее социально незащищенных категорий очередников (многодетных семей, семей с детьми – инвалидами, семей одиноких инвалидов и др.) Минстрою России, Генпрокуратуре России, Правительству Москвы и Правительству Московской области рекомендуется дать предложения: - по конкретным мерам и способам ускорения предоставления жилья по социальному найму либо субсидий на его приобретение очередникам из наиболее социально незащищенных категорий, б) рассмотреть вопросы: - установления отдельной очереди по субсидиям на приобретение жилья, компенсацию найма жилого помещения с защищенным самостоятельным бюджетом очередникам из наиболее социально незащищенных категорий (многодетным семьям, семьям с детьми – инвалидами, семьям одиноких инвалидов и др.), - формирования отдельной очереди нуждающихся в предоставлении многокомнатных квартир (от 90 кв. м), - принятия закона г. Москвы, обеспечивающего возможность предоставления многодетным семьям в г. Москве эффективных реальных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (на основании п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ), либо Закона г. Москвы о предоставлении земельных участков льготным категориям граждан (многодетные; с детьми-инвалидами и др.).

- необходимо уточнить понятие «многодетные семьи, состоящие на жилищном учете» в п. 8 ст. 31 Закона № 29 г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения». До сих пор многодетным семьям, вставшим на учет после 2005 г., отказывают в их праве получить субсидию, относя фразу «состоящие на жилищном учете» только к вставшим на учет до 2005 г. Данная формулировка является нечеткой, ее трактовка отдается на усмотрение чиновникам и открывает возможности для нарушения жилищных прав многодетных семей.

3. О проблемах в реализации московских жилищных программ

Город Москва является одним из немногих субъектов Российской Федерации, в котором существуют и до недавнего времени наиболее эффективно среди всех субъектов Российской Федерации осуществлялись программы обеспечения жильем нуждающихся категорий граждан за счет средств городского бюджета. Резко снизившаяся за последние 2 года эффективность реализации этих программ при неизменно высоком спросе на них вызывает множество вопросов и жалоб граждан.

В данной части Правительству Москвы предлагается: а) предоставить информацию: - о причине начала предоставления субсидий на приобретение жилья в 2015 г. лишь в декабре, - о причине неосвоения денежных средств на жилищные субсидии в 2015 – 2016 гг., прекращении выплаты компенсации за найм жилого помещения отдельным категориям очередников, - о причинах уменьшения выделения средств на субсидирование московских жилищных программ и конкретных мерах по повышению размера финансирования и эффективности освоения бюджетных средств на указанные цели, б) рассмотреть вопросы: - увеличения бюджета по статье расходов «Социальные выплаты жителям г.Москвы, принятым на жилищный учет для приобретения или строительства жилого помещения» по программе «Жилище» до уровня 2012 г. (тогда было 10 млрд. руб.), - восстановления отдельной бюджетной статьи расходов 05Б0104 «Субсидия для семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей», - возобновления ежеквартальных выплат очередникам, участвующим в программе «Компенсация найма», и выплате образовавшейся за прошлые годы задолженности

4. О бесплатном предоставлении инвалидам и многодетным семьям земельного участка в собственность

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставлено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Семьи, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (ч. 6 ст. 39.5. Земельного кодекса РФ). В отношении предоставления двум указанным категориям граждан земельных участков (точнее – непредоставления, прежде всего, жителям Москвы) от них поступают многочисленные жалобы, а от органов власти – возражения, сводящиеся к следующему: - у муниципалитетов, городов и субъектов Российской Федерации имеется крайне ограниченное количество свободных от обременений и пригодных для застройки или ведения подсобного хозяйства земельных участков, особенно - наиболее удобно расположенных недалеко от городов; - объективное отсутствие возможности у органов местного самоуправления и ряда субъектов Российской Федерации (прежде всего, дотационных) обеспечить предоставляемые земельные участки объектами социально-бытовой и инженерной инфраструктуры, в т.ч. подъездными путями и коммуникациями; - фактическая невозможность для подавляющего большинства малообеспеченных многодетных семей и инвалидов построить себе жилье на предоставленном земельном участке (с другой стороны – наличие земельного участка позволяет возвести первоначально небольшой дом и в дальнейшем его расстраивать по мере накопления денежных средств); - диспропорции в наличии статуса многодетных семей по национальному, региональному и социальному признакам. Например, значительное количество многодетных насчитывается среди мусульманских, цыганских семей, а также среди семей или у матерей-одиночек, ведущих асоциальный образ жизни. Вопрос обеспечения многодетных семей и инвалидов земельным участком с целью решения их жилищной проблемы очень сложный и требует профессионального комплексного анализа.

Последняя фраза оставляет вопрос по земле фактически ОТКРЫТЫМ. Все возражения властей не выдерживают критики и представляется необходимым рекомендовать Правительству Москвы незамедлительно принять соответствующий закон, позволяющий решить проблему с участками для многодетных семей и инвалидов, без изысканий поводов для отказа. Учитывая наличие у большинства многодетных семей материнского капитала строительство дома на полученном участке не представляет сложностей.

5. Об обеспечении жилищных прав жителей бывших ведомственных общежитий

Несмотря на то, что и в советском, и в российском законодательстве жилье в общежитии предоставлялось только на период работы или учебы и являлось специализированным, а не социальным жилищным фондом, предоставляемым по договору социального найма, статьей 7 Вводного закона к ЖК РФ установлено, что «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». Отсюда вытекает право самостоятельного бессрочного пользования и на приватизацию жилья в бывших общежитиях коридорной и (или) гостиничной планировки, в т.ч. имеющих ограниченные удобства для постоянного проживания. Проблема в содержании ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ, переведшей в социальный найм безо всяких исключений все бывшие ведомственные общежития, переданные в муниципальную собственность или в нарушение закона не переданные в нее. Формулировка этой статьи не регулирует правовой статус нанимателей жилых помещений в бывших общежитиях, приватизированных предприятиями уже после их вселения (причем приватизированных, как правило, незаконно), в связи с чем суды вынуждены ее применять к указанным отношениям по аналогии закона. В бывших общежитиях коридорной планировки покомнатного заселения (наиболее проблемных), а также общежитий гостиничной планировки жилищные органы ссылаются на неприспособленность жилых помещений в них для постоянного проживания в связи с отсутствием в комнате кухни и санузла. Это служит обоснованием для создания мегакоммуналок размером с весь этаж по 20 – 50 комнат с принуждением жителей к заключению договоров социального найма на жилое помещение площадью, увеличенной на площадь помещений вспомогательного использования (лифтового вестибюля, внутриподъездного коридора, кухонь, бельевых и др.). После этого жилым комнатам рассчитывается часть вспомогательной площади, и многие очередники снимаются с жилищного учета как «обеспеченные» жильем по норме предоставления. Незаконность таких действий неоднократно подтверждалась Генпрокуратурой России и Верховным Судом РФ. Особый цинизм ситуации в существовании массовой практики снятия с жилищного учета жителей бывших ведомственных общежитий, даже не заключивших договор социального найма с завышенной площадью занимаемого жилого помещения. Прокуратура г.Москвы несколько лет не давала надлежащей правовой оценки этому самоуправству со стороны московских жилищных департаментов. При этом очевидно, что исходя из буквального содержания ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ, приспособленность жилых помещений для постоянного проживания в бывших общежитиях коридорной и гостиничной планировки не имеет правового значения для ее применения и заключения договора социального найма на занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение. К тому же, изолированная комната как часть жилого дома также может быть предметом договора социального найма в силу ст. 62 ЖК РФ. Для решения данной проблемы предлагается дополнить статью 7 Вводного закона к ЖК РФ новой частью, в которой установить возможность образования в бывших ведомственных общежитиях коридорной и гостиничной планировки коммунальных квартир только в случае соблюдения установленных санитарных и технических требований при их создании, включая необходимость проведения реконструкции (перепланировки, переустройства) в установленном порядке. Учитывая уже состоявшееся преобразование большинства бывших ведомственных общежитий коридорной и (или) гостиничной планировки в коммунальные квартиры размером с весь этаж, данной норме необходимо придать обратную силу с целью восстановления жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях, ставших частью коммунальной квартиры, нарушенных несоблюдением санитарных и технических требований при образовании такой коммунальной квартиры: «Х. Объединение всех жилых помещений в жилых домах коридорной и (или) гостиничной планировки, расположенных на одном этаже, в одну коммунальную квартиру допускается только при соблюдении установленных санитарных и технических требований путем проведения реконструкции. Положения части Х настоящей статьи распространяются на отношения, возникшие до ее вступления в законную силу». Одновременно следует установить отсутствующие в федеральном жилищном законодательстве понятия: «дом коридорной планировки», «дом гостиничной планировки» и «коммунальная квартира» в новых частях ст. 16 Жилищного кодекса РФ, например, следующим образом: «Домом коридорной планировки признается жилой дом, в котором все помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухня, ванная (душевая), туалет), находятся за пределами жилого помещения (комнаты) и являются общими для всех жилых помещений этажа. Домом гостиничной планировки признается жилой дом, в котором часть помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухни, ванной (душевой), туалета), входит в состав жилого помещения (квартиры), а часть находится за пределами жилого помещения и является общими для всех жилых помещений этажа. Коммунальной квартирой признается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты)». Другим недостатком действующей редакции ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ является ее недостаточная конкретность. Исключив жилые помещения в ведомственных общежитиях из специализированного жилищного фонда, она не содержит положения об утрате статуса общежития всем жилым домом. Поэтому предлагается установить, что жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий для проживания работников предприятий, учреждений и организаций, утрачивают статус общежития при передаче таких домов в муниципальную или частную собственность и приобретают статус жилищного фонда социального использования. К тому же, ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ в действующей редакции не регулирует правовой статус жилых помещений в бывших ведомственных общежитиях, переданных в частную собственность (приватизированных предприятиями), учитывая, что сделки приватизации общежитий без согласия проживающих в них граждан являются недействительными в силу ничтожности в связи с нарушением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий и приватизации жилищного фонда, а проживающие в таких жилых помещениях граждане сохраняют все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По понятным основаниям именно эта категория жителей общежитий сейчас сталкивается с наибольшими проблемами, связанными с жаждой их собственников извлекать из имущества наибольшую прибыль вопреки правам и законным интересам ранее вселенных работяг, не способных оспорить соответствующие сделки в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, согласно сформировавшейся практике Верховного Суда РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 7 октября 2014 г. № 78-КГ14-18 и др.), на отношения по проживанию граждан в жилых помещениях в бывших общежитиях как переданных в муниципальную собственность, так и в нарушение законодательства переданных не в муниципальную, а в частную собственность приватизировавшегося предприятия – владельца общежития, распространены положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (при условии вселения граждан в общежитие до государственной регистрации права собственности за его владельцем). Поэтому предлагается урегулировать правовой статус жилых помещений в бывших «ведомственных» общежитиях, переданных также и в частную собственность (приватизированных предприятиями), и установить, что жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий для проживания работников предприятий, учреждений и организаций, утрачивают статус общежития при передаче таких домов в муниципальную или частную собственность и в первом случае приобретают правовой статус жилищного фонда социального использования. Соответственно, исходя из правового статуса занимаемых жилых помещений, с такими гражданами предлагается заключать: - в бывших общежитиях, переданных в муниципальную собственность, - договор социального найма; - в бывших общежитиях, переданных в частную собственность, в случае вселения в них граждан до государственной регистрации права частной собственности на здание бывшего общежития – бессрочный договор найма с оплатой за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по тарифам муниципального жилищного фонда социального использования; - в бывших общежитиях, переданных в процессе приватизации в частную собственность, в случае вселения в них граждан после государственной регистрации права частной собственности на здание бывшего общежития – договор найма без особенностей. Соответствующий законопроект об изменении и дополнении ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ уже разработан Советом и Минстроем России, сейчас находится на очередном согласовании в Государственно-правовом управлении Президента РФ. Другой проблемой является вселение в комнату в общежитии нескольких граждан, не являющихся членами одной семьи, - так называемое вселение на «койко-место». С такими гражданами предлагается заключать один договор найма соответствующего вида на все жилое помещение как с отдельными нанимателями в зависимости от статуса жилого дома и занимаемого нанимателем помещения в нем с солидарностью взаимных требований и обязанности (ответственности) нанимателей и наймодателя (собственника жилого помещения). Это также можно урегулировать в отдельной новой части ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ.

6. О выселении из общежитий и служебного жилья граждан, которым при вселении не оформлялись ордера и регистрация по месту жительства, относившихся в период своего вселения к категории законно вселяемых в указанное жилье

В практике судов Москвы и Московской области отсутствие ордера и регистрации по месту жительства у вселенного в ведомственное общежитие или служебное жилье работника однозначно рассматривается в качестве безусловного основания незаконности его вселения и проживания. В результате суды признают вселение самоуправным и выселяют вникуда правомерно вселенных нанимателей, проживших в таком жилье по 30 - 40 лет. Между тем, многолетняя практика неоформления при вселении ордеров и прописки (регистрации по месту жительства) в ряде общежитий была широко распространенной. И тем более, - при переселении из одного помещения в другое в этом же общежитии при улучшении жилищных условий, разделении семей и др. Во многих случаях не оформлялась и прописка (регистрация по месту жительства) в указанном жилье. Например, при вселении работника, прописанного в той же местности (переехавшего от семьи из коммуналки) либо исчерпании лимита на прописку. А при вселении работников – не родственников в одну комнату (так называемое вселение на «койко-место») вместо номера жилого помещения в паспорте и документах поквартирного жилищного учета ставилась отметка «общ.»; и она не менялась в случае дальнейшего предоставления такому нанимателю изолированного жилого помещения. Согласно сформировавшейся судебной практике эта формулировка однозначно не подтверждает предоставление лицу конкретного жилого помещения, а лишь свидетельствует о предоставлении койко-места. Причем, даже если в данную комнату никто больше не вселялся. Так, исключительно по основаниям отсутствия ордера и регистрации: - кассационным определением судьи Мосгорсуда от 1 августа 2016 г. по делу № 4г/4-7754 нескольким нанимателям бывшего общежития ОАО «Трехгорная мануфактура», вселенным в него в начале 1980-х годов в качестве работников вышеназванного ранее государственного предприятия, было отказано в удовлетворении исков к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на занимаемые (ранее предоставленные) жилые помещения в порядке приватизации; - определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 июля 2015 г. по делу № 33-20351 в соответствующей части оставлено в силе решение Люблинского районного суда об удовлетворении иска Департамента городского имущества г.Москвы о выселении без предоставления другого жилья одинокой многодетной семьи Дубровиной Н.В. из служебной квартиры, предоставленной им как семье военнослужащего; - решением Видновского городского суда Московской области от 1 октября 2015 г. по делу № 2-2720/2015 Болдыревым Ю.С. и С.С. отказано в иске к Администрации Ленинского р-на, ИП Клецкий Д.Б., ИП Сощин М.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии Московского коксогазового завода, в которое они были вселены в 1984 г. с регистрацией с 1987 г. по месту жительства с отметкой «общ.». Аналогичные судебные решения вынесены по нескольким аналогичным делам жителей данного дома без исследования обстоятельств невселения в предоставленные истцам жилые помещения других лиц. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер выдавался на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов и был единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В общежитиях он выдавался на основании совместного решения администрации и профкома предприятия или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. При вселении в общежитие ордер подлежал сдаче администрации общежития. Общеобязательный и уведомительный по своему характеру регистрационный учет, исходя из конституционно-правового смысла, является лишь одним из способов учета граждан, отражающим факт их нахождения в определенном месте жительства или пребывания. Обратим особое внимание на то, что регистрационный учет - это основной, но не единственный способ подтверждения места жительства. Поскольку и выдача ордера, и оформление регистрации зависят исключительно от решений наймодателя (в последнем случае – также и органа регистрационного учета), а также соблюдения установленной процедуры их оформления, то само по себе отсутствие у нанимателя ордера и (или) регистрации в занимаемом жилье не может быть поставлено ему в вину, если указанный наниматель относится к категории граждан, подлежащей вселению в общежитие в соответствующий период. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Если владелец общежития не утруждал себя соблюдением законодательства в отношении вселяемых в общежитие или служебное жилье собственных работников и не оформлял необходимые документы, то не вызывает сомнения недопустимость последующего выставления своего же бездействия в вину нанимателям, не совершившим никаких злоупотреблений при вселении и не отвечающим ни за выдачу, ни за сохранность ордеров, ни за оформление себе регистрации. В ряде определений Судебной коллегии по гражданским делам (от 23 апреля 2013 г. № 5-кг13-41, от 19 августа 2008 г. № 5-в08-77, от 24 июля 2007 г. № 5-в07-77 и др.) Верховный Суд РФ высказывал правовую позицию, что «… исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи … в общежитие в … году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Документов, свидетельствующих о том, что право семьи … на постоянное проживание в жилом помещении по <...> было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи … при вселении в общежитие по ул. <...> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения». В аналогичном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. № 5-КГ15-101 юридически значимыми обстоятельствами законности вселения обоснованно признаны: статус спорного жилого помещения на момент его предоставления нанимателю, основания вселения, а также то, какое именно жилое помещение ему предоставлялось: вся спорная квартира, комната или койко-место. Вышеизложенная аргументация полностью применима и к отсутствию у нанимателя регистрации по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку регистрационный учет является административным, а не жилищным правоотношением. При отсутствии регистрации в месте проживания таковое может подтверждаться документами о работе, учебе, лечении, судебным решением и др., не обязательно исходящими от органа регистрационного учета. Основное отличие регистрационного учета от прописки – это полное отсутствие правообразующего характера, то есть регистрация не порождает абсолютно никаких прав и оформляется уже после вселения. Поэтому наличие или отсутствие регистрации не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, предоставленных им законом (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Таким образом, отсутствие ордера и регистрации не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания в жилом помещении специализированного жилищного фонда семей граждан, относившихся к категории законно вселяемых в период своего вселения. Особенно в тех общежитиях и служебном жилье, в которых ордера и регистрация не оформлялись большинству жителей. В изложенной части требуется внести изменения в Жилищный кодекс РФ, установив невозможность выселения граждан, вселенных в общежития и служебные жилые помещения, по основанию исключительно неоформления наймодателем и органами власти ордера на вселение и регистрации в предоставленном жилье по месту жительства нанимателей, относившихся в период своего вселения к категории законно вселяемых в указанное жилье. Учитывая множество вступивших в законную силу несправедливых судебных решений о выселении граждан без предоставления другого жилья, этой норме необходимо придать обратную силу.

7. О негативном влиянии продолжения бесплатной приватизации социального жилья на формирование жилищного фонда социального использования

Приватизация жилья, предоставленного по договору социального найма, декларируемая как социальная мера по передаче в частную собственность граждан «отработанного» ими в советские годы жилья, первоначально должна была завершиться в 2007 г., с тех пор неоднократно продлевалась под предлогом, что не все граждане успели приватизировать полученное от государства жилье. Предполагалось, что сделав практически весь жилищный фонд частным, удастся снять с государства привычное бремя содержания и капитального ремонта многоквартирных домов и даже пополнить казну за счет налога на имущество. Между тем, оказался не в полной мере учтен реально низкий уровень доходов значительного числа новых собственников, особенно в связи со сложной экономической обстановкой. Фактически в России сформирован огромный класс проживающих ниже уровня бедности собственников - фактических миллионеров. Имеющиеся доходы не позволяют им платить новый налог на имущество по кадастровой стоимости, которая в любом крупном городе составляет несколько миллионов рублей за самую маленькую квартиру, одновременно оплачивать взносы за текущий и капитальный ремонт их квартир и постоянно дорожающие коммунальные услуги. Это приводит к необходимости увеличения объема льгот, выделения безвозмездных субсидий и др., являясь одной из основных причин существующей социальной напряженности. Явно надуманный характер причин продления срока приватизации в последние годы стал все более очевиден, т.к. объемы предоставления квартир по договорам социального найма в стране стремятся к нулю, а практически все желающие свое жилье приватизировали. Более того, возможностью приватизации успели воспользоваться и относительно молодые люди, которые в отличие от граждан старшего поколения не отчисляли при СССР существенную часть своего заработка в общественные фонды потребления. В настоящее время Россия опережает практически все развитые страны по количеству жилья, находящегося в собственности граждан (более 80 %). Государственный и муниципальный жилищный фонд социального использования практически ликвидирован. Привязанность населения к собственности в виде жилого помещения, слабые развитие и правовое регулирование рынка арендного жилья, его непрозрачность крайне негативно сказываются на мобильности трудоспособного населения, что в свою очередь оказывает негативное влияние на развитие экономики. При разработке законодательства практически не учитывается законодательная и правоприменительная практика развитых зарубежных стран, а также стран бывшего социалистического лагеря, различия в уровне экономического развития и состоянии жилищного фонда и жилищных правоотношений в различных

Данная страница нарушает авторские права?

© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.