Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ – к духовному расцвету».






Б. С. Миронов

 

Задайте себе вопрос: в каком другом народе на этой планете принято говорить «на миру и смерть красна!» и «нет большей чести, чем умереть за други своя!»? У какого народа могли превратиться в пословицу слова из сборника воинских наставлений великого полководца А. В. Суворова «Сам погибай, а товарища выручай»!?

Заметка на полях.

Оборотной стороной жертвенности русского человека является его отношение к предательству. Предательство на Руси всегда считалось наистрашнейшим грехом – русские русских в плен не берут.

 

Вот почему ГАМАЮН формируется не где-нибудь, а в России. В умирающей стране, пожираемой своим соседом – жадным и алчным Западом и его личинками-опарышами, отложенными им в опрометчиво распахнутую перед ним душу России.

Вы можете не согласиться со мной и напомнить о жирующих в столице мародерах, о городе миллиардеров – Москве. Отвечу вам так: Москва – не часть России. Это раковая опухоль, средоточие чиновного дерьма, жирных попов и олигархов-мародеров. И если не было бы Москвы, ее бы надо было придумать (построить). Поскольку проводить операцию по избавлению организма страны от рака гораздо проще тогда, когда все раковые клетки, клетки чиновно-олигархического Голема, сосредоточены в одном месте – компактно и без метастазов.

 

Заметка на полях.

После очередного поворота, смены цикла Всемирной триады, России грозит развал на блок стран – начало этому развалу положило упразднение Советского Союза (единственный шанс избежать разрушения страны описан ниже по тексту на этом же Шаге). Власть в этих странах (в том случае, если все наши усилия окажутся напрасными, и в этом цикле нам мы не успеем реализовать русский Глобальный проект) будет принадлежать Жрецам и их подручным Воинам, в Народе же останутся Дельцы и немногочисленные Воины, опущенные в него Властью. Будущую структуру Народа можно усмотреть в тех его представителях, которые проживают во властных центрах страны – в нашем случае в столице страны Москве. Именно горожане столицы несут в себе черты грядущего Народа. Глядя на москвичей, можно себе представить, из представителей какого социотипа будут состоять Народы стран блока, образованного на месте ныне существующей Российской Федерации.

Это напоминает одно из следствий эволюционной теории пола, разработанной Вигеном Артаваздовичем Геодакяном, ведущим научным сотрудником Института проблем экологии и эволюции РАН им. А. Н. Северцова. Согласно его теории, с точки зрения выживания вида двуполый способ размножения является более эффективным, нежели однополый или вовсе бесполый, поскольку в двуполом способе размножения реализуется большая степень разделения труда (трудом в данном случае является жизнедеятельность, способствующая выживанию вида). У каждого из полов своя специализация: мужчины играют роль сенсора, чувствительного датчика неблагоприятных изменений окружающей среды, роль женщин – передавать будущим поколениям генетический материал выживших мужчин, более подходящий для выживания вида в изменившихся условиях. И подобно тому как по фенотипу (внешнему виду) мужчин можно судить о том, какими общими чертами в будущем будет обладать весь вид, так и психотип, доминирующая склонность жителей столицы государства дает возможность судить о том, какими чертами будет обладать в будущем подавляющее большинство граждан этой страны.

 

Как известно, наши недостатки являются продолжением наших достоинств. Жертвенность русского человека делает его легкой добычей Дельца (вы должны помнить – в триаде, как в социальной, так и в личностной, именно Делец контролирует, подавляет Жреца).

Жертвенность легко превращается в готовность ощутить, считать себя жертвой. А затем и стать ею. Вот почему уже сколько столетий чиновничий Голем так сладко паразитирует на русском народе исключительно благодаря указанным особенностям его, Народа, русской души. Абсолютная безнаказанность Власти обеспечена нашей поголовной готовностью быть виновными, стать жертвой.

«Жертвенный потенциал русских людей веками эксплуатировался правителями России и через них всем миром». [319]

С. Г. Тихомиров

«В успехе коммунистического эксперимента в России огромную роль сыграли качества русского народа. И те же качества сыграли роль в гибели русского коммунизма в других условиях семьдесят лет спустя». [320]

А. А. Зиновьев

 

Заметка на полях.

Жертвенность народа-Жреца, доведенного до последней черты паразитирующей на нем властью, принимает патологическую форму, именуемую мортидо. В психоанализе этим термином обозначается стремление человека к дезинтеграции, к распаду, его желание противостоять жизни и развитию.

Буквально на наших глазах этот феномен проступает на поверхности социального бытия – на улицах молодежь, члены запрещенной НБП, скандирует «Да, Смерть!». Простые люди, буквально выдавленные оЖИД [321] овевшим начальством за грань существования, уже не возмущаясь, а с какой-то мазохистской, извращенной радостью рассказывают о разнузданном воровстве низовых чиновников вертикальной быдло-элитки.

«Суть убивающего русскую цивилизацию злав самом его имени: тяга к саморазрушению! То есть наше собственное, подсознательное, больное желание сделать так, чтоб было хуже. Проявляется эта тяга опять-таки не через примитивные диверсии, направленные вовне (колодец отравить, поезд пустить под откос), а через такой внешне безобидный мотив поведения, как получение удовольствия от негатива и зла. На бытовом уровне это выглядит как злорадство по поводу всякого проявления отрицательных сторон жизни. В чем угоднов политике, экономике, культуре, национальных отношениях». [322]

 

При этом парадокс русского национализма заключается в том, что как только его представители делают попытку избавиться от паразитирующей на русском Народе властной прослойки, в тот самый момент они начинают утрачивать свою к нему принадлежность. Поскольку нетерпимость русского националиста к произволу Власти, его эмоциональный ответ на этот произвол (указывающий на доминирование в нем социотипа Воина) эквивалентны отсутствию у него способности к всепрощению – а значит, к абсолютному самопожертвованию. Не потому ли во главе русского народа с удивительным постоянством оказываются Воины-инородцы – от Рюрика до Сталина[323]?

Где выход из этого заколдованного круга?

 

Заметка на полях.

Коан Григория Померанца, апрель 1966 г.:

Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян.

Клетка заперта.

Ключи в руках обезьян.

Ключи заколдованы: тот, кто их схватит, сам становится обезьяной.

Как выйти из клетки?

 

Выход находится перед вами.

Для начала необходимо понять, что означает быть русским, – дать строгое определение принадлежности человека к русскому народу.

Как распознать русского человека?

Нужны ли для этого специалисты, предусмотрительно обмерившие свои черепа (современный вариант – определившие свою гаплогруппу) и предлагающие использовать полученный в результате набор данных в качестве эталона для определения расово чистого русского?

Или нам нужны логопеды – дабы определить, насколько правильно человек артикулирует буквы русского алфавита, особенно букву «р»?

А может, нам нужны попы, которые давно и упорно, но безуспешно (слава не их богу) предлагают считать синонимами слова «русский» и «православный»?

 

Самый дешевый вид гордости – гордость национальная. Ибо кто ею одержим, обнаруживает этим отсутствие в себе каких-либо индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, так как иначе ему незачем было бы хвастаться тем, чем помимо него обладают миллионы».

Артур Шопенгауэр

 

Задача достоверного определения национальности усложняется тем, что национальности не существует.

 

Заметка на полях.

Тезис не оригинален – две тысячи лет назад Иисус из Назарета уже объяснял своим ученикам, что «нет ни элина, ни иудея».

 

«Как так?» – возопит национально озабоченный индивидуум, которому нечем гордиться, кроме как своей принадлежностью к химере под названием «нация». Принадлежностью, которую он, в подавляющем числе случаев, определяет для себя самостоятельно – экспертным, скажем так, путем.

А вот так, ответим мы ему.

Национальность есть социальный конструкт, оформившийся в конце XVIII века как инструмент защиты местной буржуазии своих рынков от вторжения конкурентов. Приоритеты корпократии[324], врага национальной буржуазии, сегодня прямо противоположны – она борется за глобализацию рынков (что особенно актуально для нынешней ситуации падения спроса в ходе текущего экономического кризиса).

 

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары»[325].

И.В.Сталин

 

Заметка на полях.

Забегая вперед, укажу основной движущий мотив корпократии. Мотив, как везде и во все времена, прежний – сверхприбыль. В настоящий момент между корпократами и их сверхприбылью стоит государство в лице его бюрократии. Во-первых, сами бюрократы являются в глазах корпократов непроизводительным ресурсом. Во-вторых, одной из функций бюрократии является (хотя чем дальше, тем все в меньшей и меньшей степени – корпократия наступает) выполнение социальных обязательств государства перед народом. Подобно тому, как индустриальный уклад поднялся за счет ограбления прежнего уклада, – натурального хозяйства и ремесленничества, сегодня информационный уклад в лице корпократии поднимается благодаря ограблению индустриального уклада. За счет его закабаления с последующим отъемом собственности через ростовщическое мошенничество, а также, с другой стороны, путем отказа от государственных социальных обязательств, являющихся неотъемлемым элементом индустриального уклада.

Нам, живущим в России, эта тенденция особенно хорошо заметна – часть высшего руководства РФ уже в большей степени являются корпократами, чем государственными служащими.

В частности, кто все эти «вежливые люди» в Крыму и «отпускники», забывшие сдать в оружейные комнаты стрелковое оружие и на броне тяжелой техники отправившиеся в отпуск на Украину – кто они, как не сотрудники ЧВК корпораций, принадлежащих Путину и его «друзьям»?

 

До наступления эры корпократии мир был разделен на национальные государства. Национальная буржуазия ревностно защищала свои угодья и постоянно делала попытки залезть в соседские. Страны, в которых буржуазия победила аристократию, представляли собой финансовые пирамиды, на вершине которых стояли местные ростовщики и предприниматели, а у подножия копошился эксплуатируемый народ – крестьяне и рабочие. С появлением корпократии эти автономные пирамиды начали сливаться в одну, всемирную. При этом в развитых странах граждане поднялись со дна своих пирамид, стали ближе к господам, превратились в средний слой, в средний класс. Их место у подножия пирамиды заняли народы третьего мира.

Внутри себя корпократы по национальностям не делятся. Но во внешнюю для себя среду – в среду организма-хозяина, в которой корпократия существует на правах паразита, она выделяет токсин национализма, который, стравливая одни народы с другими (одни органы организма мировой экономики с другими), позволяет паразиту ослабить хозяина и продолжить существование потреблением его ресурсов.

«Две мировые войны и почти весь ХХ век понадобились Европе, чтобы изжить свои национализмы, ведь именно в изживании национализмов и заключена суть мировых войн. (…)

Титульные нации новых стран (образовавшихся по окончании Первой мировой войны, после распада Австро-Венгерской, Османской и Российской империй. – М.Г.) с удовольствием нацепили платье национализма (так слуги торопятся нарядиться в одежду уехавших хозяев), не заметив, что платье это давно уже вышло из моды и что в веке XXI нелепо выглядит камзол».[326]

Тема национальности прекрасно раскрыта в классической статье[327] Иосифа Виссарионовича Сталина «Марксизм и национальный вопрос», написанной им в Кракове, в 1912–1913 гг.

Привожу несколько наиболее важных отрывков из указанной работы:

«Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.

Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей. (...)

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец. (...)

Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации. Так происходит дело, например, в Западной Европе. Англичане, французы, германцы, итальянцы и прочие сложились в нации при победоносном шествии торжествующего над феодальной раздробленностью капитализма. (...)

Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций. (...)

Основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму. (...)

Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации, естественно, приходит в движение. Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах... «родины». И «низы» не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.

Так начинается национальное движение».

Написано, обратите внимание, за 20 лет до прихода к власти германских нацистов!

 

Заметка на полях.

Тема национальности хорошо раскрыта в нижеследующем тексте:

«– Вот ты ответь на один простой и глупый вопрос, что такое национальность?

– Как что? – не понял Юрка. – Ты с ней родился. Богом она дана тебе.

– А если, к примеру, чеченца в младенчестве вывезли во Францию, всю жизнь скрывали от него, кто он. Дали свою фамилию, воспитывался он в той среде, обучался в нормальной французской школе, потом в институте, впитал их культуру. Кто ОН? Если тебе легче, то не чеченца, а русского вывезли во Францию. Жаль, что не меня. Так, Юра, КТО ОН?

– Получается, что француз, – неуверенно протянул Юра.

– Вот и получается, что национальность – это не биологическая категория, а социальная. То есть люди сами создали себе проблему, придумали национальный критерий. Кто-то теперь, прикрываясь им, стравливает нас. Древние придумали аксиому: «Разделяй и властвуй». Ты вспомни, даже в советские времена, когда был провозглашен лозунг о равенстве наций и народов, русские служили на национальных окраинах, а «чурки» – в Прибалтике или России, прибалты – на Украине, в Молдавии. Тем самым получалось, что, в случае бунта, стрелять в аборигенов им было бы легче, чем в соплеменников. А отцы-замполиты подогревали национализм.

– А как же патриотизм? Любовь к Родине?

– К Родине?

– Да, именно, к Родине, – Юрка торжествовал.

– А что такое Родина, Юра? – тихо спросил я. – Я не цыган, не еврей и не какой-нибудь кочевник. Но ты мне объясни, что такое Родина? Какой смысл ТЫ вкладываешь в это понятие? Раньше солдаты кричали: «За Бога, Царя, Отечество!», потом «За Родину, за Сталина!» А сейчас? «За Родину и Президента!», «За Родину и Грачева!»? – Я плюнул. – Лет через двадцать, может, в каком-нибудь фильме и покажут, как идут цепью на пулеметы с таким идиотским криком. И то, как говорил Грачев, что мальчики умирали с улыбкой на устах. Эх, всадить бы ему свинца в брюхо и посмотреть, как бы он умирал с улыбкой на устах. Так что же такое Родина? Президент, который развалил Союз, а потом бросил нас с тобой в одно пекло, в другое, третье? А в личном деле даже отметки забыли поставить. Разве Родина-мать, любящая своих сыновей, пошлет их на смерть? Разве нельзя было хирургически аккуратно уничтожить опухоль – Дудаева? Разве может республика, которой не видно на карте, угрожать суверенитету России? Нет, если только не поддерживать и не подкармливать опереточного генерала с его пылкими речами. Мелкого фюрера с кавказским акцентом. Когда было необходимо убрать Льва Троцкого, добрались до Мексики и даже не гранатой, а простым ледорубом, как бешеную собаку, завалили. А этого бывшего летчика? Не поверю, что не было возможности или желания его уничтожить. Объяви вознаграждение, они сами принесут на блюде его голову, украшенную зеленью. Каждый человек стоит денег, и если не можешь его купить, то можешь «заказать» его за половину суммы. При условии что у вас не общий счет в Цюрихском банке. А мы, как бараны, пойдем вновь голосовать за тех, кто поддержит новые кровавые «разборки», будет расстреливать наших детей, заставлять ветеранов Великой Отечественной рыться на помойках. И речь не о коммунистах, демократах, социалистах и прочих словоблудах, нет. Все они одинаковы, и все хотят кусок с маслом за наш счет, а для того чтобы мы не задумывались над тем, кто нас грабит, они устраивают войны. Патриотизм? Оскар Уайльд, был такой толковый англичанин, сказал, что патриотизм – это последнее прибежище негодяев [328]. Я люблю Россию, но не люблю правительство. А данный парадокс рождает ненависть к понятию «Родина». Трудно жить в стране, которую ненавидишь». [329]

Впрочем, исчезновение национальности осознает далеко не каждый – для члена корпократии оно очевидно, а для многих людей, в меру своих возможностей выживающих в этом жестоком мире, – нет. Именно поэтому корпократы используют химеру «национальности» для того, чтобы управлять массами – методом натравливания их друг на друга. Можно сказать так: национальность сегодня существует исключительно для того, чтобы натравливать одних ее носителей на других.

Корпократы делят друг друга не по национальностям, а по принадлежности к той или иной глобальной корпорации – по принадлежности к тому или иному Глобальному проекту. В корпократии бессмысленно выяснять национальность члена корпорации – по национальностям остается идентифицировать себя тому, кому не посчастливилось стать корпократом.

Вы принадлежите той или иной общности: имеете то или иное гражданство, входите в тот или иной клан, обеспечивающий вам максимально возможную вероятность выживания и процветания. При этом вероятность выживания и процветания вас и ваших детей определяется не только материальными факторами, не только факторами физической защиты, но и уровнем культуры, информационной насыщенностью того сообщества, социума, которому вы принадлежите.

Наша задача – создать социум, состоящий из трех взаимосвязанных общин-иерархий, принадлежность которым будет определяться вашей склонностью, вашим психотипом.

Результатом взаимодействия трех названных иерархических общин станет явление в мир ГАМАЮН – живого разумного Надсущества, дающего входящим в Него индивидуумам максимально возможную степень защиты, позволяющую им успешно противостоять кланам, государствам, надгосударственным корпорациям и иным чужеродным социальным организмам.

 

Вы можете спросить меня: если нет национальностей, значит, не существует и национальности «русский»?

Ответ будет таким: и да и нет.

Русский – это уже давно не национальность, это принадлежность человека к гораздо более редкой, ценной высшей новейшей наднациональной сущности.

Что означает быть русским? И почему словосочетание «русский народ» звучит русскому уху гораздо привычнее, чем комбинация не сочетающихся друг с другом слов «русская нация»?

Быть русским означает быть членом суперэтноса, принадлежать единству, на порядок более сложному, а потому более жизнеспособному, нежели просто нация. Быть русским означает принадлежать народу народов, означает принадлежать новой, высшей форме социальной эволюции[330]. Означает принадлежать русскому Глобальному проекту, – противостоящему проекту мировой корпократии.

Подобно тому, как сотни лет назад люди десятка княжеств Удельной Руси – псковичи, смоляне, черниговцы, тверичане объединившись, слились в единый русский народ, в настоящее время членами русского суперэтноса становятся представители различных наций и национальностей. Нынешние русские – это потомки тех «нацменов», что влились в русский суперэтнос раньше тех, что сегодня уже входят в русскую семью народов, но пока еще сохраняют отдельную национальную идентичность. Указанный процесс слияния, агрегации как шел в прошлом, так и идет в настоящем, и надеюсь, еще долго будет идти, поскольку его остановка может означать только одно – начало заката русской цивилизации.

 

В действительности нация никогда не бывает «готовой», законченной. Она всегда или созидается, или распадается. Tertium non datur. Она либо приобретает приверженцев, либо теряет их, в зависимости от того, есть ли у нее в данный момент жизненное задание».

Ортега-и-Гассет

 

При этом стать частью русского суперэтноса для любого входящего в него народа означает получить защиту, найти спасение от угрозы своей национальной идентичности – угрозы, которую несут миру ЖИД[331]о-англосаксы и их проект Нового мирового порядка – нового рабства для людей и народов.

 

Прав был наш великий соотечественник Ф. М. Достоевский, отметивший, что если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев – ревность, у англичан – честность и дотошность, у немцев – аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы».

Л. Н. Гумилев, «От Руси до России»

 

Лишь в составе русского суперэтноса может спастись малый народ, лишь в нем он в безопасности, в нем, как в Ковчеге, он имеет шанс пережить надвигающийся на планету Хаос, новый рукотворный Всемирный потоп[332].

Вот как об этом пишет Иван Александрович Ильин, русский философ, писатель и публицист: «...не всякому народу удается выносить самостоятельный духовный акт и создать самобытную духовную культуру. Народы, которым это удалось, суть духовно ведущие народы; народы, которым это не удалось, становятся духовно ведомыми народами[333]. Задача ведущего народа не в том, чтобы подавить или искоренить ведомый народ, а в том, чтобы дать ему возможность приобщиться к духовному акту и духовной культуре ведущего народа и получить от него творческое оплодотворение и оживление. Тогда ведомый народ находит свою родину в лоне ведущего народа и, не теряя своей исторической и биологической национальности, вливается духовно в национальность ведущего. Формула такого патриотического «симбиоза» народов такова: «я римлянин, и притом галл»; «я англичанин, и притом африканский негр»; «я швейцарец, и притом лодин»; «я француз, и притом мавр»; «я русский, и притом калмык»… И эта формула означает, что ведущему народу удалось выработать национальный акт такой ширины и гибкости, а может быть, и глубины, что он образует для ведомых народов как бы родовое духовное лоно, которое они могут видоизменять по-своему, оплодотворяя и оживляя из него свою духовную жизнь»[334].

 

Процесс приращения русского суперэтноса народами будет продолжаться – и остановится лишь тогда, когда все на земле станут русскими – оставаясь при этом русскими татарами, русскими аварцами[335], русскими грузинами, русскими французами, русскими шотландцами и русскими англичанами[336]... Подобно тому как сейчас Родина у нас на всех одна, а малые родины разные, где бы в России мы ни родились – на Урале, в Сибири, на Алтае или на Кавказе! А также подобно тому, как сегодня есть ирландские, шотландские, итальянские, немецкие, китайские и японские американцы.

Это же очевидно, – если существуют ЖИД[337]ы различных национальностей, должна существовать и противоположная им группа людей, также состоящая из представителей различных национальностей, – и этой категорией является общность, именуемая «русские».

 

Заметка на полях.

Так и вижу гневную реакцию русских националистов, говорящих, почему, к примеру, у башкира есть малая родина и национальность, а у нас, у русских, должна быть только принадлежность к русскому суперэтносу!?

Во-первых, малая родина есть у всех по определению – это ведь только в песне поется «мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз».

Ну а по второму пункту предлагаю этим «завистникам» именовать себя русскими русскими (а что, вполне научно – как известно, человек, наш вид, научно строго именуется Homo sapiens sapiens). Русский русский [338] при этом получает как минимум равную позицию, к примеру, со мной, аварским русским. В обоих случаях первое слово указывает на корни, на национальность (которой, напомню, уже не существует), а второе – на принадлежность к суперэтносу, по большому счету на принадлежность носителя русскому Глобальному проекту (одна только принадлежность к которому или ее отсутствие в ближайшем будущем будет определять для человека победу и жизнь или поражение и смерть). По сути, русский русский – это представитель древнего народа, влившегося в русский суперэтнос настолько давно, что его потомки уже и позабыли, как называли себя их предки. Ничего удивительного – многие ли из вас помнят, как вас называли в глубоком детстве?

Тем же, кто по тем или иным причинам не пожелает именовать себя русскими русскими, предлагаю называть себя русскими уральцами, русскими алтайцами или русскими сибиряками – тем более что в результате переписи 2010 г. выяснилось, что многие жители Сибири в качестве своей национальности указывают именно «сибиряк».

 

Процесс слияния народов – объективный процесс, не в малой степени обусловленный экономическими факторами. В современной экономике (ниже мы остановимся на этом чуть подробнее) глубина переработки исходного сырья, сложность производимого продукта зависят от объемов рынка его сбыта. Поэтому объединение локальных рынков есть отражение объективного процесса развития цивилизации, ее прогресса. Скорость слияния народов зависит от многих факторов, главным среди которых является территориальный, ландшафтный. Территориальная связность способствует этому процессу, а транзакционные издержки – разобщенность, одна из причин которой сложный (к примеру, горный) ландшафт, этот процесс тормозит. Так, в Дагестане до недавнего времени случалось, что жители селений, расположенных по разные стороны одного глубокого ущелья, могли видеть свет друг у друга в окнах домов – и при этом говорить на разных языках. В ландшафтах, где высока территориальная связность, слияние народов шло и идет быстрее – в частности, речь идет о Русской (Восточно-Европейской) равнине. При этом крупный и все укрупняющийся народ имеет чисто экономические преимущества над малыми народами, – очень гордыми и потому не желающими присоединиться к остальным.

 

Быть русским означает иметь Веру.

Означает верить в единство людей – верить в то, что, жертвуя собой ради другого (ради друга), ты скорее спасешь себя, нежели если сосредоточишься исключительно на задаче собственного выживания. Быть русским означает исповедовать Веру в единство людей и в необходимость жизни ради этого единства, необходимость подчинения своей жизни великой цели – приходу в наш мир ГАМАЮН.

ГАМАЮН, сформированной тремя контролирующими друг друга иерархиями, триадной круговой порукой, которая и есть настоящий, без всяких натяжек Русский Порядок!

Русский – это тот, кто думает и действует как русский, говорит по-русски, и говорит, что он русский. Где бы ни родился человек, из какой бы национальности он ни происходил, если выполняются четыре указанных условия – он русский.

 

Заметка на полях.

Описанное правило определения принадлежности человека к русскому суперэтносу напоминает принципы принятия и исполнения ислама.

Для того чтобы стать мусульманином, чтобы обратиться, нужно прочитать шахаду, произнести формулу «Нет бога кроме Аллаха, и Магомет – пророк его».

Однако для того, чтобы быть мусульманином, необходимо жить по шариату – соответствующему своду правил (что гораздо сложнее).

 

Главная трудность – узнать, как на самом деле, по-русски ли думает человек. Думает ли он как русский, как Жрец, или он думает как Делец (Воин не потерян для русского Народа – из Воина может получиться Жрец, из Дельца не получится никогда). О чем думает человек, необходимо определять не по словам его, а по его делам: «и воздастся каждому по делам его». Именно для того, чтобы однозначно увязать положение и благосостояние человека с оценкой его деятельности, сделанной другими членами общества (общности), и предлагается описанная в настоящей книге триадная социальная технология.

Предложенную здесь социальную модель, модель гармоничного устройства социума, систему управления обществом следует распространить на все общество. Следуя заветам автора серии нашумевших политических акций, самыми известными среди которых были путешествие по Европе в опломбированном вагоне и все еще далекий от завершения перформанс на Красной площади, нужно сделать так, чтобы любая кухарка смогла управлять государством. Управление государством – слишком важное дело, чтобы поручать его чиновникам.

 

«Если бы государством управляли кухарки, они бы не оставили народ голодным». [339]

Л. В. Шебаршин

 

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». [340]

В. И. Ленин

 

Потомки, не сумевшие понять гения, привычно смеются над предложением вождя пролетариата. И напрасно – но не потому, что, как утверждал глубокий советский философ А. А. Зиновьев, кухарки более способны к управлению государством, нежели номенклатура, поскольку гораздо чаще последних вынуждены напрягать извилины для того, чтобы уложиться в скудный бюджет. А потому, что именно сейчас каждая кухарка (осталась ли сия профессия в современных классификаторах?) сможет принять участие в управлении государством. Только не надо думать, что кухаркам будут предоставлены батареи вертушек и бетонированные бронированные лимузины с мигалками и охраной. В этом случае она перестанет быть кухаркой и превратится в номенклатурного держиморду. Нет, все будет несколько иначе: каждый гражданин страны сможет принять участие в сложнейшей процедуре государственного управления, не рискуя при этом превратиться в чиновника. Для этого гражданин всего лишь должен будет принять активное участие в функционировании отрицательной обратной связи – связи между результатами труда чиновников и материальным вознаграждением, получаемым ими за свой труд.

Ну а в случае если гражданин окажется более эффективным в качестве управленца, он получит право (и сопутствующие обязанности) по управлению той или иной государственной функциональностью. При этом право исполнять эту функциональность не будет покупаться или наследоваться и не будет приобретаться беззаветным вылизыванием начальственного зада. А будет приобретаться за заслуги перед Отечеством, определяемые согласно процедуре, излагаемой в настоящем труде.

 

Таким образом, в государственном управлении следует различать две составляющие – активную и реактивную. Активной составляющей управления государством является совокупный труд его чиновников. Реактивная составляющая – оценка плодов этого труда их потребителями, гражданами страны. История государственного строительства до сего дня знала единственный способ эффективной организации реактивной составляющей государственного управления. Была ли это опричнина времен Ивана Грозного или партийный контроль во времена не столь отдаленные – это всегда была инициатива главы государства, осознавшего необходимость держать свой исполнительный аппарат на коротком поводке. Триадная обратная связь, триадный циклически замкнутый взаимный контроль является высшей формой реализации реактивной составляющей управления, делающей ее независимой от человеческого фактора – от персональных качеств личности сюзерена (в частности, путем устранения самого сюзерена из принципиальной схемы системы управления страной).

 

Заметка на полях.

«Начиная с 1917 г., т. е. с того момента, когда завоевание власти встало перед партией как практическая проблема, Ленин непрерывно занят мыслью о ликвидации «паразита». После низвержения эксплуататорских классов, повторяет и разъясняет он в каждой главе «Государство и революция», пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из рабочих и служащих, причем против превращения их в бюрократов примет «меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом:

1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;

2) плата не выше платы рабочего;

3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом (выделено мной. – М.Г. )».

Не надо думать, будто у Ленина дело идет о задаче десятилетий; нет, это тот первый шаг, с которого «можно и должно начать при совершении пролетарской революции». [341]

 

Что объединяет людей?

История учит, что в разные исторические периоды люди объединялись по разным причинам, но всегда этой причиной было желание выжить.

Так, древние племена объединялись для защиты от одного внешнего врага – и это было единство против внешней силовой агрессии. Либо объединение с целью силовой экспансии вовне.

Следующий пример – языческие племена Древней Руси, которым силой было навязано христианство, объединились на единой конфессиональной платформе. И это было единство против внешней идеологической агрессии – экспансии крупнейших на тот момент времени мировых конфессий – католического христианства, ислама и иудаизма.

В новое время люди объединялись в единую нацию – и это было единство против внешней экономической агрессии.

Обратите внимание на последовательность: объединение против Силы, против Идеи, против Зла(та).

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: с уходом эры Дельцов и наступлением эры Воинов ведущим мотивом объединения опять станет мотив физического выживания.

 

Возвращаясь к указанному нами распределению трех категорий граждан между Властью и Народом в странах блоков Запад, Восток и Центр, отметим – оно не вполне соответствует мнению Г. Кваши:

«Принцип 27. На Востоке общество в основном представлено коммерсантами, которые легко подчиняются идеологической власти.

На Западе народ – политик, подчиняющийся власти капитала.

В Империи народ – идеолог, а у власти политики»[342].

Как видите, основной состав Народа у нас и у Г. Кваши определен одинаково – на Востоке Народ представлен в основном Дельцами-коммерсантами, на Западе – Воинами-политиками, в Центре (в Империи) – Жрецами-идеологами. Одинаково определен у нас и у Григория Семеновича основной состав Власти: на Востоке Власть представлена Жрецами-идеологами, на Западе – Дельцами-коммерсантами, в Центре (у нас, в Империи) – Воинами-политиками. Однако существенное отличие триадной идеологии от системы Г. Кваши заключается в следующем: у него коммерсанты «легко подчиняются» идеологам, политики подчиняются коммерсантам, и, надо полагать, идеологи подчиняются политикам. Что опять говорит о том, что мы и Г. Кваша по-разному определяем стационарное направление вращения триады или, пользуясь терминологией Григория Семеновича, направление вращения векторного треугольника (об этом – чуть ниже по тексту). Таким образом, Власть в системе Г. Кваши органично, по определению имеет возможность управлять своим Народом. В нашем же видении во всех трех случаях для управления Народом Власть нанимает обслугу, представленную носителями третьей склонности, и, главное, обращается за недостающим элементом триады через границу, к соседям (об этом также будет подробнее рассказано уже на этом Шаге).

Для обозначения России (и, в отличие от нас, исключительно только России) Г. Кваша употребляет[343] термины «Империя» и «Центр»: «Что касается другого имени, применявшегося наравне с именем «Империя» (речь идет об имени «Центр»), то теперь оно используется редко (может, звучности не хватило). Однако геометрический и эволюционный его смыслы достаточно точны и отражают роль Империи как некоего катализатора, всегда пребывающего в месте столкновения мира Востока и Запада. Катализатор этот помогает сжигать Восток, кусок за куском, превращая его в Запад».

Как вы скоро узнаете, все чуть сложнее, и существование Всемирной Триады есть непрерывный процесс, в ходе которого одновременно решаются три задачи: не только «сжигать Восток, кусок за куском, превращая его в Запад», но и «сжигать» Запад, кусок за куском, превращая его в Центр, а также «сжигать» Центр, кусок за куском, превращая его в Восток.

Уверен, вы понимаете – слова «Запад», «Восток», «Центр» являются не географическими, а типологическими понятиями. Поэтому к западному типу цивилизации можно отнести, например, как США с Европейским союзом, так и Японию, а также Австралию с Новой Зеландией. Восточными странами являются, к примеру, как страны Ближнего Востока, так и Китай. Некоторые страны Запада располагаются восточнее некоторых стран Востока: Республика Корея (или, как мы ее называем, Южная Корея) находится восточнее Корейской Народно-Демократической Республики – типичной страны Востока. Другой пример – в настоящий момент Китай является лидером блока стран Востока, но расположен западнее Японии, входящей в блок Запад.

К странам Центра в настоящий момент относятся Россия и Индия – наш естественный союзник, не имеющий с нами общих границ, а значит, и непримиримых противоречий.

Еще одна цитата из книги Г. Кваши:

«Все три типа исторического развития проводят внешнюю экспансию. И если Империя проводит политическую экспансию, подчиняя своему политическому влиянию все больше стран, то Запад проводит экономическую экспансию, завоевывая рынки сбыта. Причем товаром может быть не только материальный продукт, но и музыка и кинематограф. Восток проводит идеологическую экспансию, пытаясь внедрить достижения своей идеологии (йога, ушу, иные духовные учения и т. д.).

Во всем этом еще нет никакой векторности: каждый распространяет по свету то, чем силен. Но вот оказывается, что Запад не боится политической экспансии Центра, легко вбирает в себя политические идеи Центра, переосмысляет их и создает некую копию сильной политики, которая успешно противостоит имперскому натиску. Находя в политических идеях их смысл, раскрывая механизм, буквально разбирая по винтику, Запад обездвиживает эти идеи.

Центр не боится идеологической экспансии Востока, легко вбирая в себя восточные ортодоксальные идеи. Правдолюбивый Центр выискивает в этих идеях зерно, отделает главное от второстепенного, разоблачает саму механику идеологии, тем самым лишая восточные доктрины завораживающей силы.

Ну и, наконец, Восток с удовольствием вбирает в себя идеи западной экономики и не только успешно противостоит экспансии западных товаров, но и организует контрэкспансию. Раскрывая механику западной экономики, Восток лишает экономику ее дикой, первозданной силы, основанной на истинной конкуренции, жестоких законах рынка.

Суммируя отношения между тремя историческими мирами, можно увидеть неравновесность, векторность отношений. Империя всегда идет на Восток. Киев, мать русских городов, настолько на западе страны, что уже за ее рубежом. Восток с легкостью осваивает духовные пустыни Запада, засылая туда своих многочисленных идеологических учителей. И точно так же имперцам приходится терпеть экспансию западных товаров, западных экономических идей.

В этой круговерти победил бы мир Империи, как, безусловно, сильнейший. Но из-за ограниченности во времени мир Империи без борьбы уступает свою территорию миру Запада. Таким образом, от изначального состояния Востока человечество постепенно перетекает в окончательное цивилизованное состояние Запада».[344]

Как нетрудно заметить, при наличии очевидных совпадений разработанная нами концепция триадной геополитики имеет ряд существенных расхождений с идеями Г. С. Кваши.

Исходя из аксиомы «Воин довлеет над Дельцом, Делец довлеет над Жрецом, Жрец довлеет над Воином», триадная геополитика утверждает, что Центр (Воин) довлеет над Западом (Дельцом), Запад довлеет над Востоком (Жрецом), Восток довлеет над Центром. Г. Кваша иллюстрирует это «направление вращения» векторного треугольника (или, в нашей терминологии, триады), в частности, когда пишет (см. вышеприведенную цитату): «Центр не боится идеологической экспансии Востока, легко вбирая в себя восточные ортодоксальные идеи». Однако уже несколькими строками ниже опровергает себя, заявляя нечто совершенно противоположное: «Восток с легкостью осваивает духовные пустыни Запада, засылая туда своих многочисленных идеологических учителей».

Еще одним расхождением в наших с Г. Квашой позициях (помимо ранее упомянутых) является то, что Центру (Империи) он придает подчиненное, временное значение. Как мы помним, по его мнению, фаза Империи – временная фаза существования государств, в то время как постоянными, стабильными формами являются западная и восточная. Согласно же нашим представлениям, Центр, третий элемент триады, столь же самодостаточен и независим, как Запад или Восток.

Более того, как будет показано ниже, логика триадного взаимодействия стран Запада, Востока и Центра приводит нас к выводу о том, что с течением времени эти блоки должны меняться ролями – подобно смене Экономической фазы развития отдельной страны на фазу Политическую, а затем на Идеологическую.

Выбрав направление вращения «векторного треугольника» (термин Г. Кваши), названное нами «Первым направлением вращения» (см. Шаг второй третьей Ступени), он пишет об этом (см. вышеприведенную цитату): Империя проводит политическую экспансию на Запад, Запад проводит экономическую экспансию на Восток, Восток проводит идеологическую экспансию «на Империю» (на Центр, используя нашу терминологию). Пишет, но не делает из сказанного очевидного вывода: пройдет треть Всемирного триадного цикла, и Запад займет место Центра (превратится в Центр), сегодняшний Центр станет Востоком, а Восток займет место Запада.

 

Заметка на полях.

Неудивительно, что китайцы привычно называют свою страну Чжун Го – Срединное государство. В краткий (с исторической точки зрения) миг, с 1206 по 1368 г., Китай, входивший в те годы в Великую Монгольскую империю, занимавшую 33 000 000 квадратных километров, действительно был Центром Всемирной триады.

 

Таким образом, периодически по Всемирной триаде проходит волна смены циклов – волна смены ролей. При этом Всемирная триада la plus ç a change, la plus c’est la mê me chose («чем больше меняется, тем больше остается собой»).

 

Заметка на полях.

Люди давно уже заметили эту нескончаемую смену ролей, эти переходы имперской функции от одного государства к другому.

Так, в Средние века окончательно сформировалась концепция translatio imperii (от латинского «передача правления»), описывающая историю как линейную последовательность империй, передающих друг другу верховную власть над миром.

Идея восходит к еврейской эсхатологии [345], к «четырем империям» из сна Навуходоносора, описанного в Библии, во второй главе Книги Даниила. По сюжету, Даниил так толкует сон Навуходоносора: на смену ныне существующей «золотой» империи Навуходоносора последовательно придут еще три империи, «серебряная», «бронзовая» и «железная», последняя разделится на две части – на «железную» и «глиняную», после чего наступит конец света.

Живший в IV веке н. э. католический богослов св. Иероним считал, что этими четырьмя империями были Вавилон, Персия, Греция и Рим, позже разделившийся на две части – западную Римскую империю и восточную Византию.

Более современная версия перехода верховной (конкретно – финансовой) власти над миром содержится в книге [346] Ф. Броделя, отрывок из которой мы процитируем на четвертом Шаге четвертой Ступени.

 

Позвольте привести еще одну цитату из книги Г. Кваши:

«Остается лишь добавить, что главенство Востока над Западом, Запада над Центром и Центра над Востоком – это мирное главенство. В случае военного противостояния векторный треугольник крутится в другую сторону. А потому, проигрывая войны Японии и Афганистану, Империя продвигается на Восток лишь мирным путем. И напротив, побеждая Запад в войнах, продвинуться на Запад не удается, и все, что взято военным путем, всегда приходится отдавать (Финляндия, Польша, Прибалтика)».[347]

 

Здесь мы еще раз встречаем упомянутое ранее существенное отличие предлагаемой нами триадной геополитической модели от концепции Г. Кваши: мы расходимся в «направлении вращения» в триаде. В отличие от Г. Кваши мы утверждаем, что в стационарной ситуации, в мирной ситуации Центр (представленный Политиками во Власти) сдерживает, контролирует, совершает экспансию, движется на Запад (на Экономистов), Запад сдерживает, контролирует Восток (Идеологов), Восток сдерживает Центр.

Это означает, что Народ, представленный в странах западного блока преимущественно Политиками, со временем захватит Власть, и Запад станет Центром. Восток превратится в Запад, а нынешний Центр станет Востоком. Визуально представить себе это очень просто – разместите Америку в центре карты мира (именно так ее изображают на тамошних картах), и вы увидите, что Россия (ее западная часть) окажется далеко на Востоке, а Китай – на Западе.

 

Заметка на полях.

Таким образом, во Всемирной триаде Запад – это всегда блок стран, исполняющий функциональность «Экономика». Вполне символично – триадный цикл начинается фазой «Политика», а фазой «Экономика» завершается, поэтому блок стран Запада – это всегда блок стран заката.

 

При этом следует помнить: обозначая, к примеру, функциональность Центра как «Политика», мы таким образом обозначаем категорию людей, находящихся в названном блоке стран во Власти. Народ в геополитике не является субъектом отношений (и в исправлении этой вопиющей несправедливости мы видим нашу первейшую задачу). В рассматриваемом случае, в блоке стран Центр, Народ, напоминаем, представлен совсем другими людьми – Жрецами-Идеологами.

 

Попробуем обосновать характеристики, которые мы дали народам блоков стран Запада и Востока.

Возьмем ведущую страну Запада – США. Почему тамошний Народ состоит в основном из Политиков? Народ в США с тех недалеких времен, когда они были основаны, привык защищать свои права, прежде всего равенство граждан перед законом.

Как возникли Соединенные Штаты Америки?

После открытия Нового Света туда хлынули представители всех трех социотипов. Жрецы-Идеологи искали Землю обетованную для того, чтобы построить на ней новое общество, Рай на Земле, Дельцы-Торговцы стремились воспользоваться открывшимися для получения наживы возможностями. Но более других было число Воинов, которые стремились завоевать новые земли, а также уйти из-под гнета чиновничьего аппарата стран Старого Света и от ответственности за нарушенные там законы. Земли Нового Света, наравне с Австралией и Новой Зеландией, использовались Великобританией как место для ссылки, в качестве каторги, зоны. Стоит ли напоминать, что среди нарушителей закона всегда избыточно преобладают люди, относящиеся к социотипу Воина?

Итак, именно Воинов, искателей приключений, было больше всего среди тех первых переселенцев, что создали США (аналогией в российской истории можно считать историю заселения казаками границ Российской империи). Воины (они же Политики), первые переселенцы, были очень щепетильны относительно своих гражданских прав и свобод. Они не желали повторения того гнета, от которого бежали из Старого Света. Их не устраивало, чтобы и здесь, на новом месте, появились желающие отнять у них права, принадлежащие им по праву человека, ценой неимоверных усилий ставшего свободным на новой земле, – в частности, право на свободу приобретения и ношения оружия, право его использования для защиты своей собственности и своей жизни. В США становление государственности шло снизу – в городке из местных жителей выбирался мэр, шериф и почтмейстер, а также их помощники (заместители). Они получали от жителей городка жалованье и действительно были слугами народа, а не теми паразитами-захребетниками, которые в России испокон веков и по сей день сдирают с Народа последнюю шкуру. Это были слуги Народа – и если они плохо ему служили, их лишали должности, изгоняли из города или вовсе по-быстрому вешали на ближайшем суку. До сих пор в США существует эта ненависть Народа к чиновникам – в любом голливудском детективе вы найдете глухую неприязнь, которую местное население, местный шериф и полиция демонстрируют к «федералам» – агентам федерального правительственного учреждения (вспомните хотя бы «Матрицу» братьев[348] Вачовски!).

 

Теперь – о главной стране Востока.

Как пишет[349] Владимир Вячеславович Малявин, для простого китайца деньги без жизни – ничто, но и жизнь без денег лишена смысла. С древних времен и по сей день в качестве метафоры жизненного пути в Китае используются отношения заемщика с заимодавцем: считается, что в момент рождения человека «небесная сокровищница» открывает ему кредитную линию. Человек получает в кредит запас жизненной энергии, рождаясь на свет, и умирает, полностью исчерпав этот кредит.

Бумажные деньги также впервые появились в Китае, поскольку для полноценного существования на том свете умершие предки остро нуждались в деньгах. Потомки высылали деньги в загробный мир – но не настоящие, золотые или серебряные, а специальные, изготовленные из бумаги. Перевод «потусторонних» сумм осуществлялся методом их ритуального сожжения.

Еще пара «зарисовок».

В журнале «Новое время» № 46 за 2008 г. приведена цитата из книги «Отвратительный китаец», написанной китайским писателем-диссидентом Бо Яном, отсидевшим 12 лет в китайской тюрьме за свои взгляды на свой родной китайский Народ: «Китайцы слишком умны, никто не осмелится сказать обратное. Но до какой степени они умны? Ума этого хватает на то, что, даже если китайца самого будут продавать на скотобойню, он отчаянно заспорит о цене и, заработав пять сотен монет, несказанно обрадуется. Вот такая «умность» и доводит китайцев до крайнего эгоизма. Всякий, чьи действия и убеждения бескорыстны, будет осмеян как дурак».

«Неслучайно ведь во всей Юго-Восточной Азии понятия «торговец» и «китаец» обозначаются одним и тем же словом»[350].

 

Нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют, тем не менее, три различные нации, то в этом немалую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования»[351].

И. В. Сталин

 

Итак, с точки зрения внутренней структуры в настоящий момент как страны Запада и Востока, так и страны Центра представляют собой двучленные диады «Власть–Народ». Как существовать государству, разделенному не на три, а на два лагеря? Откуда взяться третьей силе, которая позволила бы стране гармонично жить и развиваться? Власти предержащие эту силу давно утилизировали, превратив всех способных ее сформировать в свою обслугу. А ведь третий член социальной триады – не пятое колесо в телеге, без него страна будет нестабильной, неуправляемой и обязательно коллапсирует – прекратит свое существование.

Кто ищет – тот всегда найдет, и Власти каждого из трех блоков стран, занятые поиском внешнего врага для своего Народа, находят его в лице друг друга. Для своего существования страны Запада, Востока и Центра нуждаются в третьей, внешней силе – с тем чтобы замкнуть на ней периодически возникающее в их дуальных системах недовольство Народа своей Властью (в самом деле, не на себе же самой, родимой, это недовольство замыкать!).

 

 

Рис. 15. Всемирная триада. Стрелка указывает направление от контролирующего блока к подконтрольному

 

Так три группы вышеупомянутых государств формируют Всемирную триаду (рис. 15).

Страна блока «Центр», где во Власти находятся Политики-Воины, для получения равновесной системы, полноценной триады, – для замыкания недовольства своего Народа, состоящего в основном из Жрецов-Идеологов, нуждается в качестве третьего члена в стране-Экономисте – и находит ее на Западе (где во Власти, как вы помните, находятся Дельцы-Экономисты). Именно так Власть страны Центра дополняет внутреннюю диаду опять-таки Властью – но уже ведущей страны блока «Запад». Делает это, понятное дело, не по своей инициативе и не от большого ума: этот выбор – проявление закономерности возникновения устойчивых триадных систем.

Западная страна, где во Власти Экономисты, в Народе Политики, нуждается в третьем элементе триады – в Идеологе. Нуждается – и находит его в лице Власти ведущей страны блока «Восток», страны-Идеолога.

Диаде восточной страны, где во Власти Идеологи, в Народе Экономисты, для замыкания в триаду нужен Политик. Страна Востока находит его в лице Власти ведущей страны блока «Центр».

Так во Всемирной триаде Центр (Политика) ограничивает Запад (Экономика), Запад довлеет над Востоком (Идеология), Восток сдерживает Центр.

Обратите внимание на две прямоугольные вставки, показанные на рис. 15. На левой изображена диада «Власть–Народ» – схема внутреннего устройства страны любого из трех блоков. Правая вставка является уточнением левой и представляет собой «трехслойный пирог». Двум слоям этого «пирога» соответствуют Власть и Народ, третий слой между ними – Обслуга[352], высшие страты которой интегрированы во Власть, а низшие являются частью Народа.

Таким образом, дуальная пара «Власть–Народ» является лишь первым приближением в описании внутренней структуры сил любой страны, к какому бы геополитическому блоку она ни принадлежала. Более точным является разложение диады на три группы людей – Власть, Обслуга, Народ. Совокупность этих трех групп «недотягивает» до триады (т. е. все-таки является диадой). Недотягивает по той причине, что в отношениях подчинения этих групп друг другу отсутствует нетранзитивность. Отношения между «слоями» подчиняются указанной выше последовательности подчинения: в каждом из трех блоков Жрецы подчиняются Дельцам, Дельцы – Воинам, Воины – Жрецам. Однако цикличности нет, а есть (и не только в нашем Богом хранимом отечестве) «вертикаль власти»: Власть командует Обслугой, Обслуга командует Народом, но Народ ни разу не командует Властью.

Однако в период геополитической «перефазировки», когда блоки стран обмениваются функциональностями (ситуацию иллюстрируют таблицы 3 и 4), сила межблокового сдерживания ослабевает (ситуация, напоминающая период земной геомагнитной катастрофы – переполюсовки магнитного поля Земли, когда магнитные полюса меняются местами). Всемирная триада перестает быть гармоничной, самосогласованной, – межблоковое сдерживание ослабевает, а противоречия (а следовательно, взаимная агрессия) усиливается. В этот период времени нарастает не только уровень межблоковой агрессии – вследствии изменения характера взаимодействия между блоками, в центральной стране каждого из трех блоков гармония разрушается, и нарастают напряжения между элитой и контрэлитой (в терминах Вильфредо Парето) или между Властью и Обслугой (наша интерпретация).

Рассмотрим текующую ситуацию в России. Власть, еще четверть века назад состоящая преимущественно из Воинов, начинает пополняться Обслугой, сформированной преимущественно Дельцами. Согласно триалектике исходом этого противоборства будет победа третьей силы – Народа. Приход во Власть Жрецов, из которых Народ нашего государства преимущественно и состоит. Так в ходе текущих геополитических изменений Россия перестает быть центральной страной блока «Центр», превращаясь в страну блока «Восток». Перестает поддерживать во Всемирной триаде функциональность «Политик», и становится в ней «Идеологом». Аналогичные рассуждения справедливы относительно внутренней ситуации и ее исхода для двух других блоков Всемирной триады (см. таблицу 4).

 

Глядя на рис. 15, легко также заметить, что помимо триадной схемы «для внутреннего употребления», помимо уравновешивания внутренней диады «Власть–Народ» внешней силой, внешней Властью из соседнего блока существует еще одна чисто властная триада – «междусобойчик» Властей трех блоков стран также формирует триаду. Что только усиливает нашу уверенность в том, что описываемая схема действительно отражает геополитические реалии.

Сделаем еще несколько замечаний по поводу диады «Власть–Народ».

В отличие от Власти, принадлежащей меньшинству и имеющей жесткую иерархическую структуру, второй элемент дуальной пары, Народ, представляет собой большинство, напрочь лишенное иерархии – а значит, внутренней системы управления. В частности, системы самозащиты (структуры типа «мафия» не в счет – подобные ОПГ контролируются «законной» Властью, и если сами не являются Властью, то пополняют ее арсенал методами нелегитимного насилия, за что и получают свою долю с грабежа Народа).

 

Заметка на полях.

Буряченко Нина Михайловна: «Разделение властей – это священная корова либералов. Это их идеология. И все их программы, с которыми они выходят к избирателям, предлагая им себя, есть по сути меры по организации этого разделения.

Под разделением властей они понимают разделение власти на законодательную, судебную и исполнительную и утверждают, что это разделение есть основа и демократии, и прав человека, и капитализма.

К сожалению, и нас в СССР учили, что именно капитализм родил это разделение.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.