Общество возникает как общее для разнородных людей и их групп с различными интересами условие удовлетворения их частных интересов.

А. А. Зиновьев

В детективно-фантастическом романе Сергея Норки (литературный псевдоним Сергея Константиновича Дубравина[277], кадрового офицера ГРУ ГШ МО) мы читаем описание гипотетической системы сил, результатом взаимодействия которых является некий фантастический социум. В отрывке изображено состояние дел в современной России, где помимо и в рамках официального государства существует паразитирующее на нем криминальное государство в государстве.

«– Итак, мы имеем некое государство A. – Он зарисовал на бумаге круг. – В силу обстоятельств, не будем вдаваться в анализ каких, это сейчас неважно, внутри государства A образовалось государство B. Это государство имеет свою экономику, банковскую и финансовую системы, свое правительство, свою разведку и контрразведку и свою армию. Агентура государства B проникла во все органы государственного управления государства A, включая высшие правительственные органы, парламент и органы правоохраны. Правительство государства B диктует свою волю правительству государства A, его парламенту и любому из его граждан. Государство A бессильно перед государством B, как больной раком бессилен перед раковыми клетками. Весь организм ракового больного перестраивается и выполняет только одну функцию – питать раковые клетки. Благодаря агентуре, проникшей во все поры государства A, государство B знает о каждом шаге любого государственного органа, начиная с районной прокуратуры и кончая министерством внутренних дел государства A. Государство A вынуждено соблюдать закон. Это связывает его по рукам и ногам. Государство B свободно в своих действиях. Оно не обязано даже соблюдать какие-либо правила игры. Какой же выход из создавшегося положения? Постоянные «Чистки»? Невозможно. После второй «Чистки» будет ясно, что действует государство. Ну прояви смекалку. Какой выход?

Я пожал плечами.

Только сейчас, глядя на этот маленький кружок, помеченный латинской буквой B, с расходящимися во все стороны стрелками, я осознал, что мне страшно по-настоящему и что я боюсь не Темную Лошадку (так в романе именуется президент России. – М.Г.) с его импотентным государством A, которое, находясь в глухой осаде, делает, как оказалось, мелкие вылазки вроде «Чистки», а мощное государство B, которое может сделать со мной все что угодно. По моему лицу Кот понял, что творилось в моей душе, и удовлетворенно кивнул головой.

– Ты делаешь успехи. Итак. Выход из данной ситуации только один. – Он нарисовал второй кружок и пометил его латинской буквой C. – На территории государства A должно появиться государство C со своей экономикой, финансами, разведкой и контрразведкой и со своей армией. Оно должно бороться с государством B его же методами. В первую очередь государство C должно создать на территории государства B государство D, которое станет для государства B такой же раковой клеткой, какой является государство В для государства A.

– Мне непонятно, а зачем страх? Зачем нужна была «Чистка»?

– Все очень просто. На быстрое создание государства C были нужны деньги. Государство A не могло создать в бюджете соответствующую статью расхода. Поэтому оно провело финансовую операцию «Чистка», которая дала необходимые средства. Люди, осуществившие эту финансовую операцию, после ее успешного завершения и создали на полученные деньги государство C. Что касается страха, то это сложно объяснить тебе в двух словах. Страх уже существует не один год. Страх граждан государства A перед гражданами государства B. Этот страх, помноженный на деньги, дает государству B мощную агентуру, которая работает на совесть в органах государства A. Теперь нужно заставить граждан государства B бояться граждан государства C (согласно вышеизложенной схеме, граждане государства B должны бояться граждан государства D, подконтрольного государству C. – М.Г.). Тогда будет проще внедриться в его структуры»[278].

В. В. Кирпичев

В опубликованной 19 мая 2010 г. статье описан способ, применение которого позволило генерал-губернатору Гонконга побороть коррупцию в подведомственной ему колонии. В 1974 г. в Гонконге был учрежден аналог Опричного ордена, названный Независимой комиссией против коррупции (НКПК).

Цитата: «Все офицеры комиссии назначались лично губернатором на шесть лет и подчинялись только ему. Комиссия состояла из трех департаментов: оперативному было поручено вычислять взяточников и принимать жалобы населения, «предотвращающему» – изучение схем взяток в тех отраслях, которые наиболее подвержены коррупции (вроде нашей ГАИ), общественному – ведение пропаганды. (...)

Зарплаты у сотрудников Независимой комиссии против коррупции на 20% выше, чем у полиции. Офицеры НКПК не подчиняются МВД или Госбезопасности, но всегда могут устроить проверку в любом министерстве при малейшем подозрении на взятку. А чтобы и у них не было соблазна хапнуть «барашка в бумажке», за действиями комиссии наблюдают «общественные комитеты» из бизнесменов и интеллигенции».[282]

Заметка на полях.

Забегая вперед, отметим: в Гонконге был реализован вариант предлагаемой нами схемы цикличного попарного контроля: НКПК контролирует исполнительную власть, исполнительная власть контролирует бизнес, а бизнес контролирует НКПК.

Описание трех сил, формирующих русский социум, мы также находим в книге[283] Дмитрия Борисовича Тараторина «Русский бунт навеки. 500 лет гражданской войны». Книга содержит экскурс в историю России, участники движения «Русский образ» считают ее фундаментальным исследованием, содержащим идеологические основы его, движения, политической самоидентификации.

По мнению автора, история России представляет собой непрерывную гражданскую войну, которую ведут друг против друга сторонники трех цивилизационных проектов. Война эта идет с переменным успехом, самоистребление нации длится веками, и ни для одной из сторон невозможно сохранение нейтралитета в этой бесконечной братоубийственной бойне.

Впервые данная концепция была опубликована автором в апреле 2008 г., в статье[284] «Святая Русь против Третьего Рима».

Социальная триада по Тараторину (цитирую по его статье «Россия в зеркале смуты») выглядит так: «...три идейные программы (служилых людей, боярско-олигархическая и казацкая) то явно, то скрыто проявляли себя затем из века в век. И сегодня от исхода их противоборства опять зависит судьба России. Дадим их краткие характеристики.

Бояре-олигархи издавна рассматривают государство как совокупность принадлежащих им вотчин, которыми они распоряжаются безраздельно и бесконтрольно, используя на благо свое и своих «семей». Высшая власть, будь то царь или президент, для них объект разводок и прямого подкупа, гарант их права эксплуатировать «холопов» в сугубо личных интересах. Неуклонное повышение жизненного уровня «лучших людей» и есть с их точки зрения цель и смысл существования «великой и обильной» Земли Русской.

Дворяне вплоть до екатерининских реформ, превративших их фактически в новую олигархию, освободив от обязательной службы, были людьми чисто «государственными». Владели они поместьями не безусловно, а в награду за постоянную готовность к ратному труду и подвигу. Их интересы полностью совпадали с целями растущей и крепнущей державы. Идеологией этого сословия был принцип тотального служения высшему смыслу в ней воплощенному, всех, от «холопов» до князей.

А вот их оппоненты, от убийц Ляпунова до Емельяна Пугачева, желали принципиально иного – «свободы для всех быть вольными казаками». Однако уже Смута показала, что при попытке всерьез воплотить этот идеал в жизнь государство рушится, а его осколками завладевают иноземцы, которые учреждают кабалу, много круче прежней, доморощенной. Позже «царизм» казаков приручил, и те стали новым служилым сословием как раз тогда, когда дворянство им в значительной мере быть перестало».[285]

Комментарий.

Как видите, «оранжевые революции», провоцирующие а затем утилизирующие стремление народа к свободе и справедливости в интересах зарубежных цивилизационных конкурентов, применялись задолго до наступления XXI века.

Таким образом, по Тараторину, есть три конкурирующих проекта, которые поддерживаются тремя названными группами граждан России: проект Воинов – «Москва – Третий Рим», проект Жрецов – «Град Китеж», или «Святая Русь», проект Дельцов – «Новый Вавилон».

Ту же мысль содержит статья Андрея Ильича Фурсова: «Наконец, опричнина подарила русской истории один из ее главных (неглавных больше) принципов – опричный, который, отрицая княжебоярский принцип, оттолкнувшись от него, породил принцип самодержавный и таким образом оформил и, если угодно, замкнул триаду, придав, как это ни парадоксально, обоим принципам самостоятельный характер и заставив их жить собственной жизнью. И в этой собственной жизни каждого принципа именно опричный связывает самодержавно-национальный («народный») и олигархический (княжебоярский) принципы и в известном смысле снимает (в гегелевском, диалектическом, смысле) противоречия между ними»[286].

Что может примирить друг с другом эти три противоборствующие группы, этих столь не похожих друг на друга людей? Как снимается существующее между ними триалектическое противоречие?

В настоящей книге вы найдете ответ на этот вопрос.

Заметка на полях.

Практически вплотную к открытию триадного принципа самоуправления социума подошел известный политолог, публицист и просто остроумный человек Станислав Александрович Белковский. В заметке «Путин – Навальный – Кадыров. Новый сценарий смены власти в России», опубликованной на сайте газеты «Московский комсомолец» 13 сентября 2012 года, он пишет: «... я разработал концепцию под рабочим названием «Три дракона». Смысл ее таков. Многие видят загвоздку в том, что Путин никогда не уходит от власти, т.к. боится. Что в случае/после ухода его все обманут и кинут, а то еще и засудят. Необходимы гарантии, что этого не случится. Их, в свою очередь, может предоставить только преемник-дракон. Но этого для мнительного Путина недостаточно. Нужен еще один дракон – гарант. И он у нас есть. Это глава Чечни, генерал-майор Рамзан Кадыров. Который тоже родился в год Дракона и астрологически оптимален как для Путина, так и для Навального.

А есть ли в современном мире человек, который не побоится нарушить обязательства перед самым Кадыровым? Хе-хе.

Вот схема и вытанцовывается. Формирование астрологической триады Путин – Навальный – Кадыров решает проблему мирной передачи власти в России естественным путем» [287].

Концепт не дотягивает до триадного по следующей очевидной причине – третий дракон (Рамзан Кадыров) должен будет находиться в подчинении у первого дракона, Владимира Владимировича Путина и после того, как он оставит должность президента РФ – а это, согласитесь, далеко не очевидно. В этом случае мы бы получили схему, воплощающую вынесенный на обложку книги рисунок. Единственный недостаток которого – на нем нет попарного подчинения трех голов дракона друг другу. Триадное взаимодействие голов трехглавого дракона можно было бы отразить, нарисовав левую голову, кусающей за шею правую, правую голову, кусающей за шею центральную, и наконец центральную – кусающей за шею левую.

Вернемся к главной формуле триалектики:

A * B * C = Const.

Применительно к социуму она выглядит так:

Политика * Идеология * Экономика = E.

Задаваемая приведенной выше формулой поверхность состояний социума, построенная в фазовом пространстве «Политика–Идеология–Экономика» имеет вид, показанный на рис.13 и 14.

Развиваясь, социум увеличивает объем контролируемой им энергии, что соответствует увеличению величины Е (от слова Energy, заменившего Const. в первоначальной формуле). В случае ее возрастания мы имеем поступательное развитие социума от простейших к более сложным (а значит, более энергоемким) формам его существования. Направление, соответствующее увеличению совокупной контролируемой социумом энергии, обозначено на рисунках как вектор развития социума. Сменяющие друг друга общественно-экономические формации (первобытно-общинный, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм – так называемая марксистская пятичленка), изображенные в трехмерном фазовом пространстве «Политика–Экономика–Идеология», будут располагаться друг над другом, постепенно удаляясь от начала системы координат. Подобно вложенным одна в другую русским матрешкам, по мере развития цивилизации поверхности существования социума последовательно накладываются друг на друга. Покрываются слоями все большего объема – все более энергетически емкими формами существования.

Рис. 13. Плоскости состояний социума, являющиеся решениями уравнения Политика * Идеология * Экономика = Е. Чем сложнее социум, тем больший объем энергии Е он контролирует